ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ КАСАЦИОНЕН състав

На девети юни две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДАНИЕЛА ДИЛОВА 1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА

Прокурор НАНКА РАЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия КЪНЕВА

Касационно административно дело № 250 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 09,50 часа се явиха:

КАСАТОРКАТА И.К.С. – редовно призован, не се явява. Представлява се от адвокат А. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Областна дирекция на МВР – Плевен – редовно призован, не се представлява.

КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА Окръжна прокуратура – Плевен – редовно призована, се представлява от прокурор Нанка Рачева.

Съдът докладва постъпила молба от процесуалния представител на ОД на МВР – Плевен – юрисконсулт П.Ф., която не възразява да се даде ход на делото.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ А. – Моля да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР РАЧЕВА – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице условия за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационната жалба

АДВОКАТ А. – Поддържаме изцяло касационната жалба. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи съдебното дирене.

ПРОКУРОР РАЧЕВА – Няма да соча доказателства. Да се приключи съдебното дирене.

Съдът намира, че са налице условия за приключване на съдебното дирене, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВОКАТ А. – Уважаеми съдии, основанията, поради които смятаме, че решението на Районен съд – Плевен е незаконосъобразно и неправилно, освен конкретно посочените основания в жалбата, само давам няколко щрихи във връзка с това, че всъщност свидетелските показания на жалбоподателката и на свидетеля, който е подписал АУАН, не са противоречиви. От тях се прави извод, че свидетелят, подписал акта, не е възприел пряко обстановката, тъкмо е привършвал проверка, не е изложил защо не възприема свидетелските показания на свидетеля на жалбоподателката. Самият съд отново неправилно тълкува ЗДвП. Прави извод, че водачът да остане на своето място, а такова изискване в закона няма. Напротив, чл.103 и чл.137а говорят, че водачът трябва да се подготви за проверката, това включва като спреш да изключиш от скорост и следваш инструкциите на полицая. Това е направено и няма констатирано на нарушение на ЗДвП. Но съдът навежда мисли в тази насока. Обръщам внимание, че съдът не е установил личните характеристики на жалбоподателката, че естеството на работата й е такова, че тя всеки ден вижда какво се случва ако не носи колан пътника. От повече от 20 години няма никакво нарушение на ЗДвП и изведнъж се случва тази случка Подробни съображения сме изложили в жалбата.

ПРОКУРОР РАЧЕВА – Уважаеми административни съдии, считам, че касационната жалба е неоснователна. Няма процесуални нарушения. Считам, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09,54 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: