ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ТРЕТИ състав

На осми юли две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЕЛКА БРАТОЕВА

Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА

Административно дело № 248 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10,00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Ц.И.П., редовно призована, се явява лично.

ЗА ОТВЕТНИКА ДИРЕКТОРА НА ДИРЕКЦИЯ СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ – гр. ПЛЕВЕН, редовно призован, не се явява представител.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА П. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че с оглед редовното призоваване на ответника не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Административното дело е образувано по жалба на Ц.И.П. *** срещу Заповед № ЗСПД/Д-ЕН/136 от 23.01.2020г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – Плевен, с която на осн. чл. 10 ал.4 от Закона за семейни помощи за деца на жалбоподателката е отпусната месечна помощ за отглеждане на дете с трайно увреждане по чл. 8д ал.1 и ал.7 от ЗСПД за детето Н. И. С. в размер на 350 лв. за срок от 01.01.2020г. до 30.11.2021г.

Жалбоподателката оспорва заповедта като незаконосъобразна. Сочи, че е спазила срока за оспорване на осн. чл. 140 ал.1 АПК, тъй като в заповедта не е посочен срок и пред кой орган се оспорва. По същество обжалва отпускането на помощта считано от 01.01.2020г. с мотив, че ЕР на ТЕЛК е от 29.11.2019г. и документите е подала в законния тримесечен срок.

Ответникът – Директора на ДСП – Плевен е приложил административната преписка. Сочи, че заповедта е била оспорена по административен ред пред директора на РДСП – Плевен, който прекратил производството.

Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр. чл. 10 ал.6 от ЗСПД.

Заповедта е била оспорена по административен ред пред Директора на РДСП, който прекратил административното производство по жалбата поради просрочие.

Съгласно чл. 10 ал.6 ЗСПД заповедта подлежи на обжалване пред съответния административен съд по реда на АПК. Не подлежи на задължителен административен контрол като процесуално правна предпоставка за допустимост на съдебното обжалване. Ето защо право на избор на жалбоподателя е да упражни правото си на обжалване по административен или по съдебен ред в рамките на законния срок по АПК.

В конкретния случай в оспорената заповед е посочено единствено, че може да бъде обжалвана по реда на АПК, но липсва указание пред кой орган и в какъв срок може да се подаде жалба. Поради което на осн. чл. 140 ал.1 АПК срокът за съдебно обжалване се удължава на два месеца.

Заповедта е връчена с обр.разписка на 29.01.2020г., а жалбата до съда е подадена на 27.02.2020г. в рамките на удължения двумесечен срок за съдебно обжалване срещу подлежащ на оспорване индивидуален административен акт и от активно легитимирана страна. Въпреки, че е положителен за жалбоподателката акт, оспорва се началния момент на отпускане на помощта, поради което за страната е налице правен интерес от оспорването.

Жалбата е редовна, процесуално допустима и делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

С определението за насрочване съдът е дал указания на ответника относно доказателствената тежест.

Докладва постъпило от Дирекция „Социално подпомагане“ Плевен писмено становище по жалбата, в което се сочи, че жалбата е неоснователна и издадената заповед е правилна и законосъобразна, издадена в съответствие с материалния закон. Не се сочат други доказателства. Моли да се даде ход по същество. Счита, че жалбата срещу заповедта е подадена след изтичането на законния 14-дневен срок, поради което правилно е било прекратено производството по заповедта пред по горестоящия административен орган РДСП Плевен.

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА П. – Поддържам жалбата, защото водих разговор с ДСП и техния юрисконсулт и те самите казаха, че съм в правото си, но трябва да минем през Административния съд. Никъде в документите няма упоменат срок, в който се обжалва и моите документи са в сроковете, които трябва да бъдат. Да се приеме преписката. Нямам други доказателства.

Съдът счита, че следва да бъдат приети приложените с административната преписка писмени доказателства и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложените към писмо изх. № 1506-1100-1233#1 от 06.03.2020 г. писмени доказателства, както следва: Заповед № ЗСПД/Д-ЕН/136/23.01.2020г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Плевен; ЕР № 3215 от зас. № 203/29.11.2019г. на ТЕЛК І-ви състав при УМБАЛ „Д-р Георги Странски“ ЕАД – гр. Плевен; заявление-декларация вх. № ЗСПД/Д-ЕН/136/10.01.2020г. от Ц.И.П.; лист за извършен предварителен контрол за законосъобразност преди вземане на решение за поемане на задължение за отпускане/отказване/възобновяване/изменение на помощи/добавки по вх. № 136/10.01.2020г., известие за доставяне; писмо изх. № 30-76-126/21.02.2020г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Плевен; писмо изх. № 15-94Ц-00-0285/24.02.2020г. на директор РДСП – Плевен; решение № 15-РД06-00005/24.02.2020г. на директор РДСП – Плевен; пълномощно № РД-05-0051/09.03.2020 г. на изпълнителния директор на Министерство на труда и социалната политика.

С оглед изчерпване доказателствените искания на страните, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА П. – Уважаема госпожо съдия, моля да се уважи жалбата. Става въпрос за дете, на което му е определен срок за отпускане на тези помощи и срока не е зачетен. Вместо от м. ноември изплащането на помощта започва от м. януари. Оспорвам срока, за който е отпусната помощта, тъй като подадох документите в срока, както трябва. Приеха ми декларацията чак януари, тъй като декември ме връщаха заради празниците, разкарваха ме. На служителите думите бяха: „Не се притеснявайте, всичко ще ви се изплати от датата на ТЕЛК-а.“. Датата на ТЕЛК-а е 25.11.2019г., а зачетоха от 01.01.2020 г. Претенцията ми е да се зачете помощта от датата на ТЕЛК.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,09 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: