ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав

На двадесет и седми февруари две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Административно дело № 1238 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 09.50 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ – „АДВАНС ТЕРАФОНД“ АДСИЦ – СОФИЯ, редовно призован по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ – ОБЩИНА ДОЛНИ - ДЪБНИК, редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, адв. Я. с пълномощно на лист 132 по делото.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА – „БУЛГАРТРАНСГАЗ“ ЕАД – СОФИЯ, редовно уведомена по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – И.Г.И., редовно призован, явява се.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Я. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Съдът докладва писмо-становище от оспорващия, изпратено по пощата, в което са изложени доводи, че приемат експертизата в частта относно приложените корекционни коефициенти КС и КСП, а в частта която е определена пазарната цена на земеделската земя, считат заключението за неправилно, тъй като твърдят, че коефициентът за сервитутно право следва да бъде равен на 1. Излагат се по-долу съображения, като бъдат взети предвид и всички ограничения. Посочили са, че не са съгласни с изведената пазарна стойност на земеделската земя. Считат приетият размер от 1196 лв. на декар за необосновано занижен спрямо определения в първоначалната оценка от 1425 лв. С оглед на изложеното в предходните две точки, считат че формулата за изчисление на обезщетението трябва да бъде приложена като първоначалната оценка от оспореното решение бъде умножена с коефициент 1.189 по 0.9 по 0.9 и да се получи обезщетение в размер на 1372.40 лв. Излагат доводи, че следва да бъде отменена определената оценка и да бъде определена такава от 1372.40 лв.

АДВ. Я. – Считам, че становището е абсолютно неоснователно. Има експертиза, по която са съобразени всички коефициенти предвидени в нормативните актове. Считам, че становището е неоснователно и не следва да бъде уважено.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателство по делото: приложеното становище, с приложени: списък на разноските и адвокатско пълномощно.

Съдът докладва постъпило в срок заключението на вещото лице.

Пристъпва към снемане самоличността на вещото лице.

И.Г.И. - Разведен, неосъждан, без дела и родство със страните, вписан в Камарата на оценителите като оценител на земеделска земя и трайни насаждения.

Съдът напомни на вещото лице отговорността му за даване на невярно и заинтересовано заключение.

В.Л. И. – Известна ми е отговорността, която нося.

Съдът пристъпи към изслушване заключението на вещото лице.

В.Л. И. – В следствие на направените изчисления, пазарната стойност на обезщетение на сервитутното право е определено в размер на 1152 лв. за сервитутната площ, която е 1.189 дка от целия парцел в землището на Петърница. Ползвани са два пазарни метода. Единият е методът на пазарните сравнения, като са използвани само реални сделки от същото и съседни землища до близки периоди до датата на оценяването. Вторият метод е с директна капитализация, където се ползва като налози за размери на рентата, цени постигнати при публични търгове за отдаване на земеделска земя.

АДВ. Я. - Нямам въпроси.

СЪДЪТ КЪМ В.Л. И. - Във връзка с това становище цената, която Вие сте определили за декар от 1196 лв., тя е въз основа на кой метод определена?

В.Л. И. – Да. Въз основа на двата пазарни метода. Единият на пазарните сравнения, другият капитализация на дохода. С тежест 80 към 20.

СЪДЪТ КЪМ В.Л. И. – На директната капитализация е по-голяма тежест, защото там се ползват цени, които са реални, нали?

СЪДЪТ КЪМ В.Л. И. - По-голяма тежест на пазарните сравнения, защото това са реални сделки в същото землище и съседни землища, много близки до датата на оценяване периоди. Ползвани са реални сделки, както на страната по делото, така и на други участници на пазара.

СЪДЪТ КЪМ В.Л. И. – В самата експертиза сте посочили, че сумата от 1425 лв., която е определена в оценката на административния орган, тя е формирана въз основа на…….

В.Л. И. – Въз основа на оферти, които са в землище в съседни общини. Няма нищо общо със землището на с. Петърница. Това не са реални сделки, а офертни цени.

АДВ. Я. - Нямам въпроси.

СЪДЪТ КЪМ В.Л. И. – И така определеният от Вас размер е като са използвани коефициентите за сервитут и за срок и за вид на сервитута.

В.Л. И. - Срокът тъй като е за вечни времена и 0.9 за положителен сервитут, тъй като за най-тежките ограничения, които се налагат това са за леките въглеводороди. След тях следват нефтопроводи, газопроводи, електропроводи.

С оглед заявеното от страната, че няма въпроси към експертизата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

СЪДЪТ КЪМ В.Л. И. – Определен Ви е депозит от 300 лв., а според декларацията, сте извършили работа за 302 лв. Искате ли увеличение с 2 лв.?

В.Л. И. – Не. Не искам.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на внесения депозит в размер на 300 лв., с оглед заявеното, че не прави искане за увеличаване на размера му с 2 лв.

АДВ. Я. – Няма да соча други доказателства.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Я. – Уважаема г-жо Съдия, моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и недоказана. Обезщетението, определено от административния орган е справедливо и законосъобразно, тъй като при определянето му комисията е спазила разпоредбите на чл. 210 от ЗУТ. Ето защо, жалбата се явява неоснователна и недоказана. Моля да ни присъдите разноските, които са посочени в списък, който съм приложила в предходна молба.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, ще се произнесе с решение в законния 30 дневен срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.00 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: