ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав

На седемнадесети септември две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА И.

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия И.

Административно дело № 237 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10.30 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ – „АДВАНС ТЕРАФОНД“ АДСИЦ, редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не изпраща представител. Представена е молба с вх. № 4711 от 16.09.2020 г., в която изп. директор на дружеството оспорващ заявява, че няма да участва лично в делото. Молят да се даде ход на делото. Не приемат заключението на вещото лице. Изложени са доводи. Моли се за допълнителна експертиза. Алтернативно, ако се приеме, че делото е изяснено от фактическа страна, изразяват мотиви по същество и правят искане за присъждане на разноски.

ОТВЕТНИКЪТ – ОБЩИНА – ПЛЕВЕН, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява от юрк С. с пълномощно по делото.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА – „БУЛГАРТРАНСГАЗ“ ЕАД – СОФИЯ, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява от юрк П. с пълномощно от днес.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – С.И.С., редовно призована, редовно призована, явява се.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ЮРК С. – Да се даде ход на делото.

ЮРК П. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Докладва постъпило заключение в срок.

Пристъпва към снемане самоличността на вещото лице.

С.И.С. – 41 години, неосъждана, без родство със страните.

Съдът напомни на вещото лице отговорността му по НК за даване на невярно и заинтересовано заключение.

В.Л. С. – Уважаема г-жо Председател, поддържам така депозираното писмено заключение. На база на изследваните реално сключени сделки за покупко-продажба на имоти в землището на с. Р., същите се продават на стойност около 1100 лв. – 1150 лв., предвид което е изчислена и тази пазарна стойност към момента на извършване на оценката от оценителя по административната преписка за 2019 г.

СЪДЪТ КЪМ В.Л. С. – Към датата на постановяване на заповедта, Вие сте определили размер на обезщетението само въз основа на метода на пазарните аналози.

В.Л. С. – Да. Имаме много сключени реални сделки, дори с дружеството, което оспорва оценката, представени по делото договори за покупко-продажба на имоти в с. Р. за 2019 г. на стойност 1100 лв.

СЪДЪТ КЪМ СТРАНИТЕ – В писмото на оспорващите се посочва, че не са съгласни с определената стойност на декар земеделска земя при анализ по метода на капитализацията. Не дава информация вещото лице как и на какво основание приема за средна рента на декар в размер на 46 лв., в резултат получава стойност на декар земеделска земя в размер на 920 лв., което не съответства на пазарните нива в региона.

В.Л. С. – Абсолютно точни са тези пазарни нива. Четиридесет и шест лева е средната оценка, която се изплаща на декар нива в района на с. Р. и с. Г.. Тези данни са от сключени договори за аренда, които мога да представя, ако се наложи. Аз ги взимам от Агенцията по вписванията и мога да кажа дори кои са арендаторите в тези населени места.

СЪДЪТ КЪМ СТРАНИТЕ – Изразено е становище да не се приема експертизата и да се назначи повторна експертиза от вещото лице, което като се запознае със средните рентни нива и сделките по прехвърляне на вещни права в землището на с. Р. и неговите съседни землища, да изведе заключение: При приложение на метод на пазарните сравнения и метода на пазарна капитализация заедно в съотношение 20/80 или 50/50.

В.Л. С. - Когато имаме реално сключени сделки за покупко-продажба на ниви и на каквито и да било недвижими имоти, те се взимат със 100 % приоритет, независимо от това какви са рентните договори. Капитализацията се използва в случаи, когато нямаме пазарни аналози. В конкретния случай имаме голямо количество пазарни аналози.

ЮРК П. – Експертизата е ясна, изчерпателна и точна и следва да бъде приета. По отношение на становището на жалбоподателя, мисля, че не следва да бъде уважавано и предвид изразеното от вещото лице становище, да издирваме различно от пазарната стойност, поради това, че те претендират евентуално по-висока стойност е ирационално. Очевидно имаме много аналози, които дават реалната пазарна цена на имота. Нямам въпроси. Да се приеме експертизата.

ЮРК С. – Експертизата е точна и кореспондира с фактите и обстоятелства. Изготвена е качествено. Нямаме въпроси. Да се приеме същата изцяло. Стойността на направеното искане за повторна експертиза считам същото за неоснователно. Вещото лице подробно обясни на какво е базирана експертизата. Считам, че абсолютно пълно и точно е отговорено на въпроса. Да се поставят от страна на жалбоподателя параметри с какъв коефициент, при какви съотношения явно, че може да възлагаме експертизи докато се стигне до резултат, който ги удовлетворява, което за съжаление не е целта на процеса. Целта е да се намери правилна, точна и обективна оценка на земята, която да даде възможност на съда да прецени дали жалбата е основателна или не. Това е. В този смисъл моля да не допускате повторна експертиза. Моля да дадете ход по същество.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение с оглед представена справка – декларация в размер на 300 лв. от внесения депозит.

По искането на оспорващия, намира същото за относимо с оглед изясняване предмета на спора и

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изготвянето на допълнителна експертиза, при която вещото лице С.И.С. да отговори като се запознае със средните рентни нива и сделките по прехвърляне на вещни права в землището на с. Р. и съседните му землища, да изведе заключение за определяне размер на обезщетение при ползване на метода на пазарните сравнения и метода на пазарната капитализация в съотношение 20/80 или 50/50.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лв., вносим от оспорващия в 7 дневен срок от получаване на съобщението, след което ДА СЕ ИЗГОТВИ писмо до вещото лице.

С оглед попълване на делото с доказателства, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА същото за 22.10.2020 г. от 10.30 часа, за когато страните се считат редовно уведомени.

ДА СЕ ИЗПРАТИ призовка на вещото лице, след внасяне на депозита и изпращане на писмото.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.42 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: