ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав

На четвърти юни две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА И.

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия И.

Административно дело № 237 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 11.00 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ – „АДВАНС ТЕРАФОНД“ АДСИЦ, редовно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ – ОБЩИНА – ПЛЕВЕН, редовно призован, се явява гл. юрк С. с пълномощно от днес.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА – „БУЛГАРТРАНСГАЗ“ ЕАД – СОФИЯ, редовно призована, се представлява от юрк П..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ЮРК С. – Да се даде ход на делото.

ЮРК П. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

С молба № 2627 от 03.06.2020 г. оспорващият е посочил, че не може да осигури лично участие в съответното дело. Намира, че може да се разгледа делото в тяхно отсъствие. Поддържа доказателствените искания, посочени в жалбата срещу оспореното решение, като поддържа искането за допускане и изготвяне на съдебно-оценителна експертиза с поставени задачи.

Съдът докладва писмо с вх. № 1192 от 25.02.2020 г., с която Община – Плевен е изпратила жалбата ведно с преписката и е изразила становище, че същата е неоснователна и недоказана, тъй като решението е издадено при съобразяване с фактическата обстановка. Процедурата е стартирана законосъобразно. Отчетени са всички факти и обстоятелства. Решението е издадено от компетентен орган.

Жалбата на „Адванс Терафонд“ АДСИЦ е против решение от 09.04.2019 г. на комисията по чл. 210 от ЗУТ, назначена от кмета на Община – Плевен със заповед от 22.02.2019 г., с което решение се определя обезщетение за ПИ № 62116.4412 с начин на трайно ползване – нива с площ от 13,007 дка, при м. Арман-Бохот.път, като се твърди, че така определеното обезщетение не е съобразено с вида на сервитута и законовите изисквания. Направено е искане за съдебно-оценителна експертиза, при която вещото лице да отговори на следните въпроси: Да се установят пазарните стойности на обезщетението за учредяване на сервитутни права, като освен това в допълнение, вещото лице да даде отговор на въпроса: Предвижда ли се изграждане на оптична кабелна линия или прокарване на други елементи на техническата инраструктура, паралелно с прокарването на газопровода и преминаването на хора и техника през сервитутната линия и това обстоятелство в каква степен се отразява на пазарната стойност на сервитута. Приложени са нотариални актове, копия без заверка „вярно с оригинала”. Към цитираното становище от 03.06.2020 г. са приложени заверени копия на нотариални актове, по опис. Като искането за допускане на съдебно-оценителна експертиза се поддържа и със същите задачи.

Съдът докладва писмо вх. № 1432 от 06.03.2020 г. от ответника, към което са представени по опис документи.

Съдът докладва писмо вх. № 1687 от 23.03.2020 г., към което са представени документи по опис.

Съдът докладва писмо вх. № 2597 от 02.06.2020 г. получено по ел. поща, което съдържа становище получено и по пощата относно даване ход на делото в днешното съдебно заседание.

ЮРК С. – Да се приемат доказателствата. Считам жалбата за неоснователна и поддържам становището, което сме представили.

ЮРК П. – Да се приемат доказателствата. Оспорвам жалбата.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: представената административна преписка, както и: писмо вх. № 1432 от 06.03.2020 г. от ответника, към което са представени по опис документи, писмо вх. № 1687 от 23.03.2020 г., към което са представени документи по опис, писмо вх. № 2597 от 02.06.2020 г.

Съдът констатира, че липсват по преписката приложенията към решението от 09.04.2019 г. Не са представени от ответника, въпреки задължението им да окомплектоват административната преписка и

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ответника в 7 дневен срок от днес ДА БЪДАТ ПРИЛОЖЕНИ приложенията към решението от 09.04.2019 г., като при неизпълнение на указанията на съда, ще бъде наложена глоба.

ЮРК С. – Не възразяваме по искането за експертизата.

ЮРК П. – По отношение на експертизата, така или иначе без основния въпрос: какъв е размерът на сервитутното обезщетение, очевидно е, че е невъзможно. Мисля, че е ирелевантен въпросът, свързан с това дали ще има оптика или не. Тук говорим за сервитут. Не говорим за конкретен обект, който да е проектиран и евентуално отсега нататък, за да може да се каже, че ще има оптика или не.

Съдът намира искането за допускане на съдебно-оценителна експертиза за допустимо и относимо, с оглед изясняване предмета на спора и

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-оценителна експертиза, при която вещото лице, след запознаване с доказателствата по делото, при необходимост извършване проверка при ответника да отговори на следните въпроси:

1. По какъв метод е определено процесното обезщетение? Какъв метод е използван?

2. Какви са пазарните стойности на обезщетението за учредяване на сервитутни права за процесния имот за прокарване на газопровод?

3. По какви методи може да бъде изчислено обезщетението и при наличие на различни варианти, да се представят същите в експертизата.

4. Предвижда ли се изграждане на оптична кабелна линия или прокарване на други елементи на техническата инфраструктура, паралелно с прекарването на газопровод и преминаването на хора и техника през сервитутната линия? Прокарването на оптична кабелна линия или преминаването на хора и техника, по какъв начин би се отразил на пазарната стойност на сервитута?

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице С.И.С. със специалност „строителен инженер, експерт оценител на недвижими имоти”о, гр. Плевен, ул. „*****.

ЮРК С. – Нямам други въпроси.

ЮРК П. – Нямам други въпроси.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., вносим от оспорващия в 7 дневен срок от получаване на съобщението, за което да представи вносна бележка в деловодството на съда, след което ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до вещото лице с призовка за явяването му в следващо съдебно заседание.

ОТЛАГА делото за 30.07.2020 г. от 10.00 часа, за когато страните се считат редовно уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.13 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: