ПРОТОКОЛ
Година 2020 Град ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЕТИ състав
На четиринадесети
май
две хиляди и двадесета година
В публично заседание в
следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
КАТЯ
АРАБАДЖИЕВА |
Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното
от съдия АРАБАДЖИЕВА
Административно дело № 234 по описа за 2020 г.
Делото се разглежда при спазване на
всички хигиенни и противоепидемични мерки. Страните и съдебния състав са с
необходимите предпазни средства. На входа на съда са осигурени предпазни
средства за страните, които не разполагат с такива, както и дезинфектант. В
съдебната зала са поставени плексигласови прегради и на всички участници в
процеса се указва да спазват необходимата дистанция.
На именното повикване в 11,12 часа се явиха на
второ четене:
Всички страни са уведомени
за датата на съдебното заседание с призовки, които са им изпратени и
по-голямата част – връчени и/или са уведомени по друг начин-телефон, електронна
поща и др. по време на действие на извънредното положение. Считано от 13 март
2020 г. на територията на Република България е обявено извънредно положение със
Закона за мерките и действията по време на извънредно положение /ЗМДВИП/ и
съгласно чл.3, т.1 от Закона са спрели
да текат всички процесуални срокове по образувани съдебни производства с
изключение на сроковете по делата, посочени в приложението към чл.3 от ЗМДВИП,
като настоящото дело не е сред изброените в приложението и по същото
процесуалните срокове са спрели да текат от13 март 2020 г. до датата на настоящото съдебно заседание
включително. На това основание всички страни по делото, макар и надлежно
уведомени преди повече от седем дни преди датата на настоящото съдебно
заседание, се считат за нередовно уведомени.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „Адванс Терафонд“ АДСИЦ – София – нередовно призован,
не се представлява. Постъпило е писмо с вх.№ 2095 от 13.05.2020 г., в което се
сочи, че не възразяват да се даде ход на делото. Изразява се становище по доказателствата
и по съществото на спора.
ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА Община Плевен – нередовно
призован, се представлява от юрисконсулт С. с
пълномощно от днес.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА „Булгартрансгаз“ ЕАД – София – нередовно
призован, се представлява от юрисконсулт П. с
пълномощно от днес.
ЯВЯВА СЕ нередовно
призованото ВЕЩО ЛИЦЕ И.Г.И..
ПО ХОДА НА
ДЕЛОТО
ЮРИСКОНСУЛТ
С. – Да се гледа делото. Не
възразявам против нередовното призоваване.
ЮРИСКОНСУЛТ
П. – Да се гледа делото. Не
възразявам против нередовното призоваване.
Съдът, предвид становищата на
страните, че не възразяват против нередовното призоваване, намира, че не са
налице процесуални пречки за хода на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството по делото е образувано по жалба от
„Адванс Терафонд“ АДСИЦ гр.София, представлявано от изпълнителния директор Р.И.М.,
против Решение от 9.04.2019 год. на Комисията по чл.210 от ЗУТ, назначена със
Заповед №РД-12-90/22.02.2019 год. на кмета на община Плевен, съобщено с писмо
изх.№ТСУ-26-2658-1/5.02.2020 год.за определяне размера на дължимото обезщетение
за сервитутно право за обект „Разширение на газопреносната инфраструктура на
„Булгартрансгаз“ ЕАД за имот в землището на с.Ралево, собственост на
дружеството, описан в писмо на л.18 от делото.
По делото е представена административната преписка по
издаване на оспореното решение, но не в цялост, по повод което от общината с
определение № 564 от 14.04.2020 г. са изискани подробно описани писмени доказателства
на л.103 от делото.
По делото е изготвено и представено заключението на вещото
лице в установения от ГПК едноседмичен срок преди датата на съдебното
заседание.
ЮРИСКОНСУЛТ С. – Оспорвам жалбата. Считам, че решението е правилно и
законосъобразно. Да се приемат представените доказателства. Представям и моля
да приемете изисканите от Вас доказателства.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Оспорвам жалбата. Да се приемат доказателствата.
По доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към писмо
вх.№ 1189 от 25.02.2020 г. документи, както следва: жалба № ТСУ-26-2658-1 от
20.02.2020 г.; нотариален акт № 24 от 2012 г.; нотариален акт № 36 от 2019 г.; нотариален
акт № 14 от 2019 г.; нотариален акт № 10 от 2018 г.; нотариален акт № 20 от
2016 г.; нотариален акт № 192 от 2016 г.; нотариален акт № 153 от 2018 г.;
съобщение за решение на Комисията по чл.210 от ЗУТ № ТСУ-26-2658-1 от
05.02.2020 г.; протокол № 3 от 09.04.2019 г. на Община Плевен; Заповед №
РД-12-90 от 22.02.2019 г.; съобщение за решение на Комисията по чл.210 от ЗУТ №
ТСУ-26-2658-1 от 05.02.2020 г.; известие за доставяне; доклад за експертна
оценка; известие за доставяне от куриер.
ПРИЕМА като
доказателство по делото удостоверение за актуално състояние на дружеството
жалбоподател.
ПРИЕМА като
доказателства по делото приложените към писмо вх.№ 1288 от 28.02.2020 г. молба
и квитанция за платена държавна такса за образуване на делото.
ПРИЕМА като
доказателства по делото приложените към писмо вх.№ 1291 от 28.02.2020 г. молба
и квитанция за платена държавна такса за образуване на делото.
ПРИЕМА като доказателство
по делото молба вх.№ 1330 от 02.03.2020 г., ведно с приложената към нея
квитанция за платена държавна такса.
ПРИЕМА като
доказателство по делото писмо вх.№ 1372 от 04.03.2020 г., ведно с приложените
към него молба и квитанция за платен депозит за експертиза.
ПРИЕМА като
доказателства по делото представените с писмо вх.№ 2080 от 12 май 2020 г. писмени
доказателства – 2 броя пълномощни.
ПРИЕМА като доказателства по делото
представените с писмо вх.№ 2086 от 12 май 2020 г. документи, както следва: становище; договор за правна
защита и съдействие; пълномощно; договор за обслужване на дейността на
дружество със специална инвестиционна цел за секюритизация на недвижими имоти;
списък с разноски; нотариален
акт № 24 от 2012 г.; нотариален акт № 36 от 2019 г.; нотариален акт № 14 от
2019 г.; нотариален акт № 10 от 2018 г.; нотариален акт № 20 от 2016 г.;
нотариален акт № 192 от 2016 г.; нотариален акт № 153 от 2018 г.; съобщение за
решение на Комисията по чл.210 от ЗУТ № ТСУ-26-2658-1 от 05.02.2020 г. и същите, представени с писмо
вх.№ 2095 от 13.05.2020 г.
ПРИЕМА като доказателства по делото
представените от пълномощника на ответника писмени документи, както следва:
заявление от „Булгартрансгаз“ ЕАД, писма от 1 февруари 2019 г. и от 13 февруари
2019 г. и ПУП – ПП.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото
лице.
СНЕМА самоличността на явилото се вещо
лице:
И.Г.И. – 47
г., неосъждан, без родство
Съдът
напомня на вещото лице отговорността, която носи пред закона за даване на
невярно и заинтересовано заключение.
Вещото лице
обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И.И. – Представил съм писмено заключение, което
поддържам. Определил съм пазарната стойност 1248 лв.
ЮРИСКОНСУЛТ С. – Моля да ми
предоставите заключението.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ на юрисконсулт С. екземпляр от експертизата и му
дава възможност да се запознае със същата.
СЪДЪТ – Как е определена оценката на общината, Вашата оценка
и коефициентът какъв е и защо?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И.И. – При оценката, която е определена от
общината, са използвани три метода – пазарни аналози 60 %, като са използвани
оферти за продажба на земя за имоти, отстоящи на 15-24 км от землището на
Ралево. Вторият метод – метода на поземлената рента, с тежест 30 %, като при
извеждане на стойността е използван размер на рентата от 2017 г. Третият метод
е нормативният по Наредбата, с тежест 10%,
като при определяне на стойността по този метод не е правилно определен за
отстояние на имота от населеното място. При така цитираното е изведена пазарна
стойност 1218 лв. от общината. По настоящата експертиза съм използвал два
метода – метод на пазарните аналози и капитализация на доходи, съответно 80 % и
20 %. Използвани са само реални сделки от Агенция по вписванията в съседни
землища и сходни характеристики на имотите и близък период. За определяне на
сервитутното право съм използвал два коефициента – за срок 0,9, т.к. е за вечни
времена и 0,9 за вида на сервитута, като положителен сервитут. При така
цитираните методи, които съм използвал, определената стойност е 1248 лв. за
сервитутно право.
Съдът
дава възможност на страните да зададат въпросите си към вещото лице
ЮРИСКОНСУЛТ С. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението на вещото
лице.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Към коя дата е заключението?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И.И. – Към 16 март 2020 г.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Защо считате,
че коефициентът трябва да е 0,9?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И.И. – Коефициентът за положителен сервитут е от
0,5 до 1, като най-висок се дава за газопроводи и нефтопроводи на горива, при
които температурата на самозапалване е най-ниска. На природния газ е 548
градуса и това е в горната граница и затова не е определен коефициент 1, а 0,9,
т.к. има и по-силно запалими вещества.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Оспорвам
експертизата. Използвани са пазарни аналози, които не дават адекватна стойност
на аналогични имоти. Даденият коефициент е нереално висок. Моля да допуснете
повторна експертиза от друг експерт. Ще поемем разходите.
Съдът намира, че следва да бъде прието като доказателство
изготвеното заключение, в което вещото лице се е обосновало подробно в констатативно-съобразителната
част и въз основа на същата е направило и заключителното си обобщение. С оглед
оспорването на използваните пазарни аналози относно датата на изповядване на
сделките, които са след датата на оценката на Община Плевен, както и относно
определения коефициент за сервитутно право, следва да се назначи нова експертиза
от ново вещо лице със същите въпроси, поставени към настоящата експертиза,
както и допълнително поставените въпроси от жалбоподателя с писмо вх.№ 2095 от 13.05.2020 г. на гърба на
л.162 и л.263 от делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателство заключението
на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на вещото лице И.Г.И.
ТРИСТА ЛЕВА от внесения депозит, съобразно направения отчет в справка
декларация на л.101 от делото, като ДВЕСТА И ПЕТДЕСЕТ ЛЕВА да се изплатят от
внесения до настоящия момент депозит от жалбоподателя, а разликата от 50 лева до пълния претендиран размер
задължава жалбоподателя да довнесе в тридневен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА повторна съдебно-оценителна
експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с приложените по делото
доказателства и след справка в съответната служба по вписвания относно
извършените сделки с имоти, които да се използват като пазарни аналози, да даде
отговор на въпросите, поставени към настоящата експертиза, както и на
въпросите, поставени допълнително от жалбоподателя, находящи се на гърба на л.162 и л.163 от делото.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице С. М. П., икономист-оценител.
ОПРЕДЕЛЯ депозит
за изготвяне на експертизата общо в размер на 350 лв., от които 300 лв. вносими
от заинтересованата страна „Булгартрансгаз“
ЕАД и 50 лв. вносими от жалбоподателя.
ОПРЕДЕЛЯ седмодневен срок от днес за
заинтересованата страна и от датата на съобщението за жалбоподателя, за внасяне
на депозита, в който срок да се представят по делото квитанциите за внесения
депозит.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да сочат и други доказателства.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА
делото за 11 юни 2020 г. от 14,00 часа, за когато ответника и заинтересованата
страна уведомени от днес, жалбоподателят – по реда на чл.138 ал.2 от АПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,32
часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: