ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ КАСАЦИОНЕН състав

На двадесет и шести май две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

ДАНИЕЛА ДИЛОВА 1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА

Прокурор ИВАН ШАРКОВ

Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

Касационно административно дело № 220 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 11,24 часа се явиха на второ четене:

КАСАТОРЪТ Комисия за финансов надзор София – нередовно призован, не се представлява. Съдът докладва постъпила молба от касатора, в която се изразява становище, че не възразява да бъде даден ход на делото.

ОТВЕТНИКЪТ „Райфайзенбанк България“ ЕАД – нередовно призован, се представлява от юрисконсулт З. С. с пълномощно по делото.

КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА Окръжна прокуратура – Плевен – нередовно призована, се представлява от прокурор Иван Шарков.

Страните са нередовно призовани за днешното съдебно заседание, с оглед разпоредбата на § 13 от Преходни и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за здравето, съгласно който сроковете, спрели да текат по време на извънредното положение, продължават да текат след изтичането на 7 дни от обнародването на този закон в „Държавен вестник“.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ЮРИСКОНСУЛТ С. – Моля да се даде ход на делото. Не възразявам срещу нередовното призоваване.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Моля да се даде ход на делото. Не възразявам срещу нередовното призоваване.

Съдът намира, с оглед становищата на страните, че следва да бъде даден ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационната жалба.

ЮРИСКОНСУЛТ С. – Поддържам отговора към касационната жалба. Нямам други доказателствени искания.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи съдебното дирене.

Съдът намира, че следва да се приключи съдебното дирене и да се даде ход по същество, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЮРИСКОНСУЛТ С. – Уважаеми административни съдии, позовавам се изцяло на подадената жалба срещу НП, както и писмените бележки, които сме приложили преди постановяване на решението. Искам да Ви обърна внимание, че спорът е във фактическата обстановка. От Комисията да финансов надзор са възприели факти, които са едностранчиви. Те по никакъв начин не са обсъдили всички събрани доказателства в хода на административното производство при издаване на НП и по категоричен начин не са установили твърдяното от тях нарушение. Жалбоподателят – г-н К., действително в съдебните си показания не успя да докаже и по-скоро да изложи твърденията си, които да не са противоречиви. Границата между законовата дейност, която банката извършва, а именно да предлага своите продукти и предоставянето на инвестиционен съвет, както комисията твърдят, че е необходимо да бъде издадено, да има лиценз съответния служител, разликата е много тънка от предоставянето на информация и предоставянето на инвестиционен съвет. Категорично твърдим, че има предоставена информация за продуктите и потребителят самостоятелно е взел своето решение да инвестира в тези дялове. Затова свидетелят многократно е правил посещение в офиса. В началото е искал да му бъде открит спестовен влог, но след като са му изложили всички условия е преценил, че тази лихва е много малка и е поискал друг продукт, който да е по-доходоносен за него. Служителят е изложил всички продукти, които банката предлага. Въз основа на това моля решението на първоинстанционния съд да бъде потвърдено и касационната жалба да бъде отхвърлена.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Уважаеми административни съдии, с оглед събраните по делото доказателства считам, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,30 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: