ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав

На осми октомври две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Административно дело № 1208 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 15.15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – Г.С.Б., редовно призован, не се явява, представлява се адв. Я.. Постъпила е молба преди съдебно заседание, че не възразява делото да бъде гледано в негово отсъствие.

ОТВЕТНИКЪТ – ГДИН – СОФИЯ, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява от ст. юрк У. с пълномощно по делото.

КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА – ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН, се представлява от прокурор Иво Радев.

СВИДЕТЕЛЯТ - А.Н.С., редовно призован, се явява.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Я. – Да се даде ход на делото.

ЮРК У. – Не са налице процесуални пречки за даване ход на делото. Моля да дадете ход на делото.

ПРОКУРОР РАДЕВ – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Докладва писмо вх. № 4261 от 19.08.2020 г. от ответника, към която е приложена справка от 17.08.2020 г. от общопрактикуващ лекар в Затвора – Белене.

Съдът докладва приложено към призовката, която съдът изпраща независимо от редовното уведомяване на лишените от свобода от Варненския затвор, на лист 321, че на Г.Б. му предстои да се яви на скенер на 06.10.2020 г.

Съдът докладва молба вх. № 4947/28.09.2020 г., че не възразява да бъде разгледано делото и без негово присъствие.

Съдът пристъпва към разпит на свидетеля.

Снема самоличност на свидетеля.

А.Н.С. – Роден на *** г. в гр. Враца, неосъждан, без родство със страните.

Съдът напомня на свидетеля отговорността му по НК за лъжесвидетелстване.

СВИДЕТЕЛЯТ – Обещавам да кажа истината.

Съдът дава възможност на пълномощника на ищеца да постави своите въпроси към свидетеля.

АДВ. Я. – Запознат ли сте със състоянието на ищеца?

СВИДЕТЕЛЯТ – Да.

АДВ. Я. – Запознат ли сте с режима, който му е бил осигурен след като му е била поставена диагнозата?

СВИДЕТЕЛЯТ – Знам, че е бил в стационара след, което е изписан. Аз имам практиката веднъж в седмицата да обикалям затвора и да се срещам с лишените от свобода. Независимо дали има молба за среща с мен, просто си обикалям групите. Който иска може да ми поставя въпроси и някои от срещите с него той ме помоли да му бъде сменен режимът на хранене. Така се запознах с него и с неговите проблеми. Предложих да бъде настанен в стационар, с оглед специфичното му положение, в което се намира. Той отказа категорично, защото лечението му щяло да се извършва в Плевен в стационара, там е съвсем друг режима в стационара отколкото в групите. Те са изолирани в една стая. Той там няма какво да прави и няма какво да се лекува. При следващи обиколки на затвора, винаги съм се срещал с него. Питал съм какво е положението. Той казва „Лекувам се.“ Пак отказва да бъде настанен в стационара. Беше му сменен режимът на хранене мисля, че на два пъти. Единият път, ако не се лъжа, не искаше месо. Каквото беше, сме съдействали.

АДВ. Я. – Продължително ли беше сменен този режим на хранене или просто….?

СВИДЕТЕЛЯТ – Не мога да кажа. Това беше при обиколките. Той каза, че му става лошо от месото, ако може да мине на еди коя си диета. Обадих да бъде съдействано. Веднага му беше ми осигурено допълнително хляб или друго. Каквото пожелае, беше му съдействано. Не мога да Ви кажа срокове.

ЮРК У. - Нямам въпроси.

СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ - Допуснат сте тук до разпит, относно обстоятелството, че лицето Б. е напуснало стационара на 27.03.2019 г.

СВИДЕТЕЛЯТ – Не мога да коментирам при какви обстоятелства е напуснал стационара. Със сигурност е изписан. Виждал съм го в дневника, защото както Ви казах, проверявам нещата дали се води дневникът нормално. Не мога да кажа обстоятелствата при изписването, дали е по негово желание.

АДВ. Я. – Отправял ли е Б. към Вас оплаквания относно отношението на медицинския персонал в затвора?

СВИДЕТЕЛЯТ – Лично, не. Нямам и писмено към мен подаване.

ПРОКУРОР РАДЕВ – От стационара, при какви обстоятелства се изписват?! По собствено желание и при здрав човек, ли?

СВИДЕТЕЛЯТ – Да.

АДВ. Я. – Нямам други искания. Няма да сочим нови доказателства.

ЮРК У. – Да се приемат писмените доказателства. Нямам нови доказателствени искания. Да се приключи съдебното дирене. Да се даде ход по същество.

ПРОКУРОР РАДЕВ – Нямам нови искания. Моля да приключите съдебното дирене и да дадете ход по същество.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: писмо вх. № 4261 от 19.08.2020 г. от ответника, към която е приложена справка от 17.08.2020 г. от общопрактикуващ лекар в Затвора – Белене, медицинско направление на лист 321 по делото, молба вх. № 4947/28.09.2020 г. от Г.Б..

С оглед заявеното от страните, че нямат доказателствени искания, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Я. - Уважаема г-жо Председател, от името на представлявания от мен Г.Б., моля да уважите така предявения иск от него за нанесени материални вреди от недобросъвестно изпълнение на задължения на служители, отговарящи за изхранването и за здравните грижи на затворниците. По делото се доказан, че същият, след като е диагностициран със заболяването, не са му осигурени най-добрите условия за лечение на такова заболяване. Въпреки смененият режим на хранене, както каза свидетелят, очевидно не е било достатъчно добра храната, нито като количество и вид храна за такова заболяване, тъй като се е задълбочило и е претърпял страдания под формата на болки в стомаха, повръщане. Описани са подробно в исковата молба. Предвид условията в затворите, които се осигуряват, може да се презюмира изводът, че дори и да са направени усилия от затворническия персонал да бъде осигурено нещо по-добро, не е възможно, тъй като не разполагат с по-добри възможности, което е отговорност на ГДИН, предвид което считам, че искът е основателен и следва да бъде уважен.

ЮРК У. – Уважаема г-жо Председател, считам че предявеният иск е неоснователен. В хода на проведено съдебно заседание ищецът не успя да докаже исковата претенция нито по основание, нито по размер. Само имам бележка към пледоарията на адвоката, който съобщи, че очевидно храната, която е била предоставена е била недостатъчна и некачествена, свидетелят такива показания не е давал в тази насока. За да не отегчаваме съда с дълги пледоарии, моля да приемете писмена защита, която представям с копие за страните.

ПРОКУРОР РАДЕВ – Уважаема г-жо Председател, аз също като представител на прокуратурата считам, че исковата претенция е неоснователна, защото е недоказана. По никакъв начин срещу нито един служител на ГДИН не е доказана вина по отношение на затворника Г.Б.. Напротив, както в предишните съдебни заседание, така и днес персонално и лично от всички служители му е оказано пълно съдействие. Реагирано е съобразно условията, които са равни за всички в местата за лишаване от свобода. Това е моето становище.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния 30 дневен срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.26 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: