ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЪРВИ състав

На петнадесети юни две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ДИЛОВА

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДИЛОВА

Административно дело № 191 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10.00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Л.В.Д. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, се явява лично.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА ДИРЕКТОРЪТ НА ТП НА НОИ - ПЛЕВЕН – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от юрисконсулт Ж.Т. с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.А.В. – редовно призована, се явява.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Д. – Да се гледа делото днес.

ЮРИСКОНСУЛТ Т. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице условията за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът пристъпва към снемане на самоличност и разпит на вещото лице.

Снема самоличност на вещото лице:

В.А.В. – на 55 години, неосъждана, без дела и родство със страните.

Съдът разяснява на вещото лице наказателна отговорност по чл. 291 от НК.

Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Поддържам изготвеното заключение. Няма какво да добавя. Готова съм да отговарям на въпроси.

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Д. – Запозната съм със заключението на вещото лице. Не ми е отговорено точно на въпроса защо не е доведено до края по чл. 70 от КСО изчисленията, а се взема три години преди това последната пенсия и се умножава по индекса на съответната година и фактически получавам последната пенсия без никакво увеличение върху осигурителния стаж. Считам, че за съответната година нямам никакво увеличение по чл. 70 от КСО. Започва се по години, има някаква база за пенсия и съответно 2008 г., 2013 г. се умножава със съответния индекс за съответната година и се стига до някоя си година. Например размер на пенсията 2016 г. и фактически 2016 г.; 2017 г. и 2018 г. едно и също, взема се последната предходната без да има никакво увеличение. Защо се получава това?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Аз съм описала всички преизчисления които са направени за да се вижда. Правилно са начислявани. Коефициентът, който се прилага на основание чл. 100 от КСО е за период от 01.04.2009 г. до 01.07.2017 г., след това осъвременяването на пенсиите става по §53 от Закона за изменение и допълнение на КСО или там пенсията се променя по друг ред, тоест нямаме индексиране на пенсията, а имаме преизчисляване на пенсията, тоест това, което е направено е в зависимост от промяната на нормативната уредба, която е действала към всеки един период на осъвременяване на пенсията.

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Д. – От самото начало е прилагано все същото. Кога е осъвременено, аз няма никакво увеличение?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Тогава е действал чл. 100 от КСО и за това е осъвременявано с коефициента, който е определен от Закона за бюджета. След това е към 01.07.2016 г., тогава имаме на всяка от годините преизчисляване на личната пенсия. След това има промяна в нормативната уредба и тогава, а именно след това започва да действа § 53, ал. 2 и ал. 3 от ПЗР на ЗИДКСО, съгласно него се преизчислява пенсията и се взема това, което е по-благоприятно за лицето. При преизчисленията на стр. 5 се вижда, че пенсията е преизчислена съгласно постановлението и размерът, който се получава към 01.07.2017 г. е 287,07 лева. Изчислението е направено по два начина: При §53 при изчислението, което се прави се получава 287,17 лева и тогава се взема по благоприятния размер 287,17 лева. Пенсията е изчислена по двата варианта, единият е съгласно изменението на постановлението. Размерът на пенсията, който е 276,66 лева това е към 01.06.2018 г. Това е промяната, която е направена за предходната година. Предходната година към 01.07.2017 г. имаме увеличение на пенсията с коефициент 1,026 и пенсията става 276,66 лева. След това има промяна в нормативната уредба, която допуска изчисляване на пенсията в два варианта. По първия вариант пенсията е 287,07 лева, а по вторият вариант е 287,17 лева, като при първия вариант се индексира пенсията всяка година. При втория вариант се индексира пенсията, която е към 01.07.2017 г. с коефициент 1,038 това е по § 53, ал. 3 от ПЗР на ЗИДКСО и тогава е записано, че се взема по-благоприятния вариант, 10 ст. е разликата на база изчисленията. Наистина са малко, но това са изчисленията, които се правят.

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Д. – На стр. 4 започва с коефициент по чл. 70 от КСО, получава се базисна пенсия и започваме със съответния индекс от 01.07.2016 г. - 287,07 лева защо не се приложи за 2017 г.; 2018 г. и да стигнем до 2019 г., а се спира? Защо е спряно индексирането?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Защото 2017 г. е променена нормативната уредба и тогава е записано, че се взема пенсията, която е била към тази дата, към тази дата 01.07.2017 г. пенсията е била 276,66 лева. Преизчислява се 276,66 лева с коефициента, който е даден от Закона за бюджета. Следващата година преизчислението е съгласно §7а от ПЗР. Също има промяна в нормативната уредба, като също е допуснато два варианта на изчисление на пенсията и отново е взет по-благоприятния вариант, който се получава. Следващата година 2018 г. тогава е по същия ред. Към настоящия момент размерът на пенсията е 305,20 лева.

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Д. – За 41 години трудов стаж с две претърпяни трудови злополуки - нерегистрирани.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Аз изчетох нормативната уредба и за мен е малко 10 ст., но просто така е записано.

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Д. – На два пъти коефициентът ми е едно и също изчисляван в началото, когато ми е изчислявана пенсията е средно месечен за страната 398,17 лева, дохода пак се променя за изчисляване на пенсията. Защо се минава на стария вариант? Това е на стр. 5 най-отдолу.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – На стр. 5 промяната е направена от 25.03.2008 г. Промяната, при която е включен този стаж в чужбина. Изчислението също е направено в два варианта като при единия вариант размерът на пенсията индексиран съгласно чл. 100 от КСО е 192,59 лева. Следващият вариант е съгласно § 7а от ПЗР и там средно-месечният осигурителен доход за страната е 398,14 лева. Доходът при изчисляване на пенсията е 428,83 лева. Тук процента осигурителен стажа е също 41,33 и вече самото преизчисление, което се прави получаваме 177,59 лева и в случая отново е взет по-благоприятният размер, които е при първият вариант 192,59 лева.

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Д. – А защо се връщат след това на първия вариант, това не мога да разбера?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Получаваме пенсия, която е по-ниска и за това се взема първият вариант на изчисленията. Не се продължава защото съм записала, че преизчислението се извършва ако това е по-благоприятно за лицето.

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Д. – Защо не се продължава?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Разликата се получава защото пенсията е изчислена от 16.12.2016 г., това е първото пенсиониране. В първия вариант имаме едно индексиране на пенсията, това е на стр. 5. Размерът на изчислената пенсия, това е когато включваме стажът от чужбина и тогава правим едно ново изчисляване на пенсията. Получаваме пенсия в размер на 174,53 лева, която се индексира. Допуска се едно индексиране, тъй като пенсионирането е по-рано. Размерът на пенсията към 01.07.2008 г. е 192,59 лева. След това имаме промяна в нормативната уредба, която допуска преизчисляването да се извърши от 2016 г. наистина има промяна в нормативната уредба. На мен също ми беше трудно да го разбера.

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Д. – Този стаж е посочен от Чехия, но не беше включен. Аз две години непрекъснато пускам жалби защото този стаж е посочен, но не беше включен защото аз очаквах да получа по-голям стаж и всъщност те промениха защото държавата промени втора категория на 15 години. На мен не ми стигаха девет месеца и аз работих седем години след колежките, разболях се, смених си професията и накрая получавам такава пенсия. Не съм очаквала такава лъжа. Мислех, че има някаква последователност за изчисленията, а тук се спира до някъде, започва се после от някъде. Не разбирам защо са тези разпечатки като де факто трябва да се умножи последната пенсия по индексацията и край – получава се. Нямам други въпроси към вещото лице.

ЮРИСКОНСУЛТ Т. – Нямам въпроси към вещото лице. Считам, че заключението е пълно и обективно и моля да се приеме.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице В.А.В..

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения по делото депозит.

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Д. – Нямам други доказателства. Госпожо съдия, моля да ми бъде дадена възможност да поискам назначаване на тройна експертиза в 3-дневен срок считано от днес.

Съдът намира, че следва да бъде дадена възможност на жалбоподателката да представи молба със задача за поисканата от нея тройна съдебна експертиза, но следва да укаже на същата, че ако не стори това в 3-дневен срок от утре, най-късно в четвъртък 18.06.2020 г., съдът няма да отлага делото и да уважи искането й за назначаване на тройна съдебна експертиза.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателката да поиска назначаване на тройна съдебна експертиза.

УКАЗВА на същата, че ако не стори това в 3-дневен срок от утре, най-късно в четвъртък 18.06.2020 г., съдът няма да отлага делото и да уважи искането й за назначаване на тройна съдебна експертиза.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 03.07.2020 г. от 09.30 часа, за която дата страните уведомени в днешното съдебно заседание.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.28 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: