ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЪРВИ състав

На петнадесети май две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ДИЛОВА

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДИЛОВА

Административно дело № 191 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10.20 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Л.В.Д. – нередовно призована, се явява лично. Не възразява де се гледа делото днес

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА ДИРЕКТОРЪТ НА ТП НА НОИ - ПЛЕВЕН – нередовно призован, не се явява, представлява се от юрисконсулт Ж. Т. с пълномощно от днес.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Д. – Не възразявам срещу нередовното си призоваване. Да се гледа делото днес.

ЮРИСКОНСУЛТ Т. – Не възразявам срещу нередовното призоваване. Да се даде ход на делото.

С оглед становището на страните и липсата на възражения срещу нередовното призоваване, съдът намира, че са налице условията за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА

Производството по делото е образувано по жалба подадена от Л.В.Д. *** против Решение № 2153-14-70/23.12.2019г. на Директора на ТП на НОИ-Плевен, с което е отхвърлена нейна жалба вх.№1012-14-1000/25.11.2019г. и е потвърдено Разпореждане № 4/04.10.2019 на Ръководител ПО като правилно и законосъобразно.

В жалбата се счита, че оспореното решение е неправилно и незаконосъобразно по отношение на изчисляването осигурителния стаж на жалбоподателката, умножен с коефициент 1,2. Отправя искане да бъдат взети предвид аргументите и и да бъдат коригирани изчисленията на ТД на НОИ Плевен.

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Д. – Поддържам жалбата си. Няма да представям други доказателства. Аз съм описала защо не съм съгласна, не са доведени до край изчисленията на база на моя осигурителен стаж и се стига до едно положение и фактически, което ми е последната пенсия нея са индексирали и стажът ми не играе никаква роля и се чувствам ощетена.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДЯВЯВА на жалбоподателката Л.В.Д. жалба находяща се на стр. 3 от делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Д. – Аз мисля, че подадох и нова жалба с подписа. Да, това е моят подпис. Мога да я преподпиша и пред Вас.

ПРЕДЯВЯВА на жалбоподателката Л.В.Д. жалба до Директора на ТП на НОИ – Плевен находяща се на стр. 11 от делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Д. – Да и това е моят подпис.

ЮРИСКОНСУЛТ Т. – Уважаема госпожо съдия, считам жалбата за неоснователна. Да се приемат представените доказателства. Нямам нови доказателствени искания и няма да сочим нови доказателства.

Съдът намира, че следва да бъдат приети представените писмени доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените писмени доказателства.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Д. – Искам да ми бъде преразгледан размерът на сумата защото аз съм описала добре в жалбата. Размерът на сумата за 2016 г. – 288,90 по индексация 1,026 е равна на 296,41 лева. Такова увеличение с умножение на същия коефициент липсва следващите три години. Започва се по години, а за 2017 г. липсва по 1,024 индексация, тоест 303,52 лева. За 2018 г. на база 2017 г. последно 303,52 лева по индексация 1,038, пенсията трябва да е 315,06 лева. За 2019 г. вече 315,06 по 1,057 индексация трябва да е 333,02 лева. А последното ми изчисление е 305,38 лева като се взема на база 2016 г. Къде ми отиват тези по чл. 70 на базата на стажа, които имам. Абсолютно нищо не получавам. Фактически последната ми пенсия се индексира без да се вземат предвид тези промени и то не за първи път. Тези неща ги следя от години и те просто правят едни изчисления, разпечатки, хвърлят ги на хората, хората не са наясно и ги получават. Искам да ми бъде променена пенсията на базата на чл.70, тоест следващите години също да се индексират като сумата нараства. Чувствам се ощетена и то с не малка сума.

ЮРИСКОНСУЛТ Т. – Уважаема госпожо съдия, моля да оставите без уважение жалбата на Л.Д. и да потвърдите решението на Директора на ТП на НОИ – Плевен като правилно и законосъобразно. Изцяло поддържам изложените мотиви в решението на директора. В настоящото съдебно производство не са представени нови доказателства и нови обстоятелства, които да оборват въпросните изчисления. С оглед изложеното ще моля да потвърдите издаденото решене като правилно и законосъобразно.

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Д. – Госпожо съдия, моля да бъде назначено вещо лице, което да се запознае с представените доказателства по преписката, да извърши проверка в ТП на НОИ - Плевен и да отговори на въпроса: Правилно ли е определен размерът на пенсията ми? Правилно ли е приложена разпоредбата на чл. 70 от КСО при определяне размерът на пенсията?

ЮРИСКОНСУЛТ Т. – С оглед така направеното искане предоставям на преценката на съда.

Съдът намира, че следва да бъде отменено определението за приключване на съдебното дирене и даване ход по същество, тъй като в хода по същество жалбоподателката направи доказателствено искане за назначаване на експертиза.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определението за приключване на съдебното дирене и даване ход по същество.

НАЗНАЧАВА съдебноикономическа експертиза като вещото лице, след като са запознае с представените по делото доказателства и извърши проверка в ТП на НОИ – Плевен, да отговори на задачата поставена от жалбоподателката по-горе.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещо лице в размер на 60 лева вносими от жалбоподателката в 7-дневен срок от днес.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 15.06.2020 г. от 10.00 часа, за която дата страните уведомени от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.37 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: