ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЪРВИ състав

На седемнадесети юли две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ДИЛОВА

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДИЛОВА

Административно дело № 187 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10.18 часа се явиха:

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ „ФАРМА ЛЕК“ АД, гр. Плевен, представлявано от А.Б.Д. – редовно призован, не се явява представител.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА ДИРЕКТОРЪТ НА РЗОК - ПЛЕВЕН – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от юрисконсулт Д.Г. с пълномощно по делото.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ЮРИСКОНСУЛТ Г. – Считам, че няма пречки да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице условията за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ЮРИСКОНСУЛТ Г. – Нови доказателства няма да сочим. Нямаме доказателствени искания. Да се приключи делото.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЮРИСКОНСУЛТ Г. – Уважаема госпожо Председател, считам така подадената жалба за процесуално недопустима на първо място и това е така защото е налице мълчалив отказ от страна на Управителя на НЗОК, като този срок е изтекъл на 12.02.2019 г. С оглед датата на депозиране на преписката пред съда и с оглед неупражненото право на обжалване в законоустановения едномесечен срок, считам, че същата се явява недопустима. В същия смисъл е и Определение № 329/07.03.2018 г. по адм. дело № 89/2018 г. на Административен съд – Плевен. По същество считаме, че така представената пред Вас жалба е неоснователна и недоказана по своя характер. Подробни причини за това ще посоча в писмена защита, която представям. Ще посоча само няколко акцента, главната причина за подаване на жалбата е неразбиране от страна на жалбоподателя. Той не прави разлика между двете понятия предписване и отпускане на лекарствени продукти. Разликата се състои в това, че предписването на лекарствените продукти става единствено от личния лекар, а отпускането става единствено от магистър фармацевта в аптеката. Не може да се говори за състав на нарушение, когато се засича период между две предписвания защото касата следи този факт в отделен вид проверки, в които се санкционира не аптеката, а личния лекар. В случая се касае за нарушение на индивидуалния договор, който е сключен с аптеката поради факта, че е налице дублиране на предписанието в срока на изпълнение на рецептата. На второ място, по отношение на твърденията на жалбоподателя, че се касае за непредставяне на необходимите рецептурни книжки на хронично болния, следва да посоча, че не за всички заболявания визирани в констатациите на проверяващия екип се касае за хронични заболявания. Именно и само в тези случаи се издава рецептурна книжка на хронично болния и мисля, че час от Приложение № 2 към НРД „Указания за попълване на рецептурна бланка № 5 и № 5А“ и там изрично е посочено, че данните от рецептата се вписват в рецептурната книжка на хронично болния единствено при налице на хронично заболяване. Ето защо тезата на жалбоподателя е недоказана по своя смисъл. Указанията, които са дадени от НЗОК за тълкуване на договора от една страна са достъпни на сайта на НЗОК, на втора място в повечето случай се касае за отпускане за втори път от една и съща аптека. Тези факти подробно са разгледани от Арбитражната, ето защо не считам за необходимо да преповтарям мотивите й. Само ще спомена, че проверяващия екип изцяло правилно и законосъобразно с оглед установената от него фактическа обстановка е констатирал така направените нарушения. Касае се изцяло за формални нарушения така наречените нарушения на простото извършване, където незаконосъобразния резултат настъпва с реализиране на хипотезата на посочената от проверяващия екип нарушена правна норма. Ето защо считам, че въз основа на тези съображения, както и на съображенията подробно изложени от мен пред Вас в писмената защита, моля до отхвърлите изцяло така представената от „ФАРМА ЛЕК“ АД жалба и да потвърдите изцяло Заповед № РД-08-2602 от 28.12.2018 г. със законовите от това последици.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.23 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: