П Р О Т О К О Л
година 2020 град ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ състав
На ВТОРИ ЮНИ 2020 ГОДИНА
В публично заседание в
следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ |
Секретар: БРАНИМИРА
МОНОВА
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия ГОСПОДИНОВ
Административно дело № 183 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 10.03
часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ЗМ „ГРУП 3 АД“ – ПЛЕВЕН
чрез представляващ З.Х.Г. – редовно призован, се представлява от адв. О.Б. – с
пълномощно по делото
ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ ОДОП –
ВЕЛИКО ТЪРНОВО – редовно призован, се представлява от юрк. К.М.с пълномощно от
днес
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.
Б.: Да се даде ход на делото.
ЮРК.
М.: Да се даде ход на делото.
Съдът
счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Производството
по делото е образувано по жалба от З.Х.Г. в качеството му на представляващ „ЗМ ГРУП 3“ АД със седалище и адрес на
управление: гр. Плевен, ***, ЕИК ***, подадена чрез процесуалния представител
адв. О.Б. *** с адрес за кореспонденция гр. Плевен, ул. ***, против Ревизионен
акт № Р- 04001518006540-091-001/05.07.2019
год., издаден от Б.И.Б.и М.Д.Н.–
органи по приходите към ТД на НАП – В. Търново, потвърден с Решение № 7/13.01.2020
г. на директора на Дирекция „ОДОП“- гр. В. Търново.
ДОКЛАДВА постъпилата жалба,
писмените доказателства, съставляващи административната преписка по
издаване на оспорения данъчно-ревизионен акт предоставени с писмо вх. №
837/11.02.2020 г. по опис, както и становище на ответника по направеното с
жалбата доказателствено искане.
АДВ.
Б.: Уважаеми господин съдия, заявявам, че поддържам подадената от нас жалба. Заявявам,
че поддържам искането за изискване по реда на чл. 192 от ГПК на ревизионния акт
№ Р-04001516000024-091-001/29.10.2018 г. с отбелязване влизането му в сила. С оглед
изясняване на възникналия спор моля да допуснете по делото изготвянето на
съдебно- счетоводна експертиза, която да отговори на въпроси, които представям
с писмена молба с препис за ответната страна. Моля да се приеме административната
преписка.
ЮРК.
М.: Уважаеми административен съдия, моля да приемете изпратената ви с писмо административна
преписка. За допълване на административната преписка представям и моля да
приемете като доказателства DVD-R
с записани върху него елeктронни документи. Вторият брой от устройството съм
предала на другата страна с молба. По отношение на искането за събиране на
доказателства - на посочения ревизионен акт, аз поддържам становището, което
съм изразила изпратено с преписката. По отношение на искането за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза, считам че формулираните въпроси към експертизата
нямат счетоводен характер и същите се доказват с документи, като процесуалния
представител на жалбоподателя може да изиска ако желае съответните справки и
декларации от трето неучастващо по делото лице.
АДВ.
Б.: Тъй като настоящата ревизия е анализирала единствено и само справката-декларация,
която е коригираща за септември 2018 г., а в предходния ревизионен акт има
констатации, които касаят коригираните назад периоди, като констатациите в ревизионния
доклад от предходната ревизия и констатациите в ревизионния акт се различават
значително, като разликата е в следствие на тази подадена коригираща
декларация. Според мен спорът ни се заключава точно в тази част – какво е прието с този
предходен ревизионен акт и то намерило ли е отново отражение в повторната вече
ревизия, която е предмет на настоящото дело. От тази гледна точка е и искането
ни едно независимо вещо лице да направи безпристрастен анализ на всичките тези
заключения и промени, които са настъпили в съответните данъчни периоди в
следствие на подадената коригираща декларация и издадените ревизионни актове.
Съдът
намира, че следва приеме и вложи в делото представените от ответника писмени
доказателства, съставляващи административната преписка по издаване на оспорения
данъчно-ревизионен акт, представени по делото с писмо вх. рег. № 837/11.02.2020
г., предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ВЛАГА в делото представените
от ответника писмени доказателства, съставляващи административната преписка по
издаване на оспорения данъчно-ревизионен акт, представени с писмо вх. рег. №
837/11.02.2020 г. – по опис.
Съдът
намира, че следва да бъде уважено
доказателственото искане направено с жалбата, а именно по реда на чл. 192 от
ГПК – да се изиска от трето неучастващо в делото лице ТД на НАП – В. Търново да
представи по делото ревизионен акт № Р-04001516000024-091-001/29.10.2018 г. с
отбелязване дали същият е влязъл в сила, предвид което
О П Р Е Д Е
Л И:
ЗАДЪЛЖАВА неучастващото по делото лице ТД на НАП – В. Търново да
представи по делото ревизионен акт № Р-04001516000024-091-001/29.10.2018 г. с
отбелязване дали същият е влязъл в сила.
Препис
от молбата, ведно с жалбата по делото да
се изпрати на третото лице.
На
същото да се посочи, че следва
изпълни определението в 7-мо дневен срок от получаване на съобщението.
Третото
лице да бъде уведомено за отговорността
по смисъла на чл. 192, ал. 3 от ГПК.
Съдът намира, че следва да приеме и вложи в делото
представения от процесуалния представител на ответника DVD-R с изрична
молба, с подробно описани в него файлове, предвид което
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРИЕМА и ВЛАГА в
делото 1 бр. DVD-R с подробно посочени файлове.
По отношение на искането за допускането на съдебно-счетоводна
експертиза съдът намира, че следва да допусне изготвяне на такава, като становище
за нейната относимост към правния спор, респ. доказателствена стойност ще се
вземе с постановения по делото съдебен акт.
Предвид горното, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза по
подробно посочените с молба от адв. Б. въпроси, а именно:
Вещото
лице след като се запознае с документите съхранявани в счетоводството на
жалбоподателя да даде отговор на въпросите:
1.
С подадената
справка-декларация по ЗДДС за м. 09.2018 г. кои периоди са включени в нея и
какъв би бил резултата за всеки от съответните периоди, ако се приеме, че е
извършена корекцията за съответните месеци – м. 07 и м. 08.2015 г.?
2.
Налице ли е
промяна в данъчното облагане между направеното предложение с Ревизионен доклад
№ Р-04001516000024-092-001/02.10.2018 г. и издадения след това РА № Р-04001516000024-091-001/29.10.2018
г. и в какво се изразява тя?
3.
С издадения РА №
Р-04001516000024-091-001/29.10.2018 г. ревизиращият екип коригирал ли е
данъчното предимство от доставките на „Андромеда 67“ ЕООД и на „Акваресурс“ ЕООД,
т.е. как корекцията е намерила отражение в този ревизионен акт?
ВЪЗЛАГА изготвянето на същата на вещото лице В.А.В.от списъка
за вещите лица след внасяне на депозит в размер на 300.00 лева в 7-мо дневен
срок от днес от страна на жалбоподателя.
АДВ.
Б.: Моля след като бъде изготвена експертизата по нейните въпроси, ако има допълнителни
уточнения бих могла да имам допълнителни искания. Моля да ми бъде дадена такава
възможност.
ЮРК.
М.: Моля след изготвяне на заключението да ми бъде изпратен препис от същия на
е-mail: dodop_vt@ro04.nra.bg, който представям.
Съдът,
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да сочат и нови доказателства,
както и след изготвяне на заключението да поставят допълнителни въпроси по изготвеното
заключение.
След
изготвяне на заключението преписи от него да се връчат на страните, като за
процесуалния представител на ответника препис от заключението да бъде изпратен
на е-mail: dodop_vt@ro04.nra.bg посочен с изрична молба в днешното съдебно заседание.
С
оглед допуснатата експертиза съдът намира, че следва да отложи делото за нова
дата и час, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 21 юли 2020 г. от 10:30 часа, за която дата и час страните да се считат за уведомени
от днес.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 10.17 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: