ПРОТОКОЛ

 

Година 2020                                                               Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД                                 ЧЕТВЪРТИ състав

На седми октомври две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

 

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия КЪНЕВА

Административно дело № 175 по описа за 2020 г.

 

На именното повикване в 11.00 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ И.М.Х. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, се явява лично и се представлява от адвокат И.Д. с пълномощно по делото.  

ОСПОРВАЩИЯТ Й.Н.Х. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и се представлява от адвокат И.Д. с пълномощно по делото.    

ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОРЪТ НА РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ - ПЛЕВЕН – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от юрисконсулт Р. Ц. - устно упълномощена от предходно съдебно заседание лично от административния орган.

 

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ Д. – Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Ц. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, с оглед редовното призоваване на страните, че ход на делото в днешното съдебно заседание следва да бъде даден, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и докладва

С протоколно определение от предходно съдебно заседание ответникът е задължен да представи по делото доказателства, че Заповед № ЗД/Д-ЕН-К-015/14.09.2020 г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – Кнежа не е обжалвана и е влязла в законна сила.

С писмо вх. № 5018/30.09.2020 г. от ответника са представени данни, че съответната заповед не е вляза в сила, тъй като към настоящия момент още не е връчена на някои от страните, на които подлежи на връчване.

АДВОКАТ Д. – Да се приемат доказателствата по делото. Ще представя в днешното съдебно заседание една фактура от 05.10.2020 г. към ремонтните работи, които моите клиенти са предприели и са приключили с ремонта на остъклението, което е било проблем за тях към момента на гледане на делото. Представям фактурата във връзка с твърдението, че заповедта ги заличава защото те не изпълняват условията като приемно семейство и че няма условия за детето, което е отглеждано и както се твърди със заповедта, че то вече е при семейството си. Това е защото тази заповед, която обжалваме е насочена към заличаването им от регистъра на приемните семейства. Ние твърдим, че те са добросъвестни и че само временни причини са им попречили да изпълнят всички изисквания на органа, който ги заличава.

ЮРИСКОНСУЛТ Ц. – Уважаема госпожо Председател, моля да приемете доказателствата, които сме Ви представили с писмото от 30.09.2020 г. Реално, действително действия от страна на административния орган за връчване на заповедта са предприети, към момента в агенцията има проблем с изпращането по „Български пощи“ и на това се дължи самото забавяне, но колегите са предприели действия да уведомят всъщност и биологичната майка, тъй като тя е на територията на друга община. За това сме приложили и доказателства в този смисъл. По отношение на представеното в днешното съдебно заседание доказателство от ищцовата страна, моля да не бъде приемано от съда към книжата по делото. Считам, че е неотносимо, тъй като действително към момента, към който е постановена заповедта на Директора на регионалната дирекция предписанията и насоките, които са били дадени на семейството не са изпълнени, а какво в последствие вече се е случило ние не можем да сме сигурни, поради което моля съда да не уважава това доказателствено искане.  

С оглед становището на страните по доказателствата, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА писмо вх. № 5018/30.09.2020 г. от ответника ведно с приложените към него Заповед № ЗД/Д-ЕН-К-015/14.09.2020 г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – Кнежа, както и писмо за изпращане на тази заповед до Д. Т..

ПРИЕМА представената в днешното съдебно заседание фактура № 171/05.10.2020 г. издадена от „Миар“ ООД, гр. Бяла Слатина с получател Й.Х., като по отношение на нейната относимост към настоящия спор съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт.

АДВОКАТ Д. – Нямаме други доказателствени искания. Да се приключи делото. Смятам, че заповедта представена в последното съдебно заседание е неотносима към спора, тъй като тя е временна заповед издадена на основание чл. 30, ал. 2 във връзка с чл. 29, т. 9 от Закона за закрила на детето.

ЮРИСКОНСУЛТ Ц. – Няма да представяме нови доказателствени. Не желая и нови такива да бъдат изисквани от ищцовата страна. Моля да приключим съдебното дирене.

С оглед становището на страните и обстоятелството, че същите нямат нови доказателствени искания и няма да представят нови доказателства, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВОКАТ Д. – Уважаема госпожо Председател, смятам, че жалбата е основателна и доказана със събраните до днес писмени и устни доказателства. Последната заповед е неотносима към спора и тя е временна заповед, която е свързана с производство пред районен съд и се указа, че тя даже още не е връчена. От друга страна видно от заповедта и мотивите в нея искането е постъпило от бащата, но няма други доказателства и не са събирани в тази връзка доказателства за това дали родното семейство на съответното дете има вече други по-добри условия за отглеждане и възпитаване на детето. Детето е от ромски произход, вижда се, че бащата няма и сключен граждански брак с жената, която е поискала да се грижи за детето. Това са едни такива отношения, които са непредвидими за в бъдеще. Смятам, че това е един процесуален приом на защита от страна на ответника по настоящото производство. То е свързано със заповед, която желае да заличи моите клиенти като приемни родители. Не са събрани доказателства в тази връзка, които да доказват, че те са негодни и то при положение, че те са многодетно семейство, отгледали са три дъщери, дали са им образование, отгледали са и внуци и правнуци. Детето на разпитания по делото свидетел, които е ходил да прави ремонт при тях и говореше за проблемите, които са свързани с имота на моите доверители твърдеше, че неговото дете е привързано изключително много към тях и че такова е отношението и на това дете, за което в момента се представяше заповед за настаняването му в родното му семейство. В тази връзка, моля да уважите жалбата със законните последици. Да ни присъдите направените съдебни и деловодни разноски. Представям Ви писмени бележки, както и списък за разноските по делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Ц. – Уважаема госпожо Председател, моля да оставите без уважение жалбата на сем. Х. и да потвърдите заповедта на Директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане“ – Плевен с всички законови последици от това. Намирам, че същата е издадена от компетентния орган, в кръга на неговата законно определена компетентност и в съответствие с материалния и процесуалния закон. Спазени са и административно-производствените правила при постановяването й. Същността на приемната грижа като вид социална услуга и мярка за закрила е сама по себе си временна, тоест отглеждането на едно дете в професионално приемно семейство може да продължи както в интервал от няколко месеца, така и в интервал от няколко години или до навършване на детето на 18 годишна възраст. Това колко време детето ще бъде в приемното семейство никой не може да каже. В периода, в който професионалното приемно семейство на г-н и г-жа Х. е предоставяло социалната услуга са осъществявани контакти с колегите специалисти в областта на закрила на детето, както от ДСП - Кнежа, така и от страна на доставчика, който при тях е областния екип по приемна грижа към общината. Правени са посещения въз основа на това, че са констатирани факти и обстоятелства, които по една или друга причина трябва да бъдат проследени, просто нещо е предизвикало притеснение от колегите от екипа и това е наложило даване на препоръки и насоки на професионалното приемно семейство. Проследяван е този процес, тоест дали се изпълняват дадените препоръки и насоки. Установено е, че въпреки многобройното съдействие и подкрепа това не се случва. Срокът за отстраняване не може да е безкраен, поради това и въз основа на всички мотиви, които заинтересованите страни са изложили пред Директора на Регионалната дирекция, той е взел решение да постанови заповедта. По отношение на разпитаните в заседанието свидетели считаме, че техните лични възприятия по отношение на качеството на грижата, която семейството е прилагало през този период, са формирани по доста противоречив начин и другото, което е не следва да забравяме обстоятелството, че г-н и г-жа Х. освен приемните деца, които са били настанявани в тяхната семейна среда, през всичкото това време паралелно полагат грижи и за двамата си внуци. Фактически те се грижат за три деца, което по един или друг начин указва влияние на емоционалното, физическото и психическото състояние. Отглеждането на деца е най-сложното нещо. Ние осъзнаваме, че да полагаш грижа за дете е най-отговорното нещо и за това се опитваме ние и колегите да подкрепяме страните винаги в този процес. Подробни доводи съм изложила в писмени бележки, който представям и моля още веднъж да оставите без уважение жалбата. Възразявам за прекомерност на претендираните разноски. Моля да присъдите юрисконсултско възнаграждение в минимален размер по тарифата.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.16 часа.

СЕКРЕТАР:                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: