ПРОТОКОЛ
Година 2020 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав
На втори юли две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
СНЕЖИНА
ИВАНОВА |
Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от
съдия ИВАНОВА
Административно дело № 171 по описа за 2020 г.
На именното повикване в 14.07 часа се
явиха:
ОСПОРВАЩИЯТ
– ОБЩИНА
ПЛЕВЕН, чрез кмета Г.Л.С., редовно призован, се представлява от юрк Б. с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ –
Д.Н.– заместник
министър на Регионална развитие и благоустройство и ръководител на управляващия
орган на Оперативна програма „ Региони в растеж“ 2014 – 2020, гр. София,
редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Д.Г.с пълномощно на
лист 670 по делото.
ПО ДАВАНЕ
ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРК Б. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Г.- Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО и го
докладва
Постъпила е жалба от Община Плевен, чрез кмета на Г. С.срещу
решение № РД-02-36-76/24.01.2020 година на ръководител на УО на ОПРР за
доналагане на финансова корекция по договори: №
BG16RFOP001-1.007-0001-C01-S-04/21.10.2016 година с изпълнител „Обединение
„Градска среда Плевен“, договор № BG16RFOP001-1.007-0001-C01-S-07/23.01.2017
година с изпълнител „Интегрирани строителни системи“ ЕООД и договор № BG16RFOP001-1.007-0001-C01-S-05/27.10.2016
година с изпълнител „Инжстрой“ ЕООД. В жалбата са изложени доводи за
незаконосъобразност на оспорената заповед, като се твърди, че е следвало
производството да се развие по реда на чл. 74 от Закона за управление на средствата
от европейски фондове и не е налице провеждане на административното
производството при условията на чл. 99 от АПК. Счита се, че с оспорената
заповед не може да се доналожи финансова корекция. Моли за отмяна на заповедта.
Съдът докладва приложенията по опис към жалбата.
Съдът докладва писмо
вх. № 1034 от 19.02.2020 г., към което ответникът е посочил страните в производството
и е приложил приложения от № 1 до 15 по опис.
Съдът докладва молба от ответника с вх. № 1322 от 02.03.2020
г., в която са представени доказателства относно наличието на електронен подпис
и пълномощно за гл. юрк Игнатов.
Съдът докладва писмо вх. № 1360 от 04.03.2020 г., в
което са представени документи по опис от № 1 до № 14.
Съдът докладва писмо вх. № 1622 от 16.03.2020 г. - отговор
по депозираната жалба, в който се посочва, че същата е неоснователна и следва
да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно решението и да се
присъдят разноски. Изложени са доводи по отношение на оспорения акт. Същия е издаден
от компетентен орган, при спазване на административно-производствените правила,
изискването за форма и целта на закона, като са приложени по опис документи.
ЮРК Б. – Поддържам жалбата. Няма да сочим
нови доказателства. Няма да правим искания.
АДВ.Г.– Оспорвам жалбата. Няма да правим
нови доказателствени искания. Моля да се приеме административната преписка и
всички доказателства от допълнителните молби.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото: приложенията
по опис към жалбата, а именно: Договор за БФП № BGI6RFOPOOI-1.007-0001-С01/16.12.2016
г. по Процедура BG16RFOP001-1.007 „Изпълнение на интегрирани планове за градско
възстановяване и развитие 2014 - 2020 Плевен“, като част от Процедура
BG16RFOP001- 1.001-039 „Изпълнение на Интегрирани планове за градско
възстановяване и развитие 2014 — 2020“ по Приоритетна ос I: „Устойчиво и
интегрирано градско развитие“ на Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014 -
2020 г.; Договор № BG16RFOPOOO1 -1.0007-0001-С01-S-04 (ИРО-2091 )/21.10.2016
г.. с изпълнител Обединение „Градска среда Плевен“, по Обособена позиция №
1;Договор №BG 16RFOPOOO1-1.0007-0001-С01-S-07(HPO-114)/23.01.2017 г., с
изпълнител „Интегрирани строителни системи“ ЕООД, по обособена позиция № 2;Договор
№ BG16RFOPOOO1-1.0007-0001-C01-S-05 (ИРО-2094)/27.10.2016 г., с изпълнител
„Инжстрой“ ЕООД, по обособена позиция № 3; Решение № РД-02-36-1496/20.11.2018
г. на Ръководителя на УО на ОПРР; Решение № 29 от 28.02.2019 г. на
Административен съд – Видин.
ПРИЕМА като доказателства по делото: писмо
вх. № 1034 от 19.02.2020 г., към което ответникът е посочил страните в
производството и е приложил приложения от № 1 до 15 по опис, а именно: Приложение
№ 1: Жалба с вх. № 99-00-6-1004( 1 )/11.02.2020 г. на кмета на община Плевен с
приложения; Приложение № 2: Решение № РД-02-36-76/24.01.2020
г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, ведно с
извлечение от ИСУН 2020 - Кореспонденция с № BG16RFOP001-1.007-0001-С02- М137 и
комуникационна бележка; Приложение № 3: Доклад за представяне на резултатите от
проверка на проект на ИА „ОСЕС“; Приложени № 4: Писмо с изх. №
99-00-6-1004/13.12.2019 г., до община Плевен относно стартиране на процедура по
администриране на сигнали за нередност № 1223, ведно с извлечение от ИСУН 2020
- Кореспонденция с № BG16RFOPOO1-1.007-0001-С02-М132 и комуникационна бележка;
Приложение № 5: Договор за предоставяне на БФП по ОПРР (2014-2020) № РД-02-37-
304/16.12.2016 г.; Приложение № 6: Общи условия към договора за предоставяне на
БФП по ОПРР (2014-2020); Приложение № 7: Договор за CMP № BG 16RFOPOO1
-1.007-0001-C01-S-07/23.01.17 г. между община Плевен и „Интегрирани строителни
системи“ ЕООД; Приложение № 8: Договор за CMP № BG 16RFOPOO1
-1.007-0001-С01-S-05/27.10.2016 г. между община Плевен и „ИНЖСТРОЙ“ ЕООД;
Приложение № 9: Договор за CMP № BG16RFOPOOM.007-0001-C01-S-04/21.10.2016 г.
между община Плевен и Обединение „Градска среда Плевен“; Приложение № 10: Форма
за изчисление на финансова корекция № 1094/21.01.2020 г.; Приложение № 11: Решение
за откриване на обществена поръчка № РД-10- 467/12.04.2016 г.; Приложение № 12:
Обявление за обществена поръчка, Приложение № 13: Документация, Приложение №
14: Заповед № РД-02-36-1179/26.09.2018 г. на министъра на РРБ; Приложение № 15:
Пълномощно на З.Л.И..
ПРИЕМА като доказателства по делото: 1. Пълномощно за процесуално представителство
по адм. дело 171/2020 по описа на Административен съд - Плевен; Заповед № РД -
02 - 36 - 1179/26.09.2018 г. на министъра на регионалното развитие и
благоустройството; Част втора - „Указания към участниците в откритата
процедура“ от Документация за участие в процедура за възлагане на обществена
поръчка „Основен ремонт обекти на градската среда на Плевен по проект
„Осигуряване на устойчива градска среда на Плевен”, процедура BG16RFOPOO1
-1.001 -039 "Изпълнение на интегрирани планове за градско възстановяване и
развитие 2014-2020”, разделена на три обособени позиции”: Позиция №1 - Част от
централната пешеходна зона и ландшафт - Градска градина”; Позиция №2 - „Част от
централната пешеходна зона и ландшафт - Водна каскада”; Позиция №3 - „Част от
централната пешеходна зона и ландшафт - пл. „Стефан Стамболов”; „Предложение за
изпълнение на поръчката по позиция № 1 - Част от Централната пешеходна зона и
ландшафт - Градска градина“ на Обединение „Градска среда Плевен“ (Плик № 2); Предлагана
цена по Позиция № 1 - „Част от централната пешеходна зона и ландшафт - Градска
градина“ на Обединение „Градска среда Плевен“ (Плик № 3); Предлагана цена по
позиция № 2 на „Интегрирани строителни системи“ ЕООД (от стр. 300001 до
стр.ЗОООЮ); Предложение за изпълнение на поръчката по позиция № 2 на
„Интегрирани строителни системи“ ЕООД (от стр. 200001 до стр. 200199); Предложение
за изпълнение на поръчката по позиция III: “Част от централната пешеходна зона
и ландшафт“ - пл. Стефан Стамболов на „Инжстрой“ ЕООД (плик № 2); Предлагана
цена по Позиция III: “Част от централната пешеходна зона и ландшафт“ - пл.
Стефан Стамболов на „Инжстрой“ ЕООД (плик № 3); Протокол № 1 от 28.06.2016 г.; Протокол
№ 2 от 07.09.2016 г; Протокол № 3 от 13.09.2016 г., Заповед № РД - 10 -
1190/15.09.2016 г. за класиране на участниците и определяне на изпълнител на
обществена поръчка на арх. Н. И.: Решение № РД - 02 - 36 -
1496/20.11.2018 г. на РУО на ОПРР.
ПРИЕМА като доказателства по делото: писмо
вх. № 1622 от 16.03.2020 г. с приложени документи по опис: Заверен препис на
Подробен линеен график за изпълнение на СМР - Приложение № 1 - 2 по позиция 1 -
стр. 000311 - 000314 от офертата на Обединение „Градска среда Плевен“; Заверен
препис на Линеен календарен график - Приложение № 1 - 2 - по позиция № 2 - стр.
200200 от офертата на „Интегрирани строителни системи“ ЕООД; Препис от отговора
на жалбата и приложенията към него за жалбоподателя.
СЪДЪТ КЪМ
ЮРК Б. – Във
връзка с направеното оспорване, Вие оспорвате ли констатациите в самия акт,
установените несъответствия в техническите изисквания?
ЮРК Б. – Оспорваме ги, да.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на оспорващия доказателствената
тежест по отношение на заявеното в днешното съдебно заседание, че оспорват и самите констатации в заповедта,
а не само издаването й в нарушение на административно-производствените правила.
След запознаване с административната преписка и с процесната заповед, съдът констатира, че не
е приложено по делото обявлението за обществена поръчка, което се цитира в оспорената заповед. Същото
действително е налично на сайта, но следва да бъде в кориците на делото, с
оглед на което, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ответника да коплектова
административната преписка и в 7 дневен срок от днес да представи
обявлението за обществената поръчка, цитирано в процесната заповед, с оглед
констатираните несъответствия при извършената проверка.
СЪДЪТ КЪМ АДВ.Г.-
Докладът, който е приложен по делото и въз основа, на
който е приключен сигналът за нередност, този доклад е издаден след
постановяване на решението на Административен съд – Видин, така ли? Никъде не
намерих и самият сигнал.
АДВ.Г.– Самият сигнал е писмото.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ответника до следващото съдебно
заседание ДА ПРЕДСТАВИ заверено копие
на решение на Административен съд – Видин с № 29 от 28.02.2019 г. по адм. дело № 351/2018 г. по описа на съда,
доказателства същото влязло ли е в сила.
АДВ.Г.– Обявлението за обществената
поръчка е приложено към първоначалното писмо, с което е изпратено от МРРБ.
СЪДЪТ КЪМ АДВ.Г.– А сигналът за нередност, дали
намерихте?
АДВ.Г.– Най-отзад е датата от 28.11.2019 г.
СЪДЪТ КЪМ АДВ.Г.– Да. От 28.11.2019 г. и обхваща периода от 01.07.2018 г. до 16.01.2019 г., т.е. тази
проверка само тези дати излиза, че е след постановяването на решението на
Административен съд – Видин, нали? Интересува ме по тяхното дело, са
проверявани същите три договора.
АДВ.Г.– След постановяване на решението е,
да. И това е сигнал за образуване на настоящото дело.
СЪДЪТ КЪМ АДВ.Г.– Но, доколкото се запознах с
решението, там също са проверявани тези три договори и са констатирани други
нарушения. Искам сигналът, който е по това дело и двата сигнала и затова и за
старото, за да видя там какво е проверявано и какъв е периодът. Обявлението, двата
сигнала и заверено копие на съдебното
решение и кога е влязло в сила решението. То обжалвано ли е, имате ли
представа?
АДВ.Г.– По справка в деловодството на
Административен съд – Видин, извършена по телефона е влязло в сила и не е
обжалвано, но нека да представя доказателства.
СЪДЪТ КЪМ АДВ.Г.– И сигналът за нередност за това
дело № 171/2020 г. за процесната заповед, не знам как е оформен, чисто
технически.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
До следващото съдебно заседание ответникът ДА ПРЕДСТАВИ сигнал за нередност № 1223
и № 462.
АДВ.Г.– Нямаме искания.
ЮРК Б. – Нямам искания.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за
24.09.2020 г. от 10.30 часа, за когато страните се считат редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 14.23 часа.
СЕКРЕТАР:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: