ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЕДМИ състав

На трети февруари две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия НИКОЛАЕВ

Административно дело № 1162 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 10,55 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - Е.И.Й., редовно призован, явява се лично и с адв. Б.Д. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – НАЧАЛНИК НА СЛУЖБА ПО ГЕОДЕЗИЯ, КАРТОГРАФИЯ И КАДАСТЪР СГКК ГР. ПЛЕВЕН, редовно призован, не изпраща представител.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Д. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Докладва декларация-съгласие на Д.Г.Б., декларация-съгласие от Р.К.И., декларация-съгласие от Т.К.Г., протокол за проведено общо събрание на собствениците на жилищна кооперация на ул. „***от 18.02.2019 г.

АДВ. Д. – Няма да сочим нови доказателства. Да приключи съдебното дирене.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Д. – Уважаеми г-н Съдия, моля да приемете, че жалбата е допустима и основателна, да уважите същата като осъдите ответника да заплати направените по делото разноски, съгласно списък, който представям. По делото не се спори, че жалбоподателят е собственик на апартамент в жилищна сграда на ул. ***. Не се спори също така, че тази сграда представлява етажна собственост. Не се оспорва и факта, че същият е предприел действия пред Община – Плевен за издаване на разрешение за преустройство на таванското му помещение за жилищни нужди. Не се оспорва и факта, че е следвало да бъде издадена скица от АГКК-Плевен с посочването на неговите съседи и техните имена изискване, което е поставено от Община – Плевен. Към настоящият момент процедурата по преустройство на таванското помещение в жилище е преустановено именно, поради факта, че не му е предоставена скица и не са нанесени данни, касаещи носителите на право на собственост на непосредствените му съседи. Спорният въпрос в случая видно от отказа на СГКК е, че се оспорва правото на жалбоподателя да бъде заинтересовано лице, което да има право да иска вписването на промени в съответната служба, както и индиректно се оспорва факта, че това е тяхно служебно задължение. В случая, обаче бих се позовава на самия закон, а той гласи следното: че кадастъра представлява съвкупност от основни данни отнасящи до местоположението, границите и размерите на недвижимите имоти, както и данни за собстениците и носителите на вещни права. В закона е посочено, че тези данни относно собствениците на вещните права са посочени в чл. 41, ал. 2 от закона, а именно службата от една страна е задължена да поддържа актуалното състояние на кадастъра, касаещи всички тези данни, които изброих. По отношение на носителите на вещното право на собственост, тези данни се черпят от различни източници, както от АГКК, от служба по вписванията, така и от НБД, от регистрите на общините и от другите, които съм посочила в уточняващата молба по делото. В конкретната ситуация следва да се отбележи, че нормата на чл. 51 от Закона за кадастъра не е просто бланкетна норма, а всъщност представлява изключителни затруднения по отношение на службите на кадастъра и затова изп. директор на АГКК – София е дал указания за уеднаквяване на практиката на СГКК за обслужване на граждани и поддържане на данни в кадастралните карти, кадастралните регистри и при предоставяне на данни. В тези указания в различни раздели са посочени какви са правоотношенията в процеса на поддържане на актуалност на тези карти, кои са нормативните актове, които са приложими в случая и е посочено, че изменението се извършва по искане на заинтересованите лица или служебно. По отношение на заинтересованите лица самият изп. директор е посочил, че кръгът на заинтересованите лица в случая са не само тези, посочени в § 1, т. 13 от ДР на Закона за кадастъра и имотния регистър, а заинтересовани страни са собствениците или носителите други вещни права на недвижими имоти, чийто права се засягат от изменението и че трябва да се изследват тези техни права. Посочен е и пример, че носителите на право на собственост, които са в етажна собственост могат да поискат да бъдат нанесени данни относно носителите на право на собственост, досежно съседни имоти. Няма спор, казахме, че той е собственик на такъв недвижим имот в тази етажна собственост. Така, че в случая заявлението, което е подал жалбоподателят пред АГКК го прави едно заинтересовано лице, а отказът да бъдат нанесени по служебен път данни за носителите на право на собственост на съседните му недвижими имоти, му засягат неговите права и законни интереси и той има интерес да установи, кои са тези хора, с оглед предприетата от него процедура по отношение на преустройството на таванското помещение. Следва да се отбележи, че тези данни следва да бъдат извършени служебно, вече по повод на подадено негово заявление, тъй като за разлика от всеки един гражданин, службите по геодезия и кадастър имат достъп до редица други регистри, до които той в качеството си на физическо лице няма. Тъй като не си спомням дали в предното съдебно заседание го представих, ще Ви представя това, което цитирах току що. То е достъпно това указание, извадка от него представлява. Ето защо ще Ви моля да уважите жалбата и да постановите своето решение в поискания от жалбоподателя смисъл, като задължите АГКК да извърши нужните промени. С въпросното изменение не е налице нито поправка, нито някаква грешка, не се засяга правната сфера на носители на други вещни права. Така, че не е необходимо той да води някакъв спор за материално право, а искането му е да бъдат изпълнени законово вменените задължения на АГКК да поддържа актуално състояние на кадастралната карта и кадастралните регистри.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.03 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: