ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЪРВИ състав

На втори март две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ДИЛОВА

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДИЛОВА

Административно дело № 149 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10.30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „НИКОН-СИДИ“ ЕООД гр. Плевен, чрез представляващ Н.К.Н. – редовно призован, се представлява от адвокат Е.П. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА ЗАМЕСТНИК ДИРЕКТОР НА ТД „ДУНАВСКА“ КЪМ АГЕНЦИЯ МИТНИЦИ КЪМ МИНИСТЕРСТВО НА ФИНАНСИТЕ – редовно призован, не се явява, представлява се от юрисконсулт Я.Я. с пълномощно от днес.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ПЛЕВЕН – редовно призована, не се явява представител.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ П. – Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Я. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице условията за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА

Делото е образувано по жалба от „Никон-Сиди“ ЕООД с ЕИК 114660051, със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ул. „Полтава“ № 11 представлявана от Н.К.Н., против Заповед за налагане на ПАМ № 32/23.01.2020 год. На Зам. директора на ТД “Дунавска“. Със заповедта е наложена принудителна административна мярка: запечатване на търговски обект - на основание чл.22 от ЗАНН, във вр. с чл. 124б, ал.1 и ал.2 и чл. 124в, ал.1 от ЗАДС, е наложена принудителна административна мярка "запечатване на обект", представляващ търговски обект - магазин за хранителни стоки с прилежащ към обекта склад с рафтове, находящ се в гр.Плевен, ул. „Полтава“ № 11 стопанисван от „Никон-Сиди“ЕООД за срок от един месец.

В жалбата се твърди, че заповедта е незаконосъобразна, постановена е в нарушение на закона и противоречи на предвидената от закона цел.

АДВОКАТ П. – Поддържаме жалбата. Ще представя, но в следващото съдебно заседание, тъй като към настоящия момент все още е запечатан обектът, а искаме да представим договора за наем на помещение, разрешителното за обекта, а те се намират в обекта. Това е във връзка с нашите твърдения, че намерените количества алкохол са в обект собственост на трето лице, дори и на третото лице обектът е запечатан с пломби в момента.

ЮРИСКОНСУЛТ Я. – Уважаема госпожо Председател, оспорваме депозираната жалба. Да се приемат писмените доказателства, които сме изпратили по-рано съставляващи административната преписка. Заявяваме, че към настоящия момент търговският обект е запечатан като срокът на запечатването по силата на заповедта за налагане на ПАМ изтича през утрешния ден, тоест ще бъде разпечатан в други ден, с оглед обстоятелството, че утрешният ден ще бъде неработен. Други доказателства няма да сочим.

Съдът намира, че следва да бъде дадена възможност на жалбоподателя да представи писмените доказателства, които се намират в запечатания обект, както и да приеме представените с жалбата и представените от ответника писмени доказателства.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя да представи доказателства, които се намират в запечатания обект, в следващото съдебно заседание.

АДВОКАТ П. – Ще Ви моля да допуснете до разпит и един свидетел при режим на довеждане от наша страна. Този свидетел е третото лице, за което твърдим, че в неговия имот се е намирало откритото количество алкохол.

ЮРИСКОНСУЛТ Я. – Не възразявам.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане в следващото съдебно заседание.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 20.03.2020 г. от 10.30 часа, за която дата страните уведомени в днешното съдебно заседание.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.35 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: