ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЕТИ състав

На двадесет и пети юни две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия АРАБАДЖИЕВА

Административно дело № 1146 по описа за 2018 г.

На именното повикване в 11,30 часа се явиха на второ четене:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ОД на МВР – Плевен – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява от юрисконсулт П.Ф. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА НЕЛК, специализиран състав по неврологични и УНГ болести – редовно призован, не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА М.А.Д. – редовно призован, не се явява и не се представлява. За него е постъпило искане с вх.№ 2960 от 17.06.2020 г., в което сочи, че е в обективна невъзможност да се яви в съдебното заседание. Моли да се даде ход на делото. Излага становище по съществото на спора.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА ТЕЛК, първи състав към УМБАЛ „Д-р Г.Странски“ ЕАД гр.Плевен – редовно призована, не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА ЛКК, Клиника по УНГ при УМБАЛ „Д-р Г.Странски“ ЕАД гр.Плевен – редовно призована, не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Агенция за хора с увреждания – София – редовно призована, не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА ТП на НОИ – Плевен – редовно призована, не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА РД „Социално подпомагане“ – Плевен – редовно призована, не се представлява.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за хода на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва, че съдът е направил многократни опити да издири и назначи вещи лица по назначената комплексна съдебно-медицинска експертиза от две вещи лица – специалисти УНГ и ЛЧХ. Последователно вещите лица са се отвели от възложената им задача, като понастоящем единственото вещото лице д-р Н.Й. – началник отделение по УНГ болести в МБАЛ „Тримонциум“ – гр.Пловдив не е възразил против изготвяне на експертизата в частта УНГ. Същевременно е изпратено писмо до доц.В. С. – координатора на Експертния съвет по ЛЧХ, като писмото е с изх.№ 680 от 29.05.2020 г., за определяне на друг лекар – специалист ЛЧХ, който да изготви експертизата, но до настоящия момент няма върнато писмо и определен такъв специалист, който да участва в комплексната експертиза.

Съдът докладва и постъпилото искане с вх.№ 2960 от 17.06.2020 г. от пълномощника на заинтересованата страна М.А.Д. – адвокат В.С., в което се моли да се даде ход на делото по същество и се изразява становище по съществото на спора.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Моля да бъде дадена възможност да се получат данни за друг лекар – специалист по ЛЧХ, който да участва в комплексната експертиза. Моля да се изпрати напомнително писмо. Държим на експертизата, без нея няма как при наличие на две коренно противоположни експертизи да се установи дали действително лицето е страдало от посоченото заболяване. Тази експертиза за мен е задължително да се изготви.

Съдът намира, че следва да бъде дадена последна възможност да бъде изготвена назначената комплексна съдебно-медицинска експертиза, т.к. по делото се оспорват фактическите констатации във връзка със заболяването на лицето и жалбоподателят държи на изготвяне на така назначената експертиза, от една страна. От друга страна е видно, предвид правените многократни опити от различни лечебни заведения на територията на цялата страна, включително по реда на Наредба 47/2010 г. за организацията, дейността, условията и реда за финансиране на експертните съвети и на републиканските консултанти в системата на здравеопазването, да бъдат издирени двама специалисти лекари УНГ и ЛЧХ, които да отговорят на поставените към експертизата задачи и до настоящия момент не са намерени такива. От една страна, изготвянето на експертизата е относимо и важно за решаващите изводи на съда. От друга страна, продължаването на делото неясно дълго във времето би нарушило процесуалните права на страните. Ето защо съдът намира, че следва да отложи делото за месец септември, като междувременно даде последна възможност на страните и положи усилия за издирване на още един специалист по ЛЧХ, който да участва при изготвяне на експертизата, с оглед на което следва да се изпрати повторно напомнително писмо до националния консултант по ЛЧХ доц. С. В случай че такъв специалист бъде посочен и се съгласи да участва в изготвяне на експертизата, последнатаследва да бъде изготвена. В случай, че в рамките до следващото съдебно заседание през месец септември не бъде намерен такъв специалист, който да участва в изготвяне на експертизата, респективно бъде намерен, но постъпи молба с искане за отвод, неучастие на назначените лекари, следва да укаже на страните, че това ще бъде последния опит на съда да издири специалисти, които да изготвят експертизата, след което назначената експертиза като доказателствено средство в следващото съдебно заседание при ненамиране на специалисти ще бъде заличена като такава и делото ще се реши при наличните по делото доказателства.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателство по делото писмо вх.№ 2453 от 28.05.2020 г.

ПРИЕМА като доказателство по делото искане вх.№ 2960 от 17.06.2020 г.

ДА СЕ ИЗПРАТИ ново писмо до доц.В. С. – координатор на Експертен съвет по ЛЧХ с молба за посочване друг специалист ЛЧХ, като в молбата изрично бъдат посочени задачите на експертизата, както и обстоятелството, че специалистът не следва бъде лекар, практикуващ на територията на гр.Плевен.

ОБЯВЯВА на страните, че в случай на невъзможност за изготвяне на експертизата за следващото съдебно заседание, допуснатата експертиза ще бъде заличена и изключена като доказателство по делото.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да сочат и други доказателства.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 03 септември 2020 г. от 10,00 часа, за когато жалбоподателят уведомен от днес, останалите редовно призовани, но неявили се страни – по реда на чл.138 ал.2 от АПК.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,41 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: