ПРОТОКОЛ

 

Година 2020                                                               Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД                                 ТРЕТИ състав

На трети юни две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЕЛКА БРАТОЕВА

 

 

Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА

Административно дело №  1137 по описа за 2019г.

 

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.С.Х., редовно призован, се явява лично.

ЗА ОТВЕТНИКА ИНСПЕКТОР ЗВЕНО ИНСПЕКТОРАТ ПРИ ОБЩИНА ПЛЕВЕН, редовно призован, се явява юрисконсулт П. П. с пълномощно по делото.

ЗА ОТВЕТНИКА ОБЩИНА ПЛЕВЕН, редовно призован, се явява юрисконсулт П. П. с пълномощно по делото.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Х. – Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ П. – Да се даде ход на делото.

Съдът,

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Докладва писмени доказателства, постъпили в изпълнение на протоколно определение от предходно съдебно заседание, представени от юрисконсулт П.. Приложени са карта-схема № 9 за разположение на пътните знаци в процесния пътен участък, трудов договор, допълнително споразумение и длъжностна характеристика на К.Т., инспектор „Обществен ред“ в Община Плевен, звено „Инспекторат“.

ЮРИСКОНСУЛТ П. – Трудовият договор, допълнителното споразумение и длъжностната характеристика ги представяме във връзка с това, че в самата длъжностна характеристика е описано допълнително, че му се вменява задължението да контролира изпълнението на задълженията на лицата да не паркират, съответно да не извършват нарушение по Наредба № 3.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Х. – Да се приемат представените доказателства. Няма да представям други доказателства. Нямам други искания. Веднага след като паркирах, ми представиха една снимка и там се вижда, че колата ми е паркирана надолу.

ЮРИСКОНСУЛТ П. – Аз не съм осведомявана да има снимка и такава няма в кориците на делото. Не мога да разбера за каква снимка става въпрос. Няма да соча други доказателства.

С оглед становището на страните, съдът счита, че следва да бъдат приети приложените от ответника писмени доказателства и

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА карта-схема № 9 за разположение на пътните знаци в процесния пътен участък; трудов договор № 2856/13.05.2014г. между Община Плевен и К.Р.Т., допълнително споразумение от 19.03.2019г. към същия трудов договор; длъжностна характеристика за длъжността инспектор „Обществен ред“ в звено „Инспекторат“, подписана от служителя К.Р.Т. на 19.03.2018г.

С оглед изчерпване на доказателствените искания на страните, съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА  ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Х. *** снимката го потвърждава. Аз не съм извършил никакво нарушение. Отдясно имаше паркирани коли, аз не мога да ги видя тези коли, паркирах отляво, защото иначе трябваше да спра движението. По ЗДвП може да се паркира и от двете страни. Преди 30 години, когато работих все още в Полицията, това правило беше само към четни.  Снимката потвърждава това, което казвам аз. Не съм паркирал в нарушение, защото аз идвам от ул. „Проф. Илия Бешков“ свивам в ляво и спирам и съм на 80 метра от този знак, който трябва да го видя и то  в гръб. Паркирал съм от ляво. Не го оспорвам. Считам, че там няма забрана за паркиране. Влизайки от тази страна няма забрана за паркиране. Моля да се отмени нареждането за принудително преместване на неправилно паркирало ППС и да се възстанови сумата, заплатена за репатриране на автомобила в размер на 56 лв.

ЮРИСКОНСУЛТ П. – Уважаема госпожо съдия, от името на двамата доверители, заявявам, че искането е неоснователно. Разсъжденията на жалбоподателя са меко казано странни. Видно от приложената от него схема в 2 варианта, едната към молбата, депозирана в съда на 14.11., а другата е в молба от 03.10. Същият не оспорва фактическите констатации на инспектора за мястото на паркиране. Видно от представената от нас схема, тази част от улицата е за движение на горе – ул. „Радецки“ при завой на дясно от ул. „Кирил и Методи“. В този смисъл завиването от ул. „проф. Илия Бешков“ надолу по ул. „Радецки“, посока към съда и паркирането на отсрещната на движението страна е друго нарушение на закона. Няма как претенцията, че може да се паркира от двете страни, да, ако няма знак В27 може да бъде извършено, но при наличието на правилно поставен знак от посоката на движение, е абсолютно недопустимо да се прима възражение, че знака не бил видим и страната не могла да разбере, че участъка е забранен за спиране и паркиране. Няма как да бъдат поставени знаци в отсрещната страна или сочещи обратно на посоката на движение, за да види лицето, че влизайки от отсрещното платно, участъка е забранен за паркиране. Знаците са разположени в съответствие с изискването на закона. Доказано е с приложената план-схема. Лицето не ги оспорва, видно от собствените си скици. С оглед на това искането за отмяна на нареждането е неоснователното и недоказано и следва да бъде потвърдено като моля да ни бъдат присъдени и разноски за двете страни, по 100 лева за всяка.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,14 часа.

 

 

СЕКРЕТАР:                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: