Година 2020 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ТРЕТИ състав
На дванадесети февруари две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЕЛКА БРАТОЕВА |
Секретар МИЛЕНА
КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА
Административно дело
№
1137 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 10:18 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.С.Х., редовно призован, се
явява лично.
ЗА
ОТВЕТНИКА ПО ЖАЛБАТА ИНСПЕКТОР
ЗВЕНО ИНСПЕКТОРАТ ПРИ ОБЩИНА ПЛЕВЕН, редовно призован, се явява лично инспектор
К. Р. Т..
ЗА
ОТВЕТНИКА ПО ЖАЛБАТА ОБЩИНА
ПЛЕВЕН, редовно призован, не се явява представител.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпила писмена молба от юрисконсулт
П. П., процесуален представител на Община Плевен и на инспектора К. Т., с която
моли делото да бъде отложено за друга дата поради заболяване. Към молбата са
приложени пълномощни от кмета на община Плевен и от инспектора в звено „Инспекторат“
при Община Плевен, който е издал разпореждането за принудително преместване на
неправилно паркираното МПС. Приложено е и заверено копие от издадения болничен
лист.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Х. – Може да се гледа делото и
без участието на юрисконсулта. Моля да дадете ход.
ОТВЕТНИКЪТ ИНСПЕКТОР Т. – Държа юрисконсулта
да е тук.
Съдът счита, че искането за отлагане на
делото от юрисконсулт П. не следва да бъде уважено, тъй като служебно известно
на съда е, че Община Плевен разполага с юридически отдел и би могла своевременно
да организира защитата си. Освен това, явява се и другият ответник по делото, предвид
което счита, че не са налице основания за отлагане на делото, поради невъзможност
на страната, а именно на двамата ответници, да организират защитата си.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Административното дело е образувано по жалба на И.С.Х.
*** срещу ПАМ - Нареждане за принудително преместване на неправилно паркирано
ППС № 005927/02.10.2019г. на Инспектор звено „Инспекторат“ при Община Плевен, с
което на осн. чл. 168 от ЗДвП е наредено да се извърши принудително преместване
на МПС с рег. № *****, марка „Пежо“, собственост на жалбоподателя, паркирано на
ул. „Радецки“ след знак В 27.
Жалбоподателят оспорва заповедта като
незаконосъобразна. Твърди, че в случая не е извършил административно нарушение,
тъй като навлязъл в ул. „Радецки“, където паркирал, от посока ул. „Илия
Бешков“, където няма знак забраняващ паркирането и няма как да види знака,
който е поставен в другата посока. Моли да му бъде възстановена заплатената за
репатрирането на автомобила сума в размер на 56 лв.
Ответникът е приложил административната преписка, не
изразява становище по жалбата.
Нареждането за репатриране е от 02.10.2019г.
Жалбата е подадена на 03.10.2019г. в законния 14-дневен срок за съдебно
обжалване, от активно легитимирана страна срещу подлежащ на оспорване
индивидуален административен акт. Внесена е д.т.
Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр.
чл.172 ал.5 вр. чл. 171 т.5 от ЗДвП.
Жалбата е
редовна и допустима и делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните.
С определението за насрочване на делото е указана
доказателствената тежест на ответниците. В тази връзка съдът е дал конкретни
указания на ответниците, като им е дал възможност да изразят становище по
жалбата и да представят изискани доказателства – карта схема за разположението
на пътните знаци в района на паркиране на репатрирания автомобил – ул.
„Радецки“ в двете посоки и ул. „Илия Бешков“.
Във връзка с дадените указания в определението за
насрочване не са постъпили доказателства от ответниците.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Х. – Поддържам жалбата. Да се приемат представените доказателства.
Аз се движа по ул. „Илия Бешков“, която не е забранена и свивам вдясно по ул. „Радецки“
и спирам. Завивам надясно и спирам. То е
точно до съда. Работил съм 20 години в Полицията и малко ги знам тия
правила, точно катаджия съм. Отдих при колегата и той ми каза „Вие сте
нарушили“, казвам: „Добре, колега, завих в дясно и няма никакъв знак“. „Е, да,
няма знак, но от другата страна има знак“. Казвам: „Вие ми казвате, че в
еднопосочна улица, в която влязох, от другата страна има знак забрана и трябва
да нямам право да спирам. Твърдя, че съм навлязъл от ул. „Илия Бешков“ и там
няма знак, завивам в дясно към ул. „Радецки“ и спирам. Там няма знак. Помислих, че след мен ще го сложат, но не са. Твърдя,
че не съм нарушил знака. Знакът е отдолу на тази улица. От противоположната
страна. Твърдя, че знака е от другата страна, не откъдето съм навлязъл. Да се
изиска схемата на пътните знаци.
ОТВЕТНИКЪТ ИНСПЕКТОР Т. – Считам за неоснователни възраженията на жалбоподателя.
На ул. „Радецки“, където е спрял господина, той е спрял в насрещното, той от
ул. „Илия Бешков“ е навлязъл в насрещното и е спрял след забранителен знак В-27.
В началото на ул. „Радецки“ има знак В-27, както и допълнителна табела принудително
репатриране с паяк. Господинът е спрял в насрещното и затова не е видял знака. Той
прави грубо нарушение като е влязъл в насрещното. На ул. „Радецки“ само от
дясно има знак и той е спрял от дясно след знака. В момента не мога да
представя карта-схемата на пътните знаци.
Да се приемат представените доказателства. Освен схема на знаците, нямаме други
доказателства, но тя е в юрисконсулта и затова в момента не мога да я
представя.
Съдът счита, че следва да бъдат приети приложените с административната преписка
и допълнително представените писмени доказателства и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените с административната преписка и
допълнително приложените писмени доказателства по опис, както следва: Нареждане
№ 005927 на К. Т. – инспектор в звено „Инспекторат“ при Община Плевен; протокол
за принудително преместване № 006074; приемо-предавателен протокол № 004103 за
преместването на автомобила от специализиран паркинг; приемо-предавателен
протокол № 004604 за приемането на автомобила от собственика; правила за работа
по репатрирането на ППС със специализиран автомобил тип „Паяк“; заповед № РД-1083/07.11.2017г.
на кмета на Община Плевен за определяне на лицата, които могат да издават
нареждания за принудително преместване на неправилно паркирали ППС; „Ред и
условия за принудително преместване на неправилно паркирани ППС на територията
на Община Плевен“, одобрени със Заповед № РД-10-435/02.03.2017г. на кмета на
Община Плевен; Правилник за дейността на Общинско предприятие „Център за
градска мобилност“ – гр. Плевен;
Съдът счита, че следва повторно да задължи ответниците
да представят изисканата карта-схема на разположението на пътните знаци в
района, тъй като то е от съществено значение за изясняване на спорните по
делото въпроси и
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ответниците в 14-дневен срок от днес да
представят карта-схема за разположението на пътните знаци в района на паркиране
на репатрирания автомобил – ул. „Радецки“ в двете посоки и ул. „Илия Бешков“,
действаща към дата 02.10.2019г.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 08.04.2020г. от 11,00 часа,
за когато страните се считат уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 10,30 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: