ПРОТОКОЛ
Година 2020 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ
състав
На четвърти март две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА
Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия КЪНЕВА
Административно дело № 1124 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 11.00 часа се явиха:
ОСПОРВАЩИЯТ „АЯКС ГРУП“ ЕООД, гр. Левски чрез представляващ А.П.Л. - редовно уведомен
от предходно съдебно заседание, се представлява от адвокат Р.Р. с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ
ЗАМЕСТНИК ИЗПЪЛНИТЕЛЕН
ДИРЕКТОР НА ДЪРЖАВЕН ФОНД „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ - СОФИЯ – редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, не се явява, представлява се от юрисконсулт Д.П. с пълномощно
по делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВОКАТ Р. – Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и докладва
С протоколно определение от предходно съдебно заседание е задължен ответникът да представи по делото заверено копие от работна инструкция „Агроекологични плащания“, Правилник за дейността на дирекция „Технически инспекторат“, а оспорващото дружество е задължено да представи по делото заверено копие на документи, удостоверяващи закупуването на електропастира, поставен в процесния имот.
С писмо вх. № 194/15.01.2020 г. от ответника са представени изисканите от съда документи.
С молба вх. № 251/17.01.2020 г. от жалбоподателя са представени два броя фактури от дата 24.06.2015 г.
АДВОКАТ Р. – Да се приемат доказателствата, запозната съм.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Да се приемат доказателствата.
С оглед становището на страните по доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с писмо вх. № 194/15.01.2020 г. от ответника заверено копие на Работни инструкции – директни плащания, Правилник за дейността на дирекция „Технически инспекторат“.
ПРИЕМА по делото представените с молба вх. № 251/17.01.2020 г. от оспорващото дружество два броя фактури от дата 24.06.2015 г.
АДВОКАТ Р. – Уважаема госпожо съдия, имам доказателствено искане за назначаване на експертиза по делото, като моля да ми бъде даден срок, в които да формулирам въпросите и да ги представя в писмена форма на съда. Мога да ги издиктувам и сега, но за по-конкретно ако може два или три дни да ми бъде даден срок. Един от въпросите за експертизата ще бъде свързан с GPS координатите, за които свидетелката в предходното съдебно заседание заяви, че има на снимковия материал и евентуално технически може ли да бъдат установени. На снимковия материал представен по делото липсват такива координати, липсва и час на изготвяне на тези снимки. Изобщо не става ясно дали това са снимките от парцела, които е обявен от Държавен фонд „Земеделие“ за недопустим. На следващо място, евентуално ако се установи, че предоставения снимков материал е точно на този парцел, ще се постави задача да бъде уставен от назначения експерт, може ли да се направи извод колко процента от площта подадена от доверителя ми е обрасла с дървета и храсти. На следващо място, във връзка с представения доклад от проверката, вещото лице да отговори на въпроса: Констатациите в този доклад относно измерваната площ, периметър, толеранс, измерена недопустима площ плюс толеранс, от тях може ли да се направи извод дали реално са били измерени площите и допустимостта за подпомагане на парцела, като вещото лице се съобрази с изискванията за извършване на теренни проверки, които са предоставени в Работни инструкции – директни плащания, Правилник за дейността на дирекция „Технически инспекторат“.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Уважаема госпожо Председател, на първо място като цяло считаме, че искането за назначаване на експертиза е неоснователно. Ще изложим съображенията си както следва. Съгласно първия въпрос да се установи дали това е парцела във връзка с приложената снимка със заложени точки от GPS, считам въпроса за абсолютно неоснователен, тъй като в предходното съдебно заседание се разгледа приложеният снимков материал, разпита се свидетел воден от жалбоподателя, всички показаха, а и самият жалбоподател, видяха снимките, които е направил експерта, който беше разпитан също в предходното съдебно заседание. Във връзка с останалите въпроси, също така ги намирам за неоснователни, тъй като в контролния лист от извършеното посещение от стр. 5 от 9 от контролния лист от проверката на място, същият контролен лист съдържа таблици с декларирана площ, декларирана култура, измерена, периметър, толеранс, измерена недопустима и т.н., поради което считам абсолютно за излишно назначаването на каквато и да е експертиза. Не смятам, че експертизата би дала различно заключение от констатацията, която е направена на място.
Във връзка с твърденията на адвокат Р., че върху приложените снимки по делото липсват координатите и часа на тяхното изготвяне, съдът намира, че следва ответникът да бъде задължен да представи по делото снимките, които са приложени от лист 108 до лист 119 по делото с данни за техните GPS координати и часа на тяхното изготвяне.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ответника, в 7-дневен срок от днес, да представи по делото снимките находящи се от лист 108 до лист 119 по делото с данни за техните GPS координати и часа на тяхното изготвяне.
Съдът намира, че следва да бъде дадена възможност на адвокат Р., в 7-дневен срок от днес, да представи по делото с писмена молба конкретно формулирано и ясно изразено искане за назначаване на съдебнотехническа експертиза с конкретно посочени задачи.
След получаване на молбата съдът ще се произнесе в закрито съдебно заседание дали ще бъде уважено доказателственото искане за назначаване на съдебнотехническа експертиза с така посочени задачи.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адвокат Р., в 7-дневен срок от днес, да представи с писмена молба конкретно формулирано и ясно изразено искане за назначаване на съдебнотехническа експертиза с посочени задачи, след което съдът ще се произнесе в закрито съдебно заседание по доказателственото искане.
АДВОКАТ Р. – Уважаема госпожо съдия, доверителят ми твърди, че представените работни инструкции са за директни плащания и има още едни работни инструкции, които са свързани с Агроекологични плащания, в каквато връзка ни е било и искането в предходното съдебно заседание, поради което моля да бъдат предоставени тези работни инструкции.
ПРЕДСТАВЛЯВАЩИЯТ Л. – Моля да задължите ответника да представи по делото заверено копие на Инструкция за проверка на място по Мярка 214 „Агроекологични плащания“ от ПРСР 2007-2013 г.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Във връзка с направеното искане, ще представим такава инструкция, но в случая още веднъж казвам, че видно от първа страница заявлението на жалбоподателя е попаднало за бърза проверка на място по подмярка сектор „Директни плащания на площ 2016 г.“ с определяне на точна култура бърза проверка на място. Съгласно Наредбата за директните плащания тя обхваща всички мерки, отбелязано е, че парцелът е заявен по съответните схеми АПП13, ЗДП и СЕПП, поради което считаме, че не следва да бъде представян същият.
Съдът намира, че следва да бъде уважено доказателственото искане и ответникът да бъде задължен да представи по делото Работна инструкция за проверка на място по Мярка 214 „Агроекологични плащания“ от ПРСР 2007-2013 г., в 7-дневен срок от днес.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ответника, в 7-дневен срок от днес, да представи по делото Работна инструкция за проверка на място по Мярка 214 „Агроекологични плащания“ от ПРСР 2007-2013 г.
Относно тяхната относимост към настоящия спор съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт.
АДВОКАТ Р. – Нямам други доказателствени искания на този етап.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Нямам други доказателствени искания.
Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 29.04.2020 г. от 10.00 часа, за която дата страните уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.21 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: