Година 2020 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ състав
На осми януари две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА |
Секретар МИЛЕНА
КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия КЪНЕВА
Административно дело
№
1124 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ЗА
ОСПОРВАЩИЯ „АЯКС ГРУП“ ЕООД,
редовно призован, се явяват представляващия дружеството А.Л. и адв. Р.Р. от Адвокатска
колегия – гр. Плевен с пълномощно от днес.
ЗА
ОТВЕТНИКА ПО ЖАЛБАТА ЗАМЕСТНИК
ИЗПЪЛНИТЕЛНИЯ ДИРЕКТОР НА ДЪРЖАВЕН ФОНД ЗЕМЕДЕЛИЕ – гр. СОФИЯ, редовно
призован, се явява юрисконсулт Д.П. с пълномощно по делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Р. – Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството по делото е образувано по
жалба от „Аякс Груп“ ЕООД гр.Левски против Уведомително писмо
изх.№02-150-2600/1698 от 06.08.2019г. на Зам.изпълнителния директор на Държавен
фонд „Земеделие“ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по
мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските
райони 2007-2013г., с което е отказано финансово подпомагане за кампания 2016г.
по УИН:15/080616/87096, подадено от „Аякс Груп“ ЕООД гр.Левски.
С определение от закрито съдебно заседание са
конституирани страните и делото е насрочено за разглеждане в днешното съдебно
заседание, като е разпределена доказателствената тежест. На страните е дадена е възможност да сочат и
представят и други доказателства в подкрепа на техните твърденията.
От ответника по делото е представена административната
преписка, образувана по издаване на оспореното уведомително писмо.
От жалбоподателя, в изпълнение на определение
на съда, е направено доказателствено искане за допускане до разпит на двама
свидетели при условията на довеждане, като с молба от 27.12.2019г. са посочени
имената на двете лица, които иска да бъдат допуснати като свидетели.
От страна на процесуалния представител на
ответника е представено становище по жалбата вх. № 5956/27.11.2019г., както и
становище вх. 55/07.01.2020г. по отношение на искането за допускане на
конкретно посочените от жалбоподателя лица като свидетели, като се възразява
категорично срещу тяхното допускане.
АДВ. Р. – Поддържаме жалбата. Да се приемат
предоставените от ответника доказателства. Водим исканите от нас свидетели.
Имаме едно доказателствено искане да бъдат представени от ответника работни
инструкции - Правилник за дейността на
дирекция „Технически инспекторат“, от които да стане ясно каква е методиката за
определяне на един парцел за допустим по „Агроекология“ или не . Това се налага,
тъй като за кампания 2016 „АЯКС ГРУП“ ЕООД е подал заявления по няколко мерки и
особеното в случая е, че част от тях попадат в старата програма за подпомагане „Развитие на селските райони“ 2007-2013,
а друга част от програмата попадат в „Развитие на селските райони“ 2014-2020г.
и имат различни критерии за допустимост. Освен това по мярка 214 от програма 2007-2013г.
се прилагат специални условия за допустимост, т.е. парцела може да е недопустим
по СЕПП, а да е допустим по „Агроекология“. Евентуално след предоставяне, ако уважите
искането, ще направя ново искане за
назначаване на съдебно-техническа експертиза.
Съдът
дава възможност на адв. Р. да направи уточнение на фактите и обстоятелствата,
за които иска разпит на сочените свидетели.
АДВ. Р. – Единият от свидетелите е брат на
управителя на „АЯКС ГРУП“ ЕООД и той е човека, който е монтирал електропастира.
Електропастирът не позволява свободен достъп за извършване на теренната
проверка, която е направена в случая. Другият е странично лице, пастир на друг негов колега
и е свидетел, че в мястото където е извършена проверката този пастир е бил
работещ и е имало животни, които са извършвали паша. Другото, което искам да кажа е, че от скоро
съм упълномощена и не съм изцяло запозната с материалите по делото.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Уважаема госпожо съдия,
относно жалбата считам, че същата е неоснователна, като намираме оспорения акт
за правилно издаден, от компетентен за това орган. По преписката – заявяваме,
че същата е в цялост и моля да се приеме. Изразили сме становище във връзка с
атакувания акт и по-скоро причината за санкциониране. Изразили сме становище, в
което категорично възразяваме срещу допускането на исканите свидетели от
жалбоподателя. Считаме, че е налице извършена проверка на място, съставен
контролен лист със снимков материал и отразени констатации. Относно искането за
изчисляване на санкцията, изрично още в заглавието на уведомителното писмо е
изписано, че програмата за „Развитие на селските райони“ от 2007-2013г., нищо
че е кампания 2016г., просто се продължава мярката на тези бенефициенти, които
са започнали ангажимента. Във връзка с искането от нас за Технически инспекторат,
за работните инструкции - в т. 7 на стр. 2 от писмото подробно е обяснено как
са приложени намаленията, съгласно методиката и Наредбата, така че считам
същото искане за неоснователно. Жалбоподателят е имал право да възрази относно
констатациите в съставения контролния лист, тъй като същият му е бил изпратен.
Няма да сочим други доказателства. Водим свидетел, който е извършил проверката
на място, колега от Технически инспекторат, като моля да бъде допуснат до
разпит.
По доказателствата, с оглед становището на
страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с писмо вх. № 4827/03.10.2019г.
от ответника по делото документи, представляващи административната преписка
образувана по издаване на оспореното уведомително писмо, съгласно опис в
писмото.
ПРИЕМА становище вх. № 5956/27.11.2019г. от
процесуалния представител на ответника.
ПРИЕМА молба от № 6122/05.12.2019г. от
оспорващото дружество, както и молба вх. № 6488/27.12.2019г.
ПРИЕМА по делото становище вх. № 55/07.01.2020г.
от процесуалния представител на ответника.
Съдът намира, че следва да бъде уважено доказателственото
искане на пълномощника на оспорващото дружество и ответника следва да бъде задължен
да представи по делото Работни инструкции – Агроекологични плащания Правилник за
дейността на Дирекция „Технически инспекторат“, които са необходими за
изясняване на всички факти и обстоятелства по делото.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ответника в 7-дневен срок от днес
да представи по делото заверено копие от Работни инструкции – Агроекологични
плащания Правилник за дейността на Дирекция „Технически инспекторат“.
Съдът намира, че следва да бъде уважено и доказателственото
искане на страните за допускане и разпит на лицата Т. П.Л., С. М. А. и Д. С.,
като първите двама са свидетели на жалбоподателя, третото лице - свидетел на
ответника, чиито показания ще спомогнат за изясняване на всички факти и обстоятелства
по делото.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА в качеството на свидетели лицата Т. П.Л.
и С. М. А. – свидетели на жалбоподателя и Д. С. – свидетел на ответника при режим
на довеждане за обстоятелствата, посочени в днешното съдебно заседание от адв. Р.
и в писмено становище от процесуалния представител на ответника.
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ.
Т. П.Л. – 43 години, неосъждан, брат на
управителя на оспорващото дружество А.Л..
С. М. А. – 43 години, неосъждан, без родство
със страните.
Д. И. С. – 44 години, неосъждана, без родство
със страните.
Съдът разяснява на свидетеля Т. П.Л., че може
да откаже да свидетелства във връзка с родствената връзка с представляващия
дружеството „АЯКС ГРУП“ ЕООД.
СВИДЕТЕЛЯТ Л. – Желая да свидетелствам.
Съдът разяснява на свидетелите отговорността
за лъжесвидетелстване – до 5 години лишаване от свобода ако затаят истината или
говорят неистината. Свидетелите обещават да говорят истината.
Съдът извежда от съдебната зала свидетелите С.
М. А. и Д. И. С..
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ . П.Л.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Л. – С какво се занимава брат Ви А.?
СВИДЕТЕЛЯТ Л. – Със земеделие и животновъдство.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Л. – Вие с какво се
занимавате?
СВИДЕТЕЛЯТ Л. – Ръководител движение съм.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Л. – А.Л. твърди, че Вие сте
поставили електропастир на негов земеделски имот. Така ли е?
СВИДЕТЕЛЯТ Л. – Да вярно е.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Л. – За кой имот? Кажете
му номера.
СВИДЕТЕЛЯТ Л. – Номерът не го знам, но наименованието
му е Шоп арман и е един имот, който обикаля около гората. Като ръководител
движение имам доста свободно време, тъй като съм един ден дневна смяна, един
ден нощна смяна и после два дни почивам. Имам трактор, имам шредер и с трактора
си изкопах дупките за електропастира.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Л. – Какво представлява
електропастира?
СВИДЕТЕЛЯТ Л. – Машинка, която подава ток на
импулси чрез забити в земята колове, на тях са поставени изолатори и на тези
изолатори се опъва въже или тел, което провежда електричество. Най-общо казано
имота е обграден с такава тел, по която тече ток. Първо поставих, понеже имота
обикаля една гора, първо поставих на единия имот, около 80 дка оградих и след
това поставих и на другия имот, пак 80 дка оградих. Понеже има едни храсти –
драка, които много бързо растат и поставихме пастира след храстите, малко
по-навътре.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Л. – Не сте спазили
границите на имота, така ли да разбирам?
СВИДЕТЕЛЯТ Л. – Да, поставихме го малко по-навътре,
около 50 метра. Границата на имота е един полски път и около 50 метра навътре,
тъй като храстите затрудняват машината и за тях трябва повече време.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Л. – Кога сте го
поставили този пастир?
СВИДЕТЕЛЯТ Л. – Около м. май 2016г.
АДВ. Р. – Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Л. – Когато спре тока,
спира ли да тече тока и по пастира?
СВИДЕТЕЛЯТ Л. – Не, той е комбиниран. Може да
черпи ток от акумулатор 12 волта и от 220 волта. В момента, в който спре тока
се обръща ръчно. Пастирът е вътре във фермата и има индикация, че пастира не
работи и може да се обърне веднага.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Л. – Може ли да бъде изключен
ръчно този електропастир?
СВИДЕТЕЛЯТ Л. – Трябва да влезе вътре във
фермата, в стаята, за да го изключи.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Л. – Вие как влизате тогава
в имота?
СВИДЕТЕЛЯТ Л. – В единия край на пастира,
точно до шосето има врата, която е с дръжка, пластмасова, може да се отвори
вратата и да се влезе в имота.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Л. – Заключена ли е тази врата?
СВИДЕТЕЛЯТ Л. – Не.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Л. – Тоест, през тази
врата, ако човек знае това нещо, може да влезе?
СВИДЕТЕЛЯТ Л. – По принцип може да влезе.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Тази врата е на имота, който
сте заградили, правилно ли разбрах?
СВИДЕТЕЛЯТ Л. – Да.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Кога махнахте електропастира?
СВИДЕТЕЛЯТ Л. – Той още си седи.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Ако Ви покажа парцела заснет
на цветни снимки, които съм представила по делото, ще си намерите ли електропастира?
Дали ще го разпознаете?
СВИДЕТЕЛЯТ Л. – Зависи колко са цветни.
Колчетата са около метър и нещо и незнам колко ще се види на тези снимки.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Моля да предявите на
свидетеля снимките, които съм представила по делото.
Съдът
предявява на свидетеля приложените цветни снимки от лист 108 до лист 119 по
делото.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Моля да посочите къде е
поставен електропастира? Виждат ли се колчета?
СВИДЕТЕЛЯТ Л. – Аз ги виждам снимките, но тези
снимки са правени от пътя, който е на 50 метра от оградения обект. Който е
правил снимките, изобщо не е ходил до пастира.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Л. – Вие казахте, че
според вас тези снимки са правени от пътя, а казахте и че границата на имота е
полския път. Тоест, тези снимки са правени от границата на имота, правилно ли
разбирам?
СВИДЕТЕЛЯТ Л. – Да.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Кога за последно беше
почистено пасището?
СВИДЕТЕЛЯТ Л. – Някъде края на м. май,
началото на м. юни, обаче това, което сте снимали, тези 50 метра ги оставих,
тъй като расте драка и годината е дъждовна и тази драка за 3-4 месеца става
висока колкото мен. Тези снимки са правени на 50 метра от електропастира.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Л. – Пак да ми кажете, този
електропастир целия имот ли огражда или има място, различно от вратата, което
позволява да се влезе във вътрешността на имота?
СВИДЕТЕЛЯТ Л. – През вратата се влиза и ако
реша да ида на снимания имот, трябва да се мине през гората. Има просека и от
там може да се влезе в имота. Тези двата имота обикалят около една гора.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Л. – Тоест, през гората
може да се влезе в имота?
СВИДЕТЕЛЯТ Л. – Да.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Запознати ли сте да има
документи за закупуването на електропастира?
СВИДЕТЕЛЯТ Л. – Би трябвало да има документи,
фактура. Той е закупен от „Бентли фарм“.
Той е един от най-модерните електропастири.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Само един ли електропастир
притежава вашето стопанство?
СВИДЕТЕЛЯТ Л. – Да, един. Той е достатъчен.
Елекропастирът е доста мощен. Това нещо е под възможностите му.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Каква площ може да обхване?
СВИДЕТЕЛЯТ Л. – 6000 метра пише на него, това
е 6 км. по обиколката. Може малко повече и от 600 дка. да е.
АДВ. Р. – Аз не разбрах вратата в този имот ли е или в съседен имот?
СВИДЕТЕЛЯТ Л. – Вратата е в друг имот. Влиза се
през вратата, минава се през един имот, след това през гората и се стига в
спорния имот.
АДВ. Р. – Нямам други въпроси.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Нямам други въпроси.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ С. М. А.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ А. – С какво се
занимавате?
СВИДЕТЕЛЯТ А. – Със животновъдство.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ А. – Познавате ли
жалбоподателя?
СВИДЕТЕЛЯТ А. – Да.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ А. – Знаете ли той с
какво се занимава?
СВИДЕТЕЛЯТ А. – И той с животновъдство.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ А. – Знаете ли той колко
земеделски имоти притежава и къде са намират те?
СВИДЕТЕЛЯТ А. – Близо съм бил до техния имот,
където животните му пасат. Той заграждаше мястото в единия имот и другия дето е
заграден. Животните му минават през една гора, през другия имот и слизат на
другото пасище в имота.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ А. – Питам Ви колко имота
притежава жалбоподателя?
СВИДЕТЕЛЯТ А. – Не мога да кажа колко са, ама
доста.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ А. – Тези имоти, за които
говорите, един до друг ли са?
СВИДЕТЕЛЯТ А. – Да, само една гора ги разделя.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ А. – Тези имоти обградени
ли са с електропастир?
СВИДЕТЕЛЯТ А. – Да, всичките са оградени. В южната страна имаше храсталаци. На мен ми
влязоха две агнета в имота им и като влязох да ги вадя ме беше бил тока.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ А. – От къде са влезли
тези агнета?
СВИДЕТЕЛЯТ А. – Покрай гората.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ А. – След като са влезли
агнетата, сигурно и хора могат да влязат?
СВИДЕТЕЛЯТ А. – То е заградено. Горе зад електропастира
има път. Било е стар път. Те животните минават под жиците.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ А. – Ако човек се движи
по този стар път може да влезе в имотите, така ли?
СВИДЕТЕЛЯТ А. – Като е заградено, не може да се
влезе.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ А. – А агнетата как са
влезли?
СВИДЕТЕЛЯТ А. – Те са влезли както си вървят
по тази пътека, през гората си минават. До където е неговата граница е
заградено, нататък – няма.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ А. – Вашите агнета са влезли
в заграденото място?
СВИДЕТЕЛЯТ А. – Да.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ А. – Без да се опърлят?
СВИДЕТЕЛЯТ А. – Не.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ А. – Знаете ли този
електропастир може ли да се изключва, да не тече ток по него?
СВИДЕТЕЛЯТ А. – Не знам.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ А. –Този електропастир
някъде да има врата, през която да се влиза в имотите?
СВИДЕТЕЛЯТ А. – Имат долния изход, от там могат
да влязат и да излязат горе на другото пасище, през гората и да си слязат пак
отдолу през другия изход.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ А. – Тоест, има си
място където не тече ток и може да се
влезе?
СВИДЕТЕЛЯТ А. – Да.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ А. – Вие сте виждали, че
той си пасе животните там?
СВИДЕТЕЛЯТ А. – Да.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ А. – Можете ли да кажете
по кое време.
СВИДЕТЕЛЯТ А. – 2016 г., м. май или м. юни
беше когато заграждаха и чистиха в долния имот. Аз съм бил там тогава с
животните и ги видях като чистиха.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ А. – Видял ли си негови животни
там, вътре в имота?
СВИДЕТЕЛЯТ А. – Да, имаше. Те бяха покрай
гората нагоре.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – След като Вашите агнета
влязоха в имота, Вие как ги изкарахте?
СВИДЕТЕЛЯТ А. – Клекнал съм, влязъл съм между
двете жици, хванал съм агнето, бутнах го между жиците и то си излезе.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Няма врата някъде?
СВИДЕТЕЛЯТ А. – Вратата е чак в другия край,
долу. Горе е заградено. Има място само през гората надолу да сляза в другото
пасище и от там може да се прегради вече.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Искате да кажете, че има една
част свободна зона от този парцел, която не включва електропастира?
СВИДЕТЕЛЯТ А. – Тук е електропастира, влизаш
си спокойно, обикалят си животните, слизат на долното пасище, пак се качват на
другото като искат. Не излизат. Те са си в тяхното място, заграденото.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Целия имот ли е почистен от
храсталаци?
СВИДЕТЕЛЯТ А. – Да, всичко е изчистено. Само като
тръгнеш отдолу, по пътя нагоре, тогава много добре си спомням бяха над мен тези
храсти в южната страна и те заградиха на 40-50 метра от тях, навътре.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Но са оставили една част
непочистена?
СВИДЕТЕЛЯТ А. – Те го изчистиха, но то пак си
расте.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Кога, кой месец го
изчистиха, имате ли спомен?
СВИДЕТЕЛЯТ А. – м. Юни ли беше, м. май ли
беше, за това място точно. То се намира по-надолу от мен, както водят пътищата.
АДВ. Р. – Нямам въпроси.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Нямам други въпроси.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Д. И. С.А
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛКАТА С. – Къде работите и
като каква?
СВИДЕТЕЛКАТА С. – Държавен фонд „Земеделие“, Технически инспекторат - Велико Търново.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛКАТА С. – Познавате ли жалбоподателя?
СВИДЕТЕЛКАТА С. – Не.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛКАТА С. – Дружеството „АЯКС
ГРУП“ ЕООД говори ли Ви нещо?
СВИДЕТЕЛКАТА С. – Не.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛКАТА С. – Вашата длъжност
какво изисква, какво правите Вие?
СВИДЕТЕЛКАТА С. – Правим проверки на място. В
случая при тази проверка е направена проверка дистанционно. Установява се, че
за един парцел няма снимки, не може да се огледа дистанционно и затова пращат
човек от нашия отдел да отиде на място, да огледа парцела, да направи снимки и
да попълни контролния лист.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛКАТА С. – В случая, на 15.08.2016г.
Вие сте извършили такава теренна проверка.
СВИДЕТЕЛКАТА С. – Да.
Съдът
предявява на свидетелката документа, приложен от лист 86 до лист 94 по делото.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛКАТА С. – Този доклад за
извършена проверка е всъщност доклада, в който Вие обективирате какво сте
установили. Това Вашия подпис ли е на лист 94 от този документ?
СВИДЕТЕЛКАТА С. – Да.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛКАТА С. – Спомняте ли си нещо
за тази проверка?
СВИДЕТЕЛКАТА С. – Спомням си, да. Длъжна съм
да го информирам, че ще правя проверка. Звъннах му. Не помня той къде е бил, но
не беше там. Не присъства на проверката, но през 2015г. не бяха длъжни да
присъстват. Освен това при бързи проверки, те ни дават много проверки наведнъж
с кратък срок. В случая имам само един парцел за проверка, имам снимки на
дисплея на GPS, който показва къде
съм била, така че може да се види къде съм била. Обиколила съм целия парцел. Категорична
съм, че парцела няма електропастир, както се твърди в жалбата. Може да бъде
достигнат и да бъде обходен съвсем спокойно пеша.
Съдът
предявява на свидетелката снимките, приложени от лист 108 до лист 119 от
делото.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛКАТА С. – Тези снимки Вие ли
сте ги правили във връзка с извършената проверка?
СВИДЕТЕЛКАТА С. – Да.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛКАТА С. – Твърдите, че тези
снимки сте ги правила в имот, в който няма електропастир?
СВИДЕТЕЛКАТА С. – Категорична съм, че нямаше
електропастир. Има снимка и на пътя и
ако има електропастир, там ще се види много ясно. (Свидетелката сочи снимката, приложена на лист 119 от делото) Ето
на тази снимка, ако има електропастир, ще се видят коловете много ясно. Дори
отгоре да е електропастира, над обраслата част, аз съм минавала целия парцел и
щях да го видя. Няма как да не го видя.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛКАТА С. – Твърди се, че електропастира
е бил поставен на 50 метра навътре от пътя. Вие твърдите, че сте обходили целия
имот и електропастир не сте видели.
СВИДЕТЕЛКАТА С. – Аз не съм видяла.
Най-малкото аз влизайки в парцела ще се сблъскам с електропастира.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛКАТА С. – Тъй като имота е
доста голям, до къде навлизате или просто обикаляте по границата?
СВИДЕТЕЛКАТА С. – Особено ако отказвам
парцел, доста време отделям. Има снимка, на която са отбелязани GPS координатите с червени точки.
Съдът
предявява на свидетелката, снимката приложена на лист 116 от делото.
СВИДЕТЕЛКАТА С. – Всяка една такава червена точка, аз съм я
поставила след като съм била там. По този начин доказвам, че аз съм обиколила
целия парцел. Няма как да сложа такава точка на GPS-а, тя става само след като се вземат
координати на GPS
устройството.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Спомняте ли си дали жалбоподателя
Ви е звънял след проверката?.
СВИДЕТЕЛКАТА С. – Не помня дали ми звъня, но помня, че много,
много упорито ме моли да го изчакам да си изчисти парцела. Много пъти. Това
няма да е справедливо спрямо всички други хора, които проверявам. Въобще не е
позволено процедурно да го изчаквам да си оправи нещата и аз да ходя втори път
да го проверявам.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛКАТА С. – Като отидохте на място
за тази теренна проверка, вижда се от снимките, че има растителност. Като обходихте
целия имот имаше ли част, която да е почистена, друга част, която да не е
почистена или навсякъде имаше такава растителност и имота не е поддържан?
СВИДЕТЕЛКАТА С. – Не беше хомогенно обрасъл, а според Наредба №
2/2015г., говорим конкретно за Агроекологията и чл. 12 - ако повече от 25% от площта на парцела е обрасла с храсти и
дървета, аз мога да го откажа. Аз процедирам така – дори и повече от 25% да е
обрасла, ако има място, което е изчистено, което е сериозно опасано, защото то
е по код АПП13, това означава, че парцела трябва да се поддържа с паша. Ако се
пасе редовно, той въобще няма да е в този вид. Ако намеря такава част, аз ще я измеря от солидарност с труда им. В
случая нищичко не съм измерила. Повече от 1/3 от парцела е обрасла с тръни,
храсти и дървета. Горната част е по чиста, но тревата е била висока. Няма следи
от паша. Ако е пасана тревата, няма как да е на тази височина. Аз съм си
спазила процедурно всичко.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – След като обиколихте цялото
място и електропастир не видяхте, а изхождане от животни видяхте ли?
СВИДЕТЕЛКАТА С. – Не, в долната част има места, където тръните
са толкова гъсти, че не може да се влезе вътре. Имаше такива места в долната част. А тази снимка е много
показателна. (свидетелката показва снимки,
които са приложени по делото. Според нормативната уредба, той още при
подаване на заявлението за подпомагане, парцела трябва да е приведен в
съответния вид.
АДВ. Р. – Вие кога уведомихте жалбоподателя,
че ще бъде извършена проверка?
СВИДЕТЕЛКАТА С. – Звъннала съм му по телефона на 15.08.2019г. в 13,50 ч.
АДВ. Р. – От мястото ли му се обадихте?
СВИДЕТЕЛКАТА С. – Да и му съобщих, че съм почти там.
АДВ. Р. –
От къде точно обиколихте парцела и как точно го обиколихте?
СВИДЕТЕЛКАТА С. – Пеша, колата беше спряна долу. От асфалта
слязох на черния път и там някъде я оставих и целия го обикалях пеша.
АДВ. Р. –
Колко е голям този парцел?
СВИДЕТЕЛКАТА С. – 91 дка мисля че беше.
АДВ. Р. –
Колко време го обикаляхте?
СВИДЕТЕЛКАТА С. – Колкото е необходимо.
Въобще не съм смятала.
АДВ. Р. – Вие до колко часа работите? Работно
време имате ли?
СВИДЕТЕЛКАТА С. – Работното време е от 9,00
ч. до 17,30 ч., но се работи от съмване до мръкване когато е сезона.
АДВ. Р. –
Казахте, че много пъти Ви е молил?
СВИДЕТЕЛКАТА С. – Да, мисля че ми звъня даже.
АДВ. Р. – Кога Ви звъня?
СВИДЕТЕЛКАТА С. – Не, наистина не помня толкова време назад.
Ако може да се направи някаква разпечатка.
АДВ. Р. – Преди или след проверката Ви звъня?
СВИДЕТЕЛКАТА С. – Той няма как да ми звъни преди проверката. Аз
му звъннах, за да го информирам, че ще направим проверка. После му звъннах да
му кажа резултата и мисля, че той после, вечерта ми звъня, но не съм сигурна.
АДВ. Р. –
След колко време му звъннахте да му съобщите резултата от проверката?
СВИДЕТЕЛКАТА С. – Не мога да кажа.
АДВ. Р. –
Казвате, че вечерта Ви е звънял. 90 дка не могат да бъдат обходени за
един час. Аз за това Ви питам.
СВИДЕТЕЛКАТА С. – Евентуално GPS координатите трябва да се провери дали имат часове и снимките също имат
часове, трябва да се провери технически и от това да се смъкне тази информация.
АДВ. Р. –
Как точно се определя дали са повече от 25 % обрасли с храсти? Някакви
съответни замервания ли правите?
СВИДЕТЕЛКАТА С. – Това е по преценка на експерта. Ако е
необходимо, ще го направя задължително. Половината си беше сериозно обрасла,
нямаше просто нужда за никакво измерване. Аз ако мога парцел да го пусна, ще го
пусна.
АДВ. Р. – Как обхождайки 90 дка ще прецените
дали 25% са обрасли?
СВИДЕТЕЛКАТА С. – Това става с практиката, аз от 12 години
работя това.
АДВ. Р. – Възможно ли е да се направи такава
точка на 50 метра примерно разстояние, примерно да сте тук, а точката да я
сложите на 50 метра от това място?
СВИДЕТЕЛКАТА С. – GPS
така е настроен, че да започне измерване трябва да улови информация от 3-4 сателита в орбита, за да бъде
най-коректна информацията. Технически няма как да стане. Точката се прави от
мястото, като GPS
смята точката с периметър 3 метра.
АДВ. Р. – Проверката извършена ли е според работните
инструкции за Агроекологични плащания съгласно правилника за дейността на
дирекция „Технически инспекторат“?
СВИДЕТЕЛКАТА С. – Да.
АДВ. Р. –
Нямам други въпроси.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Нямам други въпроси.
АДВ. Р. – Нямам други доказателствени
искания.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Уважаема госпожо съдия, имам
доказателствено искане. Моля да бъдат изискани разходооправдателни документи за
закупуване на въпросния пастир.
Съдът намира, че следва да бъде уважено доказателственото
искане на ответника и жалбоподателя да бъде задължен да представи по делото доказателства
за закупуване на електропастира, който е поставен на процесния имот.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя в 7-дневен срок от
днес да представи заверено копие на документи, удостоверяващи закупуването на
електропастира, поставен в процесния имот.
Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа
страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 04.03.2020г. от
11,00 часа, за когато страните уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 12,21 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: