ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЕТИ състав

На двадесет и осми май две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия АРАБАДЖИЕВА

Административно дело № 121 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10,00 часа се явиха на второ четене:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Т.Ц.В. – редовно призован на основание § 13 от ПЗР на ЗИД на ЗЗ, се явява лично и с адвокат П. с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА Началник РУ Ябланица при ОД на МВР – Плевен – редовно призован на основание § 13 от ПЗР на ЗИД на ЗЗ, не се явява и не се представлява.

ЯВЯВА СЕ допуснатия до разпит при довеждане от жалбоподателя СВИДЕТЕЛ М.С.Д..

Съдът отстранява свидетеля от залата.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ П. – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за хода на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството по делото е образувано по жалба от Т.Ц.В. ***, против Заповед № УРИ 451з-143 от 19.12.2019 год. на Началника на РУ-Ябланица, с която на В. е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от три месеца, за нарушения на служебната дисциплина.

Административният орган е представил преписката по издаване на оспорената заповед, както и допълнително изискани от съда доказателства.

АДВОКАТ П. – Поддържаме жалбата. Водим допуснатия до разпит свидетел. Да се приемат доказателствата по административната преписка. На този етап нови доказателства няма да сочим.

По доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към писмо вх.№ 719 от 06.02.2020 г. документи, както следва: писмо УРИ 451р-1522/03.02.2020 г.; справка УРИ-451р-1555 от 04.02.2020 г.; болничен лист № Е20182058712; писмо рег.№ 295р-1949 от 05.02.2020 г.; удостоверение УРИ 295р-1945 от 05.02.2020 г.; удостоверение рег.№ 295р-1948 от 05.02.2020 г.; протокол рег.№ 295р-2833 от 02.03.2018 г.; формуляр за изготвяне на длъжностна характеристика на длъжността полицай – старши полицай в сектор/група „Охранителна полиция/ група „Охрана на обществения ред“ на сектор „Охранителна полиция“/ участък на районно управление при ОДМВР; писмо 4855р-11463 от 04.12.2019 г.; писмо 4855р-11463 от 4 декември 2019 г.; писмо 4855р-11463 от 4 декември 2019 г.; писмо 4855р-11463 от 4 декември 2019 г.; докладна записка 451р-14852 от 5 декември 2019 г.; заповед 451з-136 от 5 декември 2019 г.; месечен график 451р-13368 от 30.10.2019 г.; график за дежурствата в ОДЧ в РУ – Ябланица УРИ 451р-13380 от 31 октомври 2019 г.; пътен лист 2; пътен лист 1; справка приложение 9 от 20,30 ч. до 8,30 ч. на 18.11.2019 г.; справка от 20,30 ч. до 8,30 ч. на 18.11.2019 г.; доклад за проверени лица и превозни средства УРИ 451р-14143 от 19.11.2019 г.; информационна карта за дейността на наряда; разпореждане 451р-14023 от 18.11.2019 г.; книга за отклоняване на нарядите от ППД и ПК от маршрути; резултати от проверките за изпълнение на ППД от наряди; ежедневна ведомост за 18.11. от 8,30 до 8,30 ч.; протокол УРИ 451р-14895 от 6.12.2019 г.; сведение УРИ 451р-14897 от 6 декември 2019 г.; писмо УРИ 451-0002882 от 11.12.2019 г.; кадрова справка УРИ 295р-17164 от 12.12.2019 г.; кадрова справка УРИ 295р-17167 от 12.12.2019 г.; писмо ОД 03-706-1 от 13.12.2019 г.; сведение от Любомир Велев; сведение от М.Д.; докладна записка УРИ 451р-15301 от 17.12.2019; справка 451р-15302 от 17.12.2019 г.; покана 451р-15412 от 2019 г.; покана 451р-15413 от 2019 г.; покана 451р-15416 от 2019 г.; покана 451р-15417 от 2019 г.; протокол за изслушване 451р-15418 от 2019 г.; протокол за изслушване 451р-15421 от 2019 г.; заповед 451з-143 от 19.12.2019 г.; протокол 451р-15480 от 19.12.2019 г.; заповед 451з-142 от 19.12.2019 г.; протокол 451р-15481 от 19.12.2019 г.; становище 451р-15508/91 от 19.12.2019 г.; писмо 295р-17587 от 2019 г.; заповед 451з-142 от 19.12.2019 г.; инструкция за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрола на пътното движение; инструкция за патрулно-постовата дейност; инструкция за изменение и допълнение на инструкцията за нреда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол от ДВ бр.56 от 24.07.2015 г.; инструкция за изменение и допълнение на инструкцията за организацията за осъществяване на дейностите по контрол, изменение обнародвано в ДВ бр.104 от 29.12.2017 г.; заповед № 8121з-1154 от 01.09.2017 г.; заповед № 8121з-1155 от 01.09.2017 г.; указания за работа на полицейските служители със система за видеонаблюдение, монтирана в автомобил – технически характеристики и правила за работа.

ПРИЕМА като доказателство по делото приложеният към писмо вх.№1218 от 26.02.2020 г. протокол УРИ 491р-10242 от 31.07.2018 г. за запознаване срещу подпис с цитираните инструкции.

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към писмо вх.№ 2289 от 21 май 2020 г. писмени документи, както следва: ежедневна ведомост за 18.11.2019 г. от 8,30 ч. до 8,30 часа; протокол УРИ 451р-12818 от 21.09.2018 г., протокол УРИ 491р-10242.

ПРИЕМА като доказателства по делото документите, приложени по административно дело № 626 по описа на Административен съд – Ловеч за 2019 г.

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към писмо вх.№ 2418 от 27.05.2020 г. писмени документи, както следва: длъжностна характеристика за длъжността младши автоконтрольор втора/първа степен в сектор „Охранителна полиция“, група „Пътен контрол“ към РУ към ОД на МВР.

ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия до разпит свидетел М.С.Д..

СНЕМА самоличността на явилия се свидетел:

М.С.Д. – 31 г., неосъждан, без родство

Съдът напомня на свидетеля наказателната отговорност, която носи пред закона за лъжесвидетелстване.

Свидетелят обеща да каже истината.

АДВОКАТ П. – Кажете на съда къде работите и на каква длъжност?

СВИДЕТЕЛЯТ М.Д. *** на длъжност младши автоконтрольор от четири години. От 21.06.2016 г. съм назначен в системата на МВР.

СЪДЪТ – За този период Вие бил ли сте назначаван на други длъжности?

СВИДЕТЕЛЯТ М.Д. – Първо за кратко работех към Охрана на обществения ред и после от три години и половина съм на тази длъжност. В РУ – Ябланица бях за 6-7 месеца в група „Охрана на обществения ред“ и после на тази длъжност, на която съм сега.

АДВОКАТ П. – На 18 срещу 19 ноември 2019 г. бяхте ли на дежурство заедно с Т.В.?

СВИДЕТЕЛЯТ М.Д. – Да, бяхме съвместен наряд от 23 часа до 8,30 ч. Още със започването времето беше лошо и към 11 – 11,30 часа се обадихме на дежурния да запише отклонение на маршрута, поради силния дъжд и намалена видимост от силна гъста мъгла.

АДВОКАТ П. – Спомняте ли си пътен трафик имаше ли рано сутринта?

СВИДЕТЕЛЯТ М.Д. – Почти никакъв, мъглата беше гъста и валеше дъжд. По това време се намирахме на основния път. Видимостта беше не повече от 50 метра, даже по-малко. Трафикът беше почти нулев. Беше гъста мъгла, трудно се шофираше.

АДВОКАТ П. – След дежурството в докладна описахте ли пътната обстановка и метеорологичните условия?

СВИДЕТЕЛЯТ М.Д. – Да, изготвихме докладна, в която подробно описахме и времето, метеорологичните условия и същото сме докладвали на дежурния по-рано.

АДВОКАТ П. – Кога уведомихте дежурния?

СВИДЕТЕЛЯТ М.Д. – Около 23,30 часа.

АДВОКАТ П. – На кого бяха вменени ръководните функции по време на дежурството?

СВИДЕТЕЛЯТ М.Д. – На мен, аз бях старши на наряда.

СЪДЪТ – Знаете ли жалбоподателят от кога е на служба в МВР?

СВИДЕТЕЛЯТ М.Д. – След мен, не мога да кажа точно кога. Има по-малко трудов стаж от мен.

СЪДЪТ – Какви длъжности е заемал?

СВИДЕТЕЛЯТ М.Д. – Назначен е в „Охрана на обществения ред“ до момента.

СЪДЪТ – Длъжностите равнопоставени ли са като степен Вашата и неговата? Някой заема ли по-старша длъжност?

СВИДЕТЕЛЯТ М.Д. – На едно ниво сме.

АДВОКАТ П. – Кой ви определи за старши на наряда?

СВИДЕТЕЛЯТ М.Д. – Началник групата определя.

АДВОКАТ П. – Предварително ли сте определен за старши на наряда?

СВИДЕТЕЛЯТ М.Д. – Да, винаги при смесен наряд катаджията се води старши наряд.

АДВОКАТ П. – Забелязахте ли В. да спи по време на наряд?

СВИДЕТЕЛЯТ М.Д. – Не е спал, бяхме паркирали на главния път с включени светлини с цел извършване превенция заради гъстата мъгла. Нямаше как да работим по пътен контрол като движението беше нулево и метеорологичните условия не позволяваха. И двамата седяхме в патрулния автомобил.

АДВОКАТ П. – Нямам други въпроси.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА свидетеля М.С.Д..

СЪДЪТ към жалбоподателя – От кога сте на служба в МВР?

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Официално на 1 март 2018 г. подписах договор. Само на една длъжност съм работил – Охрана на обществения ред към група „Охранителна полиция“, младши инспектор група ООР към РУ – Ябланица към ОД на МВР – Ловеч.

АДВОКАТ П. – Други доказателствени искания нямам. Представям списък на разноските.

С оглед становищата на страните, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ЗА ПРЕНИЯ МЕЖДУ СТРАНИТЕ

АДВОКАТ П. – Уважаема госпожо съдия, моля да уважите жалбата на моя доверител и да отмените Заповед № УРИ 451з-143 от 19.12.2019 год. на Началника на РУ-Ябланица като неправилна и незаконосъобразна поради неправилно приложение на материалния закон и процесуалните правила. Дисциплинарната проверка спрямо доверителя ми е образувана по повод писмо на дирекция „Вътрешна сигурност“ към МВР. В правомощията на тази дирекция във връзка с преглед и отношения на видео и аудиозаписите от автоматизирана информационна система „Видеозаснемане и пътен контрол“ са регламентирани в министерска заповед № 8121з-1154 от 2017 г. и № 8121з-1155 от 2017 г., които сме изискали и съответно са приети като доказателства. Съгласно чл.2 на заповедта на министъра на вътрешните работи № 8121з-1154 от 01.09.2017 г. системата „Видеозаснемане и пътен контрол“ включва средства за обработка на аудио и видеоинформация с точно посочени серии, които не са за следене на служители на смяна. Целите са за установяване на корупционни действия от и срещу полицейски служители, както и противоправно поведение на проверявания. В конкретния случай средствата за наблюдение не са използвани за целите, определени от министъра на вътрешните работи и не са годно средство за установяване на дисциплинарно нарушение. Ползването на тези записи за цели, различни от посочените, е нарушение на разпоредбата на чл.32 ал.2 от Конституцията на Република България, т.к. това се явява равнозначно на използване на СРС. Записите моля да не приемате като годно доказателство, а наказващият орган се е позовал именно на тези записи при твърденията си, че доверителят ми е извършил дисциплинарно нарушение и въз основа на тях е наложил дисциплинарно наказание. Друго нарушение, извършено от наказващият орган е, че за старши на наряда с вменени ръководни функции е определен М.Д.. Същия е на длъжност младши автоконтрольор в РУ Ябланица. От длъжностната му характеристика и от разпита в днешното съдебно заседание е видно, че на служителя, заемащ тази длъжност, няма подчинени служители. Ръководството на РУ – Ябланица няма право да го определя като старши на наряда, с което е нарушена разпоредбата на чл.7 ал.2 от инструкция №8121з-929 от 1 декември 2014 г. за патрулно-постовата дейност. Определя се служител с по-висока длъжност, което не е направено и се явява нарушение. Друго обстоятелство, което не е взето предвид от наказващия орган е, че при изпълнението на задълженията си служителиет следва да се съобразяват с действителната пътна обстановка и метеорологичните условидя. В докладна от 19 ноември 2019 г. старши наряда е отразил наличие на лоши метеорологични условия, изразяващи се в гъста мъгла с видимост до няколко метра, а движението на МПС и хора в процесния часови отрязък е било нулево. Предварително е бил уведомен и оперативния дежурни на РУ – Ябланица за пътната и метеорологичната обстановка. Тези твърдения се установяват и от разпита на свидетеля в днешното съдебно заседание М.Д.. При наличие на мъгла и липса на движение не е необходимо полицейските служители да бъдат извън патрулния автомобил, т.к. ще изложат на риск собственото си здраве и живот. В изпълнение на разпоредбата на чл.51 ал.6 от инструкция №8121з-749 от 21 октомври 2014 г., в която се забранява осъществяването на дейност на пътен контрол на платното за движение при намалена или ограничена видимост и хлъзгав път. В тези случаи служителите следва да предприемат мерки за осигуряване на личната си безопасност. Изключение има само при ПТП или масови забранителни мероприятия, каквито в процесния случай не са били налице. Не винаги е правилно и целесъобразно стриктно и точно спазване на бланкетни разпоредби, които са еднакви за всички смени, независимо от сезонните и метеорологичните условия. Дисциплинарно-наказващият орган се е позовал на подзаконови нормативни актове, които не са публикувани – инструкция № 8121з-826 от 14.07.2015 г. и инструкция № 8121з-1505 от 15.12.2017 г. Затова съм направила доказателствено искане да се задължат да представят непубликуваните в ДВ цитираните две инструкции, както и други, коментирани в настоящия казус. Считам, че наказващият орагн се е позовал на недопустими средства за доказване на дисциплинарното нарушение, а действията на моя доверител не съставляват нарушение по аргумент на разпоредбата на чл.51 ал.6 от инструкция № 8121з-749 от 21 октомври 2014 г. и чл.56 ал.2 изр.2 от инструкция № 8121з-929 от 2 декември 2014 г. на министъра на вътрешните работи. Поради изложеното считам, че заповедта е неправилна и незаконосъобразна и моля да я отмените. Претендираме направените разноски съобразно представения списък и моля да ни бъдат присъдени.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Нямам какво да добавя.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,35 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: