ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ състав

На двадесет и четвърти юни две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия КЪНЕВА

Административно дело № 118 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10.00 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ М.Д.М.С. – редовно призован, не се явява, не се представлява.

По делото е депозирана молба от жалбоподателката, в която се сочи, че са надлежно уведомени за днешното съдебно заседание и се моли да бъде даден ход на делото.

ОТВЕТНИКЪТ НАЧАЛНИК СЕКТОР „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ КЪМ ОД НА МВР - ПЛЕВЕН – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от юрисконсулт П.Ф. с пълномощно по делото.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството по делото е образувано по жалба от М.Д.М.С. против Решение № 316000-37609/21.10.2019 г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Плевен, с което е отказано да бъде извършена замяна с българско СУМПС на представеното от оспорващата филипинско СУМПС.

След отстраняване на нередовностите по жалбата с определение в закрито съдебно заседание са конституирани страните и делото е насрочено за разглеждане в днешното открито съдебно заседание, като е разпределена доказателствената тежест.

На оспорващия е указано да представи по делото заверено копие на филипинското СУМПС в легализиран превод.

Ответникът е задължен да представи по делото заверено копие на цялата административна преписка образувана по издаване на оспореното решение.

От деловодството на Административен съд – Плевен са изискани за прилагане към настоящото дело адм. дело № 470/2019 г.; адм. дело № 938/2019 г. и адм. дело № 1055/2019 г. по описа на съда.

С писмо вх. № 1046/19.02.2020 г. по делото е представена административната преписка по издаване на оспореното решение.

С писмо вх. № 1044/19.01.2020 г. по делото е представено и заверено копие на плика на подаване на жалба срещу оспореното решение.

С молба вх. № 1075/20.02.2020 г. от оспорващата са представени изисканите от нея документи в легализиран превод на български език.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Считам жалбата за неоснователна. Да се приемат представените по делото доказателства. Няма да сочим нови доказателства.

По доказателствата, с оглед становището на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с писмо вх. № 477/27.01.2020 г. от ответника доказателства, съгласно опис в писмото.

ПРИЕМА представените с писмо по електронен път вх. № 764/07.02.2020 г. от жалбоподателката документи, съгласно опис в писмото.

ПРИЕМА представените с молба вх. № 805/10.02.2020 г. от жалбоподателката фотокопие на товарителница от куриерска служба „Еконт“.

ПРИЕМА представеното с писмо вх. № 1046/19.02.2020 г. от ответника заверено копие от цялата административна преписка образувана по подаденото заявление на жалбоподателката, а именно: жалба вх. № 316000-2699/22.01.2020 г. от М.Д.М.С.; копие на плик от куриерска пратка по „Еконт“; писмо вх. № 4332р-50830/22.01.2020 г. от Шесто РУ при Столична дирекция на вътрешните работи; писмо вх. № 4532р-50830/18.12.2019 г.; писмо вх. № 316р-36414/21.11.2019 г. от ОД на МВР – Плевен; докладна записка рег. № 257р-9438/19.11.2019 г. от РУ – Долни Дъбник към ОД на МВР – Плевен; писмо вх. № 316р-32491/22.10.2019 г. от ОД на МВР – Плевен; Решение № 316000-37609/21.10.2019 г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Плевен; справка за лице в АИС „Български документи за самоличност“; писмо вх. № 4532р-50830/18.12.2019 г. на отдел „Пътна полиция“ при Столична дирекция на вътрешните работи; писмо вх. № 316р-36414/21.11.2019 г. от ОД на МВР – Плевен; писмо вх. № 316р-32491/22.10.2019 г. от ОД на МВР – Плевен; докладна записка рег. № 257р-9438/19.11.2019 г. от РУ – Долни Дъбник към ОД на МВР – Плевен; писмо изх. № 1336/21.10.2019 г. на Административен съд – Плевен; Определение № 1901/01.10.2019 г. по адм. дело № 1055/2019 г. на Административен съд – Плевен; писмо рег. № 316000-33099/20.09.2019 г. от ОД на МВР – Плевен; Определение № 1781/18.09.2019 г. по адм. дело № 1055/2019 г. на Административен съд – Плевен; жалба вх. № 316000-31413/09.09.2019 г. от М.Д.М.С.; копие на плик от куриерска пратка по „Еконт“; Разпореждане № 3875/26.08.2019 г. по адм. дело № 938/2019 г. на Административен съд – Плевен; Решение № 316000-29454/21.08.2019 г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Плевен; заявление за издаване на документ за самоличност на български гражданин на лицето М.Д.М.С.; удостоверение за здравословно състояние на лицето М.Д.М.С.; Удостоверение № 176-32/26.06.2018 г. от Министерство на образованието и науката; декларация от 06.07.2018 г. от М.Д.М.С.; квитанции за платени суми – 2 бр.; разписка от 06.07.2018 г. подписана от М.Д.М.С.; копие на лична карта от 09.11.2015 г. на лицето М.Д.М.С.; 2 бр. копия на документ на чужд език; Удостоверение за автентичност; официална разписка № 853956740/14.12.2015г.; удостоверение от 21.12.2015г. от Министерство на транспорта и комуникациите на Република Филипини; официална разписка № 853956740/14.12.2015 г.; документи на чужда език – 3 стр.; писмо вх. № 316000-25616/26.07.2018 г. от М.Д.М.С.; копие на документ на чужд език; жалба вх. № 316000-13603/16.04.2019 г. от М.Д.М.С.; копие от платежно нареждане; копие на плик от куриерска пратка по „Еконт“; Решение № 316000-26180/01.08.2018 г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Плевен; писмо вх. № 316000-23350/09.07.2018 г. до М.Д.М.С.; писмо № 316р-41223/14.12.2018 г. от Директор на ОД на МВР – Плевен; Решение № № 316з-3983/28.11.2018 г.; Разпореждане № 2438/20.05.2019 г. по адм. дело № 470/2019 г. на Административен съд – Плевен.

ПРИЕМА представените с писмо вх. № 1044/19.02.2020 г. от ответника доказателства, съгласно опис в писмото.

ПРИЕМА представените с молба вх. № 1075/20.02.2020 г. от жалбоподателката доказателства, съгласно опис в молбата.

ПРИЕМА писмо вх. № 3115/23.06.2020 г. подадено по електронен път от жалбоподателката.

ПРИЛАГА към настоящото дело адм. дело № 470 по описа за 2019 г. на Административен съд – Плевен; адм. дело № 938 по описа за 2019 г. на Административен съд – Плевен; и адм. дело № 1055 по описа за 2019 г. на Административен съд – Плевен.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Нямаме нови доказателствени искания. Да се приключи съдебното дирене.

С оглед становището на страните, че нямат доказателствени искания и няма да сочат нови доказателства, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Уважаема госпожо съдия, считаме, че подадената жалба е неоснователна и молим да я отхвърлите като такава. Считаме, че издаденото решение е законосъобразно и правилно издадено от компетентен орган в рамките на правомощията му, при спазване на административнопроизводствените правила. Считаме, че решението съдържа всички необходими реквизити с оглед неговата законосъобразност. От друга страна считаме, че решението е и добре мотивирано. От представената административна преписка се вижда, че както е посочено и в решението филипинското свидетелство не отговаря на Приложение № 6 към т. 5 от Виенската конвенция за движение по пътищата. В това Приложение № 6 изрично е посочено, че в свидетелството за управление на моторно превозно средство трябва да е посочено със съответната латинска буква за коя категория е правоспособен съответния водач. От друга страна, моля да вземете предвид, че освен, че не отговаря на изискванията на Приложение № 6 от Виенската конвенция за движение по пътищата в случая Република Филипини не е подписала споразумение с Република България за взаимно преиздаване на издаденото свидетелство за управление на моторно превозно средство. По този начин представеното филипинско свидетелство не отговаря на изискванията на чл. 162, ал. 4 от ЗДвП за да може същото да бъде подменено без водачът да бъде подложен на допълнителен изпит, както и не отговаря на чл. 159, ал. 1 от ЗДвП, който казва, че признаването на национално чуждестранно свидетелство за управление на МПС се допуска ако страната издала съответното свидетелство е подписала Конвенцията за движение по пътищата от 1968 г. и като кумулативно свидетелството отговаря на Приложение № 6 Конвенцията, то в този случай нямаме тези две изисквания кумулативно, както и съгласно т. 2 от чл. 159, може да се подмени свидетелството ако страната издала съответното свидетелство е подписала Конвенцията за движение по пътищата и е подписала споразумение с Република България за взаимно признаване и преиздаване на свидетелствата. По цялата административна преписка не бяха събрани доказателства, че са налице условията предвидени в чл. 159, ал. 1 от ЗДвП. Така, както е издадено филипинското свидетелство на жалбоподателката не може да бъде направен извод за коя точно категория следва да бъде преиздадено новото свидетелство, тъй като в т. 2 от филипинското свидетелство са посочени превозни средство с общо тегло до 4500 кг и в тази формулировка се включват и моторни превозни средства от категория „С“, освен това по българското законодателство за всяка една категория, независимо от това дали е „А“, „В“ или „С“ се държи отделен изпит за да може да се признае правоспособността на водача за съответната категория. Това, че притежаваш категория „В“ не означава, според българското законодателство, че можеш да управляваш мотоциклети категория „А“ или, че ако притежаваш, например, категория „С“ това не означава, че можеш да управляваш моторните превозни средства от другите две по-ниски категории. Предвид изложеното, ще Ви моля да отхвърлите жалбата като неоснователна, ако счетете и да ми присъдите юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Ако все пак решите, че жалбата е основателна, то моля съдът да се произнесе по въпроса за коя точно категория следва да бъде преиздадено българско СУМПС. Това, че в конкретния случай се отказва преиздаване на свидетелство не означава, че жалбоподателят няма право, съгласно българското законодателство, да се яви на изпит за придобиване на съответната правоспособност за да бъде преценена нейната способност да управлява МПС от съответната категория.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.24 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: