ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав

На двадесети февруари две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Административно дело № 1113 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 11.54 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ – В.С.Т., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Н. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – НАЧАЛНИК НА РУ-ЧЕРВЕН БРЯГ, редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява, не се представлява.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Н. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Съдът докладва постъпило писмо с вх. № 761 от 07.02.2020 г., към което е представена извадка от системата за собственост на превозното средство на оспорващия.

АДВ. Н. - Да се приеме.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателство по делото: писмо с вх. № 761 от 07.02.2020 г., към което е представена извадка от системата за собственост на превозното средство на оспорващия.

АДВ. Н. – Нямаме други искания. Нямаме други доказателства.

С оглед заявеното от страната, че няма да сочи други доказателства и няма други доказателствени искания, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Н. – Ще моля съдът да отмени обжалваната заповед. Стремили сме с жалбата подробно да обосновем основанията за отмяната. Същата заповед е незаконосъобразна и необоснована. В нея най- важното е, че не се показват на нарушение извършени от моя доверител. Описват се нарушения на друго лице на - К.А., които са си негови нарушения. Моят доверител не отговаря по никакъв начин за тях. В самата заповед няма описано нарушение на моя доверител. Никъде в заповедта не е описано чия е собствеността на автомобила. В последващи писма, справки се установява, че собствеността, това не прави заповедта коректна доколкото в самата нея не е описано чия е собствеността на автомобила, управляван от К.А., кой му го е предоставил. Всичко това освен, че е процесуално нарушение, нарушава и правото на защита. Ние не знаехме срещу какво се защитаваме. В този смисъл, моля съдът след като счете, че заповедта е абсолютно незаконосъобразна и необоснована, да я отмени изцяло като ни присъди направените разноски в размер на държавна такса и възнаграждение.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.57 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: