ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав

На тридесети юли две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Административно дело № 109 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 11.00 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ – Б.Г.Ш., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично и с адв. Д.П. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – НАЧАЛНИК НА РУ - ПОРДИМ ПРИ ОД НА МВР – ПЛЕВЕН, редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява, не се представлява.

СВИДЕТЕЛЯТ – Н.С.Д., редовно призован, се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - К.П.В., редовно призована, не се явява.

Съдът разпореди свидетелят Н.С.Д. да изчака извън съдебната зала.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. П. – Няма процесуални пречки за даване ход на делото. Делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Постъпило е във връзка с изпратено от съда искане до координатор на Експертен съвет по очни болести гр. София, писмо с вх. № 3815 от 23.07.2020 г., в което доц. А.А.– гл. координатор на Експертен съвет по офталмология посочва трима лекари офталмолози, които могат да бъдат назначени за извършване на експертизата по делото.

АДВ. П. – Вчера се запознах с писмото, но така както са ги посочили то касае за район София.

СЪДЪТ КЪМ АДВ. П. – Няма офталмолог и няма лице, което да е посочено в списъка на вещи лица приложим за Административен съд – Плевен няма лице. След изпратени писма, няма кой друг да изготви експертизата. Назначила съм единственото лице с тази специалност в София, защото във Велико Търново и Ловеч няма такива специалисти. Той отказа, тъй като вече не живее в България. Няма забрана по закон да се обърнем към този Експертен съвет, за да определим лица, които са извън списъка. В списъка няма офталмолози.

АДВ. П. – Нямам нищо против. Имам предвид съвсем различно нещо, а именно: да бъде лекар, който е в някаква близост до съдебен район Плевен.

СЪДЪТ КЪМ АДВ. П. – Всички са от София. Втората докторка - М.С.понеже е към Медицински институт на МВР нея няма да я назначавам сега. Надявам се някой от другите да се съгласи, защото лицето е служител в МВР. Смятам да започна първо с д-р Л.П.. Надявам се, че тя няма да откаже, след като е посочена. По-близо от София, няма.

АДВ. П. – Мен ме притеснява това, че те не знаят стойността на парите, да не се завишават разноските.

СЪДЪТ КЪМ АДВ. П. – Това е преценка въз основа на писмени доказателства. Ако иска увеличение на депозита, което сега само предполагаме, ще се ангажират съответни доказателства и ще се извърши преценка.

С оглед получено писмо от главен координатор на Експертен съвет по офталмология с посочване в него на трима лекари, които могат да извършат допуснатата съдебна експертиза, съдът намира, че като вещо лице по настоящото дело за извършване на експертизата следва да бъде назначена д-р Л.П., Очно отделение при УМБАЛСМ „Пирогов“ гр. София и

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Л.П.-УМБАЛСМ „Пирогов“ гр. София.

ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до д-р Л.П. със задачите, заверено копие на писмото от гл. координатор на Експертния съвет по офталмология, както и призовка за явяването й в следващото съдебно заседание.

Съдът пристъпва към разпит на свидетеля Н.С.Д..

Снема самоличност на свидетеля.

Н.С.Д. – 53 години, неосъждан, без родство със страните.

Съдът напомня на свидетеля отговорността му за лъжесвидетелстване по НК.

СВ. Д. – Запознат съм с отговорността за лъжесвидетелстване. Обещавам да кажа истината.

СЪДЪТ КЪМ СВ. Д. – Призован сте с оглед изясняване на факти относно осъществено от Вас и оспорващия дежурство по време, на което се твърди, че същият не е изпълнявал служебните си задължения. Става дума за 25.11.2019 г.

Съдът дава възможност на пълномощника на оспорващия да отправи своите въпроси към свидетеля.

АДВ. П. – На този ден, колко екипа автопатрул са осъществявали дейността на територията на РУ – Пордим? Кога моят доверител е обявил за някакви здравословни проблеми? В какво се изразяваха те?

СВ. Д. – На посочената дата бяхме два екипа, по двама човека в автомобил. Колегата сподели, че има някакъв проблем с главата и очите - главоболие и парене на очите. Каза, че има силно главоболие. Приказвахме и каза, че има проблеми с очите от преди това и с главата, но не му е ставало така зле.

АДВ. П. – Към колко часа е това, в началото на смяната ли?

СВ. Д. – В късните часове на нощта 24 ч. - 01.00 ч. Беше доста отдавна през нощта.

АДВ. П. – През нощта. Това нещо до края на смяната ли протече, тези негови болки или сред известен период се е оправил?

СВ. Д. – Говорихме си. Беше адекватен. Аз управлявах автомобила и не съм имал постоянен поглед върху него.

АДВ. П. – Беше ли в състояние да си изпълнява служебните задължения?

СВ. Д. – Според мен - да. Бяхме два екипа. Можеше да се разчита и на тяхна помощ.

АДВ. П. – А знаехте ли за тези проблеми?

СВ. Д. – Сподели по-късно, че ходил на лекар. Изписали са му очила. Имал е главоболие. Това беше доста отдавна. Подробности като цяло само, това помня.

АДВ. П. – В предходен момент той споделял ли е за проблеми с очите?

СВ. Д. – Споделял е, но не е имало така причина да му е ставало така. Каза, че е имал проблеми, но до въпросната дата не се е случвало така.

ОСПОРВАЩИЯТ – Нямам въпроси.

СЪДЪТ КЪМ СВ. Д. – На 25.11.2019 г., той в колко часа Ви се оплака, че има проблеми с очите?

СВ. Д. – Може би там около 24.00 – 01.00 часа.

СЪДЪТ КЪМ СВ. Д. – Къде стоеше той? Спомняте ли си?

СВ. Д. – Аз бях водач на автомобила, а той на предна дясна седалка.

СЪДЪТ КЪМ СВ. Д. – В какво състояние беше? Гледаше ли през стъклото?

СВ. Д. – Говорихме си, но не съм обърнал внимание къде е гледал точно.

СЪДЪТ КЪМ СВ. Д. – В смисъл, не е бил отпуснат със шапка, така ли?

СВ. Д. – Той беше с плетена шапка.

СЪДЪТ КЪМ СВ. Д. – Спомняте ли си тя дали е била на очите, над очите?

СВ. Д. – Беше прихлупена така на челото.

СЪДЪТ КЪМ СВ. Д. – Спомняте ли си в периода през ноември 2019 г. с оспорващия само на 25 ноември ли сте били на дежурство? Други дни били ли сте на дежурство с него?

СВ. Д. – Много пъти.

СЪДЪТ КЪМ СВ. Д. – И за пръв път той е споделил своите оплаквания на 25.11.2019 г., така ли?

СВ. Д. – И преди е споделял, че е имал проблеми, но не и че му се е налагало…..

СЪДЪТ КЪМ СВ. Д. – И какво точно Ви сподели на 25.11.2019 г.?

СВ. Д. - Че има силно главоболие, парене на очите. Дразни го светлина на фарове. Изпитва главоболие. Просто отдавна беше. Диалогът, който сме го водили, нямам точни спомени. Нещо от сорта на това, че го дразнят фаровете, светлината.

СЪДЪТ КЪМ СВ. Д. – На 25.11.2019 г. в периода от 00 часа до 05.20 часа, вие някакви автомобили спирахте ли? В какво се изразяваха вашите функции?

СВ. Д. – В обход на селата. Пътуваме 1 час това село, 1 час друго, ако има сигнал тогава се реагира.

СЪДЪТ КЪМ СВ. Д. – А спомняте ли си седалката, предната до Вас да е била свалена или е била изправена? В какво положение беше Вашият колега по време на дежурството?

СВ. Д. – Може и да е била по-отпусната от моята като водач.

СЪДЪТ КЪМ СВ. Д. – В периода от 00.00 часа до 05.20 часа, Вие разговаряхте ли с лицето?

СВ. Д. – Да.

АДВ. П. – За тази смяна, помните имали ли сте някакви сигнали за произшествия?

СВ. Д. – Мисля, че не.

С оглед попълване на делото, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА същото за 24.09.2020 г. от 09.30 часа, за когато страните се считат редовно уведомени.

ДА СЕ ИЗПРАТИ ПРИЗОВКА на вещото лице.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.13 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: