П Р О Т О К О Л
година 2020 град ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ състав
На ШЕСТНАДЕСЕТИ ЮНИ 2020 ГОДИНА
В публично заседание в
следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
Н. ГОСПОДИНОВ |
Секретар: БРАНИМИРА
МОНОВА
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия ГОСПОДИНОВ
Административно дело № 1108 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 10.33
часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ EТ“ А. И.“ – ЧЕРВЕН БРЯГ –
редовно призован, се представлява от адв. А.Н. с пълномощно по делото и от днес
ОТВЕТНИКЪТ ТРЪЖНА КОМИСИЯ НАЗНАЧЕНА СЪС
ЗАПОВЕД 90/30.07.2019 г. НА ДИРЕКТОРА НА ОД „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ ГР. ВРАЦА – редовно
призован се представлява от юрк. Ц.Ж.Д. с пълномощно от днес
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА И.А.Г. – редовно
призован, не се явява, не се представлява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА „ГАБАРЕ“ ЕООД
чрез представляващ В.С.Ф. – редовно призован, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА „ДАНИ ТРЕЙД – 5“
ЕООД чрез представляващ Н.К.Г. – редовно призован, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА „ДИА СИСТЕМИ“
ЕООД чрез представляващ Г.А.И. – редовно призован, не се явява
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА „СЮЛДЖАН“ ЕООД
чрез представляващ Е.С.Д. – редовно призован, не се явява
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.
Н.: Да се даде ход на делото.
ЮРК.
Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът
счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Делото
е образувано въз основа на жалба от ЕТ „А. И.“, ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление гр. Ч. Бряг, ул***, подадена чрез адв. А.Н. от САК с посочен
съдебен адрес ***, против Протокол от 12.08.2019 г. на тръжна комисия,
назначена със Заповед № 90/30.07.2019 г. на директора на ОД „Земеделие“ – гр.
Враца, в частта относно класирането по т.16, с което участникът И.А.Г. от гр.
Ч. Бряг е класиран на първо място за имоти № № 168001 и 169001, и двата в
землището на с. Враняк, обл. Враца.
ДОКЛАДВА постъпилата жалба, писмените доказатeлства, съставляващи административната преписка представени
от ответника с писма с вх. рег. рег. №
2461/03.09.2019 г. по опис в рамките на производството започнало пред
Административен съд – Враца, както и с писмо вх. рег. № 5179/21.10.2019 г. по
описа на Административен съд – Плевен.
ДОКЛАДВА писмените доказателства постъпили с писмо вх. рег. № 5289/25.10.2019
г. представени от ответника – по опис.
ДОКЛАДВА писмен отговор на ответника с рег. индекс ПД-01-52-8/02.2020 г. по описа на ОД „Земеделие“
– Враца.
АДВ.
Н.: Поддържам жалбата.
СЪДЪТ:
/към адв. Н./ Бихте ли направили
уточнение, защото в жалбата сте посочили, че претендираният порок на акта касае
процедурата по провеждане на търга и
неправилното приложение на материалния закон. По отношение на процедурата по
провеждане на търга може ли да конкретизирате в какво се изразяват оплакванията, какво не е наред с процедурата?
АДВ.
Н.: Считам, че комисията е следвало с оглед сигнала на ЕТ „Анатоли Иванов“ да
извърши проверка по отношение на посоченото в сигнала лице с цел изначално
установяване на установените нарушения на закона. На следващо място независимо от декларираното от спечелил
участник И.Г., дали участниците отговарят на определените от изискванията в чл.
47в от ППЗСПЗЗ. Участникът, който е избран за спечелил дали действително отговаря на изискванията на
закона. На следващо място комисията трябва ли да счита за достатъчно и да се позовава на
декларираните от него обстоятелства. Респ. комисията е следвало да извърши проверка
в тази насока. В тази насока по отношение на доказателствата бих желал служебно
да изискате информация от НОИ дали участникът И.Г. е бил в трудово правоотношение
в календарната 2019 г. и ако е бил с кого е бил.
ЮРК.
Д.: Сигналът беше входиран след провеждането на тръжна процедура. По време на търга
въобще не беше съобщено за тези обстоятелства. Към сигнала не бяха представени
никакви доказателства за такова нещо.
СЪДЪТ:
/към юрк. Д./ Във връзка с тази конкретизация
на тези оплаквания в жалбата, вие имате ли някакви искания. Трябва ли ви срок, за
да допълните отговора си.
ЮРК.
Д.: Да се приемат извършените уточнения и допълнения към жалбата. Нямам
възражения във връзка с направените допълнения.
АДВ.
Н.: Поддържам жалбата. Да се приемат писмените доказателства.
ЮРК.
Д.: Оспорвам жалбата като неоснователна. Да се приемат писмените доказателства,
съставляващи административната преписка.
Съдът
намира, че следва да приеме уточненията от адв. Н. относно оплакванията във
връзка с процедурата по провеждане на търга, предвид което
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРИЕМА уточненията от адв. Н. относно оплакванията във връзка
с процедурата по провеждане на търга.
Съдът
намира, че следва да приеме и вложи в делото писмените доказателства, съставляващи
административната преписка по издаване на оспорения административен акт,
представени с писмо с вх. рег. № 2461/03.09.2019 г. по АД № 676/2019 г. на АС –
Враца, представените писмени доказателства с писмо вх. рег. № 5179/21.10.2019
г. по описа на АС – Плевен – по опис, както и писмените доказателства
представени с писмо вх. рег. № 5289/25.10.2019 г.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ВЛАГА в делото писмените
доказателства, съставляващи административната преписка по издаване на оспорения
административен акт, представени с писмо с вх. рег. № 2461/03.09.2019 г. по АД
№ 676/2019 г. на АС – Враца.
ПРИЕМА и ВЛАГА в делото писмените
доказателства представени с писмо вх. рег. № 5179/21.10.2019 г. по описа на АС
– Плевен – по опис.
ПРИЕМА и ВЛАГА в делото писмените доказателства представени с писмо
вх. рег. № 5289/25.10.2019 г.
АДВ.
Н.: Да се изиска справка от НОИ за обстоятелството И.А.Г. дали е бил в трудови
правоотношения през календарната 2019 г. и ако е бил кой е бил негов работодател.
ЮРК. Д.: Не възразявам.
АДВ.
Н.: На второ място служебно да изискате информация от ОД „Земеделие“ участникът
И.А.Г. и лицата, с които е имал трудови отношения /ако се установят такива/ през 2019 г. колко площ земеделска земя са
обработвали през стопанската 2019/2020 г., съответно колко площи земеделска
земя са заявили за обработване през стопанската 2019/2020 г.
ЮРК.
Д.: Ние по принцип не знаем с кое лице е сключено трудовото правоотношение.
АДВ.
Н.: Казах след като се установи от НОИ.
ЮРК.
Д.: Не възразявам.
Съдът
намира, че се касае за искане по чл. 186 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК, поради
което следва да се изиска справка от НОИ за обстоятелството заинтересованата страна И.А.Г.
дали е бил в трудови правоотношения през календарната 2019 г. и ако е бил кой е бил негов работодател. Следва
да се уважи и доказателственото искане за изискване на справка от ОД „Земеделие“
участникът И.А.Г. и лицата, с които е имал трудови отношения /ако се установят такива/ през 2019 г.
колко площ земеделска земя са обработвали през стопанската 2019/2020 г.,
съответно колко площи земеделска земя са заявили за обработване през
стопанската 2019/2020 г.
Второто
по ред искане следва да бъде изпълнено след постъпване на справката от НОИ за
обстоятелството бил ли е в трудови правоотношения И.А.Г. през календарната 2019 г. и кой е бил негов
работодател.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗИСКВА справка от НОИ
– София, от която да е видно И.А.Г. с ЕГН ********** бил ли е в трудови правоотношения през календарната
2019 г. и ако е бил кой е бил негов
работодател.
ИЗИСКВА справка от ОД „Земеделие“ за обстоятелството И.А.Г. и
лицата, с които е имал трудови отношения /ако
се установят такива/ през 2019 г. колко площ земеделска земя са обработвали
през стопанската 2019/2020 г., съответно колко площи земеделска земя са заявили
за обработване през стопанската 2019/2020 г.
Искането за изготвяне на горната справка
следва да се изпрати след постъпване на справката от НОИ по отношение на лицето
И.А.Г..
ЮРК.
Д.: Представям и моля да приемете като доказателство по делото Заповед №
РД-46-232/22.05.2019 г. за допълване на преписката. Тя е за упълномощаване на
директора за провеждане на тръжна процедура. Друг доказателства няма да сочим.
АДВ.
Н.: Да се приеме.
Съдът
намира, че следва да приеме и вложи в делото представената заповед от процесуалния
представител на ответника, а именно Заповед № РД-46-232/22.05.2019 г. на министър Д. Т., предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ВЛАГА в делото Заповед №
РД-46-232/22.05.2019 г. на министър
Д. Т..
С
оглед допуснатите доказателства съдът намира, че следва да отложи делото за
нова дата, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 15 септември 2020 г. от 11.30 часа, за която дата и част жалбоподателят
и ответникът да се считат за уведомени от днес, а заинтересованите страни да се
считат за уведомени по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 10.54 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: