ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЕДМИ състав

На втори март две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия НИКОЛАЕВ

Административно дело № 107 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10,00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - И.Ц.Д., редовно призован, явява се лично и с адв. М.М..

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА – НАЧАЛНИК НА СЕКТОР „ОХРАНИТЕЛНА ПОЛИЦИЯ“ - ВТОРО РУ ПРИ ОД НА МВР-ПЛЕВЕН, редовно призован, явява се лично началникът - С.С.С..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. М. – Моля да се даде ход на делото.

ОТВЕТНИКЪТ – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Образувано е по жалба от И.Ц.Д., ЕГН **********, чрез адв. М.М., с адрес *** против Заповед № 3391з-17/10.01.2020 г. на Директора на началник сектор „Охранителна полиция“ при ОД на МВР-Плевен, с която на осн. чл.194, ал. 2, т.1, предл 2, чл.200, ал.1, т.11 предл. 2, вр. с чл.198, ал.1 от ЗМВР му е наложено наказание „мъмрене за срок от един месец“.

Съдът докладва представена с писмо рег. № 339100-1510 от 18.02.2020 г. административната преписка с рег. № 270р-10277/12.11.2019 г. по описа на РУ - Гулянци.

АДВ. М. – Да се приемат доказателствата. Поддържаме жалбата изцяло.

ОТВЕТНИКЪТ – Да се приемат доказателствата.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: приложените към писмо рег. № 339100-1510 от 18.02.2020 г. документи.

АДВ. М. – Няма да соча нови доказателства.

ОТВЕТНИКЪТ – Няма да соча нови доказателства.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВ СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. М. – Уважаеми г-н Председател, моля да приемете че жалбата е основателна и да отмените оспорената с нея заповед. Подробни доводи съм изложила в самата жалба, като ще акцентирам на три основни момента от нея. Първият е, че са изтекли според нас преклузивните срокове за налагане на дисциплинарното наказание по чл. 195 от ЗМВР. На второ място, жалбоподателят не е запознат с указанията за работа на полицейските служители със система за видеонаблюдение, монтирана в автомобила, нейните технически характеристики и правила за работа. Подписът, който е положен в протокола за запознаване на полицейските служители с тези указания за работа, не е положен от същия. Не е възможно той да ги е положил, тъй като през този период от време, същият не е заемал държавна служба - бил е временно отстранен от тази служба. На трето място, по повод твърдението, че заповедта не е мотивирана, не е мотивирана тъй като известно е, че системата за видеоконтрол, монтирана в полицейските автомобили е в режим на работа само, когато автомобилът е с включен двигател. Не е ясно дисциплинарният орган проверил ли е и по какъв начин е доказал, че файловете, за които няма запис и звук, причината за това е всъщност невключване на камерата или неработещ двигател на автомобила. По тези съображения ще помоля да приемете, че жалбата е основателна и да отмените заповедта.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Системата за видеонаблюдение, монтирана в служебните автомобили както и радиостанцията и звуков и светлинен сигнал черпят много ток, за което има допълнителен акумулатор. Заради прекомерното използване на тези консумативи на енергия, които са включени постоянно акумулаторът в даден момент от време почва да функционира само, когато автомобилът е запален и двигателят работи. Когато извършваме полицейска проверка и автомобилът не е запален, се налага да се отдалечим от него и не можем да го оставим със запален двигател. Тогава системата за видонаблюдение не работи и тези микрофони, които се слагат също не работят и е безпредметно да ги носим с нас, тъй като те не функционират. Това е, което имам да кажа.

ОТВЕТНИКЪТ – Нямам какво да кажа.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.08 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: