ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав

На четвърти юни две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Административно дело № 105 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10.45 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – В.К.Г., редовно призован, се явява лично.

ОТВЕТНИКЪТ – СДВР – СОФИЯ, редовно призован, не изпраща представител.

КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА – ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН, редовно призована се представлява от прокурор Иван Шарков.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ИЩЕЦЪТ – Да се гледа делото днес.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Постъпила е искова молба от В.К.Г. чрез адв Д., съдебен адрес:*** срещу Столична дирекция на МВР, с искане за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на платено възнаграждение на адвокат в размер на 400 лева за обжалване на наказателно постановление № 18-4332-015655 от 15.08.2018 г., издадено от началник група ПП при СВДР. Обезщетението се претендира със законната лихва от завеждането на иска до окончателното изплащане на сумата, както и се претендира изплащане на разноски, направени по настоящото исково административно дело. Направено е доказателствено искане за изсикване на а.н.д. № 3978/2019 г. на Районен съд – София.

Съдът докладва писмен отговор вх. № 930 от 14.02.2020 г., на ответника, в който се посочва, че исковата молба е неоснователна и недоказана и следва да бъде оставена без уважение. Намират, че указването на процесуално представителство по обжалване на наказателното постановление не е задължително, следователно платеното възнаграждение и размерът му е предмет на договор по облигационно отношение и не следва СДВР да го заплаща. Посочват, че не са представени доказателства за реално изплащане на възнаграждението, тъй като договорът за правна защита е частен диспозитивен документ, който не се ползва с материално обвързваща в съда доказателствена сила. Намират искането за неоснователно. Молят да се отхвърли или да се намали размерът на обезщетението по принципа на справедливост поради завишен и неследващ прекомерно висок размер. Претендират заплащане на юрисконсултскво възнаграждение пред настоящата инстанция по настоящото дело.

Съдът докладва писмо вх. № 1511 от 11.03.2020 г. от Софийски районен съд, с което е изпратено а.х.д. № 3978 описа 2019 г.

Съдът докладва писмени бележки с вх. № 2406 от 27.05.2020 г. на ответника, в което се поддържа изразеното становище.

Съдът докладва писмени бележки, получени по пощата с вх. № 2601 от 02.06.2020 г. от ответника, както и становище вх. № 2625 от 03.06.2020 г. от адв. Д. ***, в което посочва да се даде ход на делото. Поддържа исковата молба. Няма доказателствени искания. В случай, че няма други искания, да се приключи съдебното дирене. Намира, че искът е основателен, че са причинени вреди в претендирания размер. Моли да бъде присъдено обезщетение в размер на 400 лв. ведно със законната лихва. Моли да бъдат присъдени разноски по представен списък към молбата и в случай, че бъде отхвърлена исковата претенция, присъденото юрисконсултско възнаграждение на ответника да се съобрази с минималния размер.

Съдът докладва становище от В.Г. чрез адв. Д. с вх. № 2625/03.06.2020 г., получено вече по пощата.

Съдът докладва молба от ответника с вх. № 2626 от 03.06.2020 г., към което е представено копие на наказателното постановление.

ИЩЕЦЪТ – Поддържам исковата молба. Не са само това разходите. Предвид големите началници на КАТ София, три пъти водя свидетели да дават обяснения. Бяха наплашени толкова от плевенските полицаи, че трябваше да ги водя в София. Не са само разходите за адвокат, а има и много други разходи, за които аз не мога да представя съответния документ. Вместо да помага полицията на гражданите, тя пречи на гражданите. Не искам изменение размера на иска, тъй като не мога да докажа други разходи. Аз няма как да го докажа. Да се приемат доказателствата. Нямам други искания.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Да се приемат всички представени по делото доказателства. Нови няма да соча. Да се приключи съдебното дирене.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: писмен отговор вх. № 930 от 14.02.2020 г., на ответника, писмо вх. № 1511 от 11.03.2020 г. от Софийски районен съд, с което е изпратено а.х.д. № 3978 описа 2019 г., писмени бележки с вх. № 2406 от 27.05.2020 г. на ответника, писмени бележки, получени по пощата с вх. № 2601 от 02.06.2020 г. от ответника, както и становище вх. № 2625 от 03.06.2020 г. от адв. Д. ***, становище от В.Г. чрез адв. Д. с вх. № 2625/03.06.2020 г., получено вече по пощата, молба от ответника с вх. № 2626 от 03.06.2020 г., към което е представено копие на наказателното постановление.

С оглед заявеното от страните, че нямат доказателствени искания, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ИЩЕЦЪТ – Искам да ми се уважи исковата претенция и да се присъдят разноските по настоящото дело.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – С оглед събраните по делото доказателства и съгласно ТР № 1 от 15.03.2017 на ВАС считам, че исковата молба е основателна и предлагам на съда да бъде уважена.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което прикличи в 1056 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: