ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЪРВИ касационен състав

На ПЕТИ ЮНИ 2020 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Н. ГОСПОДИНОВ ЕЛКА БРАТОЕВА РАЛИЦА МАРИНСКА

ПРОКУРОР: ИВАН ШАРКОВ

СЕКРЕТАР: БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА

Касационно административно дело № 103 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10.32 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ С.С.Ш. – редовно призован, се явява лично и с адв. А.А.В. – определена за служебен защитник от първоинстанционния съд

ОТВЕТНИКЪТ ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА – редовно призован, се представлява от юрк. У. – с пълномощно по делото

ЗА КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно призована, се явява прокурор ИВАН ШАРКОВ

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. У.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

АДВ. В.: Уважаеми касационни съдии, от името на доверителя ми поддържам касационната жалба. По негово искане представям и моля да приемете и вложите в делото като писмени доказателства документите - Епикриза на С.С.Ш. за период от 01.06.2018 г. до 30.09.2019 г., издадена от ЕТ „Д-р Георги Георгиев“ от село Стежерово, община Левски. На второ място Епикриза на С.С.Ш. за период от 14.10.2019 г. до 30.10.2019 г., издадена от Специализирана болница за активно лечение на лишени от свобода – София, Вътрешно отделение. Трети пореден документ – Амбулаторен лист на С.С.Ш., издаден на 03.11.2019 г. от д-р О.Н.- специалност „Пулмология“. На последно място извлечение от статия във вестник „Уикенд“ стр. 19 издаден за периода от 29 юни до 5 юли 2019 г., представляваща журналистическо интервю с В.А.относно условия на Затвор – Белене на изтърпяването на наказания лишаване от свобода. Няма да сочим други доказателства.

ЮРК. У.: Уважаеми господин председател, моля да не бъдат приемани представените в днешното заседание доказателства. В Етапна епикриза за периода 01.06.2018 г. до 30.09.2018 са описани прегледи извършени на ищеца в Медицинския център на затвора. Епикриза издадена на 04.11.2019 г. и амбулаторен лист от 05.11.2019 г. са издадени в период различен от исковия, а той е само да припомня по времето на престоя през 2005 г., 2007 г. и 2017 г., няколко пъти се е разболявал от туберкулоза. От материалите по делото е безспорно установено, че ищецът е боледувал от това заболяване. Тази извадка от вестник също считам, че не се отнася, първо не е известно за кой период са тези условия. Считам направените доказателствени искания за неоснователни.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Уважаеми административни съдии, предлагам на съда да приеме представените доказателства, а относно тяхна относимост към предмета на спора ще се произнесете с крайния съдебен акт.

Съдът намира, че следва да приеме и вложи в делото писмените доказателства представени от адв. В., като становище по относимостта им към правния спор и по направените възражения от ответника ще се изложи с крайния съдебен акт.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото писмените доказателства представени от адв. В., а именно Епикриза на С.С.Ш. за период от 01.06.2018 г. до 30.09.2019 г., издадена от ЕТ „Д-р Георги Георгиев“ от село Стежерово, община Левски, Епикриза на С.С.Ш. за период от 14.10.2019 г. до 30.10.2019 г., издадена от Специализирана болница за активно лечение на лишени от свобода – София, Вътрешно отделение, Амбулаторен лист на С.С.Ш., издаден на 03.11.2019 г. от д-р О.Н.– специалност „Пулмология“, извлечение от статия във вестник „Уикенд“ стр. 19 издаден за периода от 29 юни до 5 юли 2019 г., представляваща журналистическо интервю с В.А.относно условията на Затвор – Белене за изтърпяването на наказания лишаване от свобода.

ЮРК. У.: Считам, че касационната жалба срещу първоинстанционното решение е неоснователна. Нямам нови искания. Да приключи съдебното дирене.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Няма да соча нови доказателства. Да приключи съдебното дирене и се даде ход по същество.

С оглед липсата на други доказателствени искания, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. В.: Уважаеми касационни съдии, от името на доверителя ми моля да отмените обжалваното решение на Административен съд – Плевен като първоинстанционна съдебна инстанция като неправилно и да се произнесете с решение по съществото на спора между страните, с което да уважите изцяло предявения от доверителя ми иск на основание чл. 284, ал. 1 от ЗИНЗС, вр. чл. 3 от същия закон, който считаме за основателен и доказан. Само в случай, че в производството по делото намерите за осъществена хипотезата на чл. 222, ал. 2 от АПК моля да отмените обжалваното решение като неправилно и в този случай да върнете делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Тъй като по делото събрани множество писмени, гласни доказателства и експертиза подробни съображения съм изложила в писмена защита, която представям и моля да приемете и вложите в делото на основание чл. 144 от АПК, вр. чл. 149, ал. 3 от ГПК, като представям преписи от защитата за страните по делото.

ЮРК. У.: Уважаеми касационни съдии, считам касационната жалба за неоснователна, съдебното решение за правилно и законосъобразно. В хода на проведените съдебни заседания по делото не бяха представени доказателства по наведените оплаквания в исковата молба, че ищецът в исковия период се е разболял от заболяването туберкулоза. В хода на проведените съдебни заседания не е установено и отклонение от минималните стандарти за жилищна площ за исковия период 2005 г., 2007 г. 2017 г. За част от този период тези стандарти не са съществували, те са въведени едва 2017 г. Представената и приета по делото експертиза установи, че не е налице причинно-следствена връзка между условията, в които е пребивавал и заболяването туберкулоза, което е основополагащо условие за ангажиране на отговорността на държавата за претърпени вреди. Самото заболяване не е достатъчно, за да се ангажира този обезщетителен механизъм, т.е. в този случай отговорността на държавата не е обективна. Считам, че правилно съдът е приел, че за част от исковия период искът е насочен срещу ненадлежен ответник, както и, че за част от иска е изтекла погасителната давност. В тази връзка ви моля да оставите без уважение касационната жалба и потвърдите първоинстанционното решение.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Уважаеми административни съдии, с оглед събраните по делото доказателства считам, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Съдът счита делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в

10:42 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: