ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ КАСАЦИОНЕН състав

На десети март две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДАНИЕЛА ДИЛОВА 1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА

Прокурор ИВО РАДЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

Касационно административно дело № 102 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 11,09 часа се явиха на второ четене:

КАСАТОРЪТ А.К.М. – редовно призован, се явява лично и с адвокат М., назначен за служебен защитник.

КАСАТОРЪТ Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ – София – редовно призован, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ по първоначалната жалба Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ – София – редовно призован, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ А.К.М. – редовно призован, се явява лично и с адвокат М., назначен за служебен защитник.

КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА Окръжна прокуратура – Плевен – редовно призована, се представлява от прокурор Иво Радев.

Съдът докладва постъпила молба от юрисконсулт У., в която сочи, че поради служебна ангажираност не може да се яви в съдебното заседание и не възразява да се даде ход на делото в отсъствието му.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ М. – Моля да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР РАДЕВ – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице условия за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационните жалби.

АДВОКАТ М. – Поддържам жалбата. Няма да сочим нови доказателства, нямаме нови искания. Моля да се даде ход по същество.

А.М. – Депозирал съм пред Вас молба, в която заявявам, че искам да отида там – на „Драган Цанков“ 35 – Комисията от защита от дискриминация. Там водя преписка № 33. Поддържам жалбата. Считам, че колегите Ви, които са гледали това дело по същество, не са погледнали реално на признака увреждане. Те търсят причинно-следствена връзка за болестта и искат аз да доказвам. Аз не съм експерт по медицина. Грешката е в тях. Не съм съгласен с решението.

ПРОКУРОР РАДЕВ – Касационната жалба е подадена в срок. Няма да сочим нови доказателства. Моля да дадете ход по същество.

Съдът намира, че са налице условия за приключване на съдебното дирене, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВОКАТ М. – Уважаеми административни съдии, считам, че решението на съда е неправилно, т.к. изцяло се позовава на съдебно-медицинската експертиза, която е от лекар, който не е ендокринолог и не е компетентен. Представил съм извадки от специализирана медицинска литература, в която се твърди квалитетно, че запрашеността на околната среда и шумовия фон са в пряка и причинна връзка със заболяването диабет. Той е влязъл на 40 г. съвсем здрав в затвора и се разболява от диабет 1, инсулинозависим. Считам, че това е от лошите условия запрашеност, шумна среда в ЗВЧ „Осъм“, където е изпратен на работа от затворническата администрация. Той не е имал възможност да определи къде да работи, изпратен е там от ГДИН. Там е работил, доказаха се със свидетели условията, при които е работил. Считам, че здравето му е увредено поради тези условия и му се дължи обезщетение. Моля да постановите решение, с което да присъдите обезщетение в рамките на предявения от него иск.

А.М. – Да се отмени решението като незаконно, защото е подигравка.

ПРОКУРОР РАДЕВ – Уважаеми административни съдии, считам, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно. Предлагам в този вид да се потвърди.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,18 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: