Година 2020 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ТРЕТИ състав
На двадесет и девети януари две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЕЛКА БРАТОЕВА |
Секретар МИЛЕНА
КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА
Административно дело
№
1097 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 11:06 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Г.Г.П., редовно призована чрез законeн представител Ц.Н.М., не се представлява.
ЗА
ОТВЕТНИКА ПО ЖАЛБАТА НАЦИОНАЛНА
ЕКСПЕРТНА ЛЕКАРСКА КОМИСИЯ, редовно призован, представител не се явява.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът счита, че с оглед редовното призоваване
на страните не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Административното дело е образувано по жалба Г.Г.П. ***,
чрез нейната майка Ц.Н.М. срещу ЕР на НЕЛК № 1167/29.08.2019г., с което е
потвърдено ЕР на ДЕЛК № 1279/10.05.2019г. на „УМБАЛ д-р Г. Странски“ ЕАД –
Плевен и определена 85 % степен на увреждане без чужда помощ за срок от три
години до 01.05.2022г.
Жалбоподателката оспорва решението на НЕЛК като
незаконосъобразно и иска отмяната му. Излага аргументи, че решението на НЕЛК е
постановено единствено по медицински документи, без преглед на лицето, не е
дадена възможност да представи допълнителна медицинска документация за
състоянието на пациента. Не е извършен щателен анализ на наличната медицинска
документация, направени са бланкетни изводи за липса на заболяване. Внесена е
д.т.
Ответникът – НЕЛК-София, чрез юрк. А. представя МЕД на
лицето и изразява становище за неоснователност на жалбата. Излага аргументи, че
ЕР на ТЕЛК е издадено след извършен личен преглед на освидетелстваното лице, а
решението на НЕЛК е взето по наличната медицинска документация по реда на чл.
50 от ПУОРОМЕРКМЕ, като правилно е определен следващия се процент вид и степен
на увреждане. Изводите са мотивирани като са обсъдени резултатите от медицинските
прегледи и документация, включително и извършен амбулаторен преглед на лицето
от 04.02.2019г. в германска клиника, който е взет предвид при произнасянето.
Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр.
чл. 112 ал.1 т.4 от Закона за здравето.
Няма данни за датата на връчване на решението на НЕЛК.
Жалбата е подадена на 25.09.2019г. направо в съда. Поради което съдът е приел
жалбата за допустима като подадена в законния 14-дневен срок за съдебно
обжалване от активно легитимирана страна и срещу подлежащ на оспорване
индивидуален административен акт.
Жалбата е редовна и допустима и делото е насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
С определението за насрочване е указана
доказателствената тежест на ответника. Задължен е да представи доказателства за
датата на връчване на решението на НЕЛК на жалбоподателката.
В изпълнение на указанията ответника е представил
заверено копие от обратна разписка за доставяне, с която е връчено решението на
НЕЛК. Постъпило е становище от жалбоподателката, чрез адв. Ш. по доказателствата.
Представено е писмено доказателство – амбулаторен лист от преглед от 20.01.2020г.
на детето и се прави искане за назначаване на съдебно-медицинска експертиза с
поставени в писмената молба задачи.
Приложено е медицинското експертно досие на детето,
както и административната преписка.
По доказателствата и доказателствените искания на
страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените с административната преписка
писмени доказателства по опис, както следва: ЕР № 1167 от зас. №
136/29.08.2019г. НЕЛК – София, Специализиран състав по нервни и очни болести;
писмо изх. № 20767/08.08.2019г., ведно с 3 бр. известия за доставянето му; ИД №
У7363/05.06.2019г.- 3бр.; писмо изх. № Ю-785/03.10.2019г.; ИД № PS 1606 00ECJ5 8.
ПРИЕМА медицинското експертно досие на Г.П., съдържащо
47 страници.
ПРИЕМА амбулаторен лист № 40/20.01.2020г.
Съдът счита, че следва да бъде назначена съдебно-медицинска
експертиза по делото с поставената от адв. Шаркова зодочо, допълнена от съда с
оглед предмета на доказване по делото.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза с вещо лице
офталмолог, която след преглед на материалите по делото и личен преглед на
детето да отговори на следните въпроси:
1.
От какви
очни заболявания страда детето според медицинската документация по делото и
проведените прегледи?
2.
Да определи
каква е зрителната острота на двете очи на детето.
3.
Тази зрителна
острота какъв процент на ТНР обуславя, съгласно част V от приложение № 1 от Наредбата
за медицинската експертиза?
4.
Какво представлява заболяването „вродена
глаукома“, лекува ли се и как, като се опишат подробно възможните методи за
лечение – консервативни и/или оперативни?
5.
Какво е
обективното състояние на детето към момента на извършване на прегледа?
6.
До какви
затруднения в начина на живот води вродената глаукома, диагностицирана при Г.Г.П.
– петгодишно дете?
7.
Възможно ли
е пълно и дефинитивно оздравяване на Г.Г.П. при наличното заболяване?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 300 лева,
вносим от жалбоподателката в 7-дневен срок от получаване на съобщението.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до УМБАЛ „Д-р Георги Странски“ ЕАД
– гр. Плевен за посочването на вещо лице, специалност офталмолог, по възможност
детски офталмолог, което да изготви заключение по назначената съдебно-медицинска
експертиза.
С оглед искането на адв. Ш. да й бъде изпратен препис
от протокола от днешното съдебно заседание, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на
адвокат Ш., че протокола от съдебното заседание, след изготвянето му, ще бъде
наличен на интернет страницата на съда, откъдето може да се информира за
съдържанието му.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 25.03.2020г. от 10,00 часа,
за когато страните се считат уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 11,16 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: