ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЪРВИ касационен състав

На ШЕСТИ МАРТ 2020 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ ЕЛКА БРАТОЕВА КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

ПРОКУРОР: ИВАН ШАРКОВ

СЕКРЕТАР: БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия АРАБАДЖИЕВА

Касационно административно дело № 92 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10.05 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ А.В.К. – редовно призован, се представлява от адв. Г.И.П. *** с пълномощно по делото

ОТВЕТНИКЪТ ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ ПО РИБАРСТВО И АКВАКУЛТУРИ – БУРГАС – редовно призован, не изпраща процесуален представител

ЗА КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно призована, се явява прокурор ИВАН ШАРКОВ

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. П.: Уважаеми господин председател, моля да дадете ход на делото.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

ДОКЛАДВА постъпилата касационна жалба и писмените доказателства в изпълнение на писмено разпореждане на съдията- докладчик

ДОКЛАДВА и представеното от адв. Г.П. писмо от НАП.

АДВ. П.: Поддържам жалбата. Да се приемат писмените доказателства. Други доказателства няма да соча.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Да се приемат представените доказателства. Нови няма да сочим. Да се приключи съдебното дирене.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото писмените доказателства изискани от съда и представеното от процесуалния представител на касатора писмо от НАП изх. № С200022-178-0004486/11.02.2010 г.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. П.: Уважаеми господин председател, уважаеми административни съдии, моля да уважите подадената от нас жалба като отмените атакуваното с нея определение на РС - Плевен от 19.12.2019 г. по АНД № 2288/2019 г. С оглед изтъкнатите от нас факти и подкрепени с последващ представен пред настоящия състав писмени документи считаме, че е налице предпоставка да бъде отменено атакуваното определение и от представеното от НАП писмо е видно, че задължението е платено на 30 октомври, но при образуване на това изпълнително дело два дни по-късно, моят клиент изрично не е уведомяван. Заплащането е извършено от сестра му чрез платежен инструмент собственост на бащата на касатора. Налице е хипотеза липса на знания и връчване на НП, по което е наложена глобата, която НАП е събрала. Моля за вашия съдебен акт.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Уважаеми административни съдии, с оглед събраните по делото доказателства считам, че касационната жалба е основателна. Също така считам, че не са представени относимите към спора документи, ето защо предлагам на съда да бъде върнато делото за разглеждане от друг състав на ПлРС като се съберат необходимите доказателства.

Съдът счита делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в

10.09 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: