П Р О Т О К О Л

година 2020 град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ състав

На ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТИ СЕПТЕМВРИ 2020 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ГОСПОДИНОВ

Административно дело № 1086 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 13.40 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „ТОН ГРУП“ ЕООД – ПЛЕВЕН – уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява от адв. В.П. – с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ЗАМ. ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА ДФ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ – СОФИЯ – уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява от юрк. Л.Х. – с пълномощно по делото.

Явява се вещото лице Л.Х.Т..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. Х.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпилото заключение изготвено от вещото лице Л.Х.Т..

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ

Л.Х.Т. – 71 г., неосъждана, без родство със страните.

Съдът разяснява на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Вещото лице обещава да даде вярно и точно заключение.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице Л.Х.Т..

ВЛ Л.Х.Т.: Представила съм писмено заключение, което поддържам. Извърших проверка в ИСАК на имотите, които са заявени, които очертани и имотите, които са одобрени от фонд „Земеделие“ за участие в програмата. Поддържам заключението. Ако има въпроси съм готова да отговоря.

АДВ. П.: Кажете за тази система ИСАК, към кой момент действа тази система? От кога действа тази система?

ВЛ Т.: Системата ИСАК действа от самото начало за подпомагане на земеделските производители.

АДВ. П.: Кое е това начало?

ВЛ Т.: Не мога да кажа точно година, но при всички случаи е преди 2007 г.

АДВ. П.: И не се е променяла.

ВЛ Т.: Всяка година търпи различно развитие. Програмата се утвърждава от министъра на земеделието. Приема се от фонд „Земеделие“ и се прилага. С тази система с очертаването и подпомагането земеделските производители се запознат в общинските служби по „Земеделие“ и дирекцията на фонд „Земеделие“, след което те пристъпват към определена мярка по която са решили да кандидатстват за финансово подпомагане.

АДВ. П.: Можете ли кажете каква е точно процедурата по заявяването на земите по Програмата мярка 10? Каква е процедурата?

ВЛ Т.: Заявяването за кандидатстване за мярка 10 в случая става от лицето, което е земеделски стопанин. Заявява го като парцели, които той очертава в общинската служба по „Земеделие“ - в случая Долни Дъбник.

АДВ. П.: Той лично ли очертава?

ВЛ Т.: Точно така, лично очертава. Очертава като му се помага от експерта на общинската служба по „Земеделие“.

АДВ. П.: Чисто практически, този човек сяда на компютъра на служителя ли?

ВЛ Т.: Заявителят сяда срещу екрана на компютъра. До заявителя сяда експертът от общинската служба, той си показва имотите и те чертаят. Това е не само за случая. Така се очертават всички имоти.

АДВ. П.: Кой чертае на този екран?

ВЛ Т.: На екрана чертае експертът, като му е показано от земеделския стопанин.

АДВ. П.: Нали има договори за наем, които са сключени и представени в общинската служба, където са индивидуализирани имотите?

ВЛ Т.: Общинската служба не чертае по договорите за наем. В случая, когато кандидатства лицето чертае парцела. Парцелът включва различни кадастрални имоти. Тези кадастрални имоти, които лицето е очертало, че обработва и стопанисва може да включва няколко кадастрални имота, част от кадастрални имоти, но така или иначе това е парцелът БЗС, което показва…

АДВ. П.: Какво е БЗС?

ВЛ Т.: Блок на земеделско стопанство. Блок на земеделско стопанство означава, че това лице, този земеделски стопанин стопанисва точно този парцел.

АДВ. П.: Как стигнахте до извода, че 1.44 хектара този човек е трябвало да заявява за 2016 г.?

ВЛ Т.: Аз не съм стигнала до този извод. Аз съм работила по документите. Когато е чертал земеделският стопанин парцелите си, тези очертани парцели, в случая по тях те се пресичат с кадастралните имоти. При прегледа в ИСАК се оказва, че освен тези земеделски парцели, в тях попадат имоти от договорите с община Долни Дъбник и имоти, които не фигурират в договорите. Това е установено и аз го проверих в ИСАК. Това са имоти, които са попаднали…, част от тези имоти се пресичат с тези парцели, които са очертани на екран. По тази причина проверих в ИСАК по номера кадастралните имоти и за тях в Таблица 1 съм описала всички кадастрални имоти, които попадат в тези парцели. След това те са показани в една таблица, в която има кадастралните имоти с документи, т.е. с договори и във втората таблица има кадастрални имоти, за които няма договори. Просто те са очертани и са останали в тези парцели, но за тях лицето няма договори, т.е. те са без документи. Системата ИСАК изчислява до 5-6 знака след десетичната точка. За всеки парцел е показано кои имоти попадат в този парцел и каква част от тях. В тези парцели има имоти, които нямат документи. Тогава в самото приложение на правилника на фонда, те са приели, че трябва да се адаптира всяка една преписка за всички имоти. При това адаптиране се смята, че за тези имоти, за които има сключени договори се изключват от ангажимента, но тези парцели и площи, кадастрални имоти част от парцелите, за които няма сключени договори и няма документ, за тях не са представени документи, които фактически доказват, че ангажиментът трябва да бъде прекратен. Характерното тук е, че в самия правилник на фонда се оказва, че когато останалата референтна площ след адаптиране надвишава минималния размер на ползваната площ за подпомагане от 0.5 хектара следва да се продължи процедурата по прекратяване на ангажимента, тъй като останалата площ, за която бенефициентът не е доказал, че е в невъзможност да продължи изпълнението остава в програмата и за която той ще има ангажимент.

АДВ. П.: Ние сме прочели вашата експертиза и вие казвате, че там той трябва да се адаптира съгласно правилника на фонда.

ВЛ Т.: Фондът ги адаптира.

АДВ. П.: Съгласно вътрешните правила на фонда ли?

ВЛ Т.: Не мога да кажа.

АДВ. П.: Казвате, че за 1.44 няма договори, тогава какво е правното основание жалбоподателят да заяви тези 1.44 хектара като няма договор?

ВЛ Т.: Вероятно той това е чертал. От там идват нещата. Той е чертал по парцели. Парцелите са имотите, които той е начертал при кандидатстването по програма.

АДВ. П.: Можете ли да отговорите след като за тези 1.44 няма договори, как фондът 2015 г. е признал, че са налице само 79.78 дка. Първоначално при заявяването 2015 г. фондът признал ли е това 1.4 хектара наред със другите 79.78?

ВЛ Т.: Фондът е признал 79.78. Когато е кандидатствало лицето за подпомагане по тази мярка е заявило всичките имоти, които смята, че ще ги стопанисва. От тях обаче след като ги е проверил фондът е одобрил една част и фактически тези 79.78 са имоти, които са одобрени от фонд „Земеделие“. Значи той може да е кандидатствал и е кандидатствал с много повече имоти, но тези са одобрени от фонда, че стават за подпомагане по тази мярка и фактически на лист 57-ми са посочени парцелите, които са одобрени от фонд „Земеделие“.

АДВ. П.: Влиза ли в тези 79.78, 1.44 хектара?

ВЛ Т.: От тези 79 78 след като е очертано и е направена справка в ИСАК, защото това го правят след очертаването. Значи, че един път тези 79.78 са одобрени като площ, но в последствие вече очертаното, прави се разчитане по програма, в която излиза, че в тези площи има площи с документи, с договори.

ЮРК. Х.: Влизат ли или не тези 1.44 в тези 79.78 или не?

ВЛ Т.: В тези 79.78 – да влизат тези 1.44, защото при очертаването са очертани части от кадастрални имоти, които са без документи.

АДВ. П.: Имате ли геодезическо образование?

ВЛ Т.: Аз не съм геодезист и не чертая на терен.

АДВ. П.: Тогава как преценихте, че се препокриват площите при заявяването при чертането?

ВЛ Т.: Видяла съм разпечатка в ИСАК. Това, което е очертано при очертаването, това излиза вече в ИСАК разбито по кадастрални номера и парцели. От там съм видяла кои имоти влизат с документ, кои без документ в тези 79.78. За там не е необходим геодезист. Геодезистите работят на място.

АДВ. П.: Как фондът е одобрил 1.44 при първоначалното заявяване при условие, че не е имало договор, правно основание?

ВЛ Т.: Одобрил е на база хектарите, които са приети за участие в програмата, на база площ.

АДВ. П.: А колко са приети по договорите?

ВЛ Т.: Не мога да кажа, те са по делото. Отворете делото и ще ви покажа точно къде са, и те са много повече.

АДВ. П.: Той е заявил повече, но колко са одобрили?

ВЛ Т.: Одобрени са 79.78 по парцелите, които той е очертал. В тези парцели влизат площи с договори и малка част площи, за които няма договори.

АДВ. П.: Възможно ли е при прехвърляне на данни от Общинска служба „Земеделие“ във фонда да се получи разминаване в данните?

ВЛ Т.: Не мога да кажа.

АДВ. П.: Възможно ли е да се получи разминаване в данните при техническото прехвърляне?

ВЛ Т.: Аз мисля, че предаването на информация по електронен път не би допуснала подобно разминаване.

АДВ. П.: Може ли да кажете защо като няма правно основание за 1.44 фондът е одобрил тези земи?

ВЛ Т.: Той не е одобрил точно тези, той ги е очертал.

АДВ. П.: Защо фондът ги е одобрил, а не кой ги е очертал?

ВЛ Т.: Фондът одобрява на база площите 79.78.

АДВ. П.: Но нали трябва да има правно основание според закона?

ВЛ Т.: Не мога да кажа.

ЮРК. Х.: Къде се чертае?

ВЛ Т.: В общинската служба се чертае.

ЮРК. Х.: В коя система се чертае?

ВЛ Т.: В ИСАК се чертае.

ЮРК. Х.: Тогава защо да има прехвърляне на данни?

ВЛ Т.: Можи би неправилно се изразих, ползват и едната и другата служба. Чертае се в общинската служба, в система ИСАК.

ЮРК. Х.: После тези данни прехвърлят ли се по някакъв начин?

ВЛ Т.: Същите данни се ползват във фонд „Земеделие“.

ЮРК. Х.: Т.е. няма как да стане реално прехвърляне на данни, т.е. те си стоят в системата?

ВЛ Т.: Точно така и двете служби ги ползват.

ЮРК. Х.: Как очертават площите, на кадастрални имоти или на парцел?

ВЛ Т.: Чертае се на парцели.

ЮРК. Х.: В един парцел колко имота могат да влязат?

ВЛ Т.: В един парцел могат да влязат различни имоти, като цяло и като части от имоти. В един парцел могат да влязат различен брой имоти, с различни части от имоти.

ЮРК. Х.: Може ли да има точно очертаване, примерно ако си представи GPS данни от имотите след като има правно основание?

ВЛ Т.: При положение, че не е сигурен за границите на имотите обикновено се прави едно заснемане с GPS и това заснемане се носи в общинската служба и се адаптира със системата на чертаене, за да бъдат очертани точните имоти.

АДВ. П.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

ЮРК. Х.: Да се приеме експертизата.

Съдът счита, че следва да приеме и вложи в делото заключението на вещото лице Л.Х.Т., като на същата следва да се изплати възнаграждение в размер на 300.00 лева от внесения депозит.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото заключението на вещото лице Л.Х.Т.. На същата да се изплати възнаграждение в размер на 300 лева от внесения от ответника депозит.

АДВ. П.: Уважаеми господин председател, имам искане за изслушване на жалбоподателя относно начина, по който е извършена процедурата по заявяване на земите по Мярка 10.

ЮРК. Х.: Не възразявам.

Съдът счита, че не е налице пречка за изслушване обяснения на представляващия дружеството като страна в производството, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изслушване на представляващия дружество „ТОН ГРУП“ ЕООД Л.М.С..

Л.М.С.: При кандидатстване по Мярка 10 „Агроекология и климат“ задължително условие във фонд „Земеделие“ е правното основание – дали това ще бъде договор за наем, дали собствена земя, дали арендни договори, но е задължително и не се допуска одобрение на площи, за които бенефициентите нямат правно основание. От там идва според мен проблема с тези 1.44 хектара. Това са площи бе правно основание и не би трябвало фонда да ги одобри. При промяната на закона, след който са прекратени договорите на сто процента правно основание няма как аз да знам, че аз трябва да продължа с 1.44 хектара при положение, че за тези имоти нямам сключени договори, не са мои собствени имоти и няма как да си продължа ангажимента.

АДВ. П.: Как става, чухте какво каза вещото лице там на екран как се чертае?Л.С.: В Общинска служба „Земеделие“ се подават от всеки един бенефициент няколко месеца преди самата кампания за заявяване за подпомагане. Кампанията започва обикновено от 1 март и приключва около 15 май, но няколко месеца преди това всеки един бенефициент подава договорите, правното основание най-общо казано. общинска служба „Земеделие“ ги въвежда и когато дойде време за заявяване за подпомагане всеки един бенефициент отива при служителя в общинската служба „Земеделие“ след уговорен час и си заявява имотите за подпомагане. Има един номер, след въвеждане на този номер излиза цялата информация за правното основание на бенефициента и от там започва очертаването. Физически бенефициента не чертае. Служителят в общинска служба „Земеделие“ извършват очертаването въз основа на правното основание.

ЮРК. Х.: Искате да кажете, че не показвате къде да чертаете?

АДВ. П.: Вие показвате ли? Носите ли GPS?

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Показвам землище по землище. От там се имот, номер на имот и в тази рамка на самия имот, там се чертае, има допустими и недопустими площи. Когато няма правно основание, няма как да се очертава, защото излиза като грешка. Според мен фонд „Земеделие“ не би трябвало да допусне бенефициентите да кандидатстват, когато нямат правно основание да заявяват площи, дори това да се допусне от даден служител, не би следвало да бъдат одобрени след проверка. Въпросните 1.44 хектара са одобрени от фонд „Земеделие“ без правно основание. Наредба 5 казва категорично, че там правното основание е задължително. В „Агроекология и климат“ всеки един бенефициент има право с до 10 процента намаление на площите, като минималният обем трябва да е 90 процента. Има процедура намаление, дори да приемем в случая за въпросните 1.44 аз имам право на 10 процентно намаление в площите, които съм заявил първоначално и които са одобрени. Одобрени са 79.78, имам право и на намаление 10 процента. Едно от изискванията е да има правно основание.

АДВ. П.: Вие лично кога разбрахте, че е трябвало да заявите?

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Аз разбирам след четири години, след като ми изпращат едно писмо за прекратяване, поради неизпълнение. Многократно през тези четири години получавам са ми изисквали някакви документи, които в срок съм ги получавал и след четири години получавам, че ми е прекратен агроекологичният ангажимент, защото през 2016 година не съм отишъл да заявя въпросните 1.44 хектара.

АДВ. П.: Искането ми е дадете обяснения най-вече за това лично вие какво показвате на екрана на този служител, за да бъде чертано.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Рамките на имота.

АДВ. П.: Тези рамки на имота не съществуват ли в договорите за наем?

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: В самите договори има номера на имотите. По програмата като се въведе номер на землище и номер на имот там излиза самия имот и служителят чертае.

АДВ. П.: Вие показвал ли сте извън границите на тези имоти?

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Не, не съм, защото би трябвало тези имоти, които са сега в края на заявлението да излязат като грешка, понеже нямам правно основание.

АДВ. П.: Ако вие покажете повече да очертаят?

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Ако е нямало правно основание за тези имоти, не би трябвало да бъдат одобрени.

АДВ. П.: Вие показахте ли повече площ?

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Не, по-малко площ съм очертал, защото има някои имоти, които са недопустими. Според мен не може да се одобряват от имоти без правно основание по мярка „Агроекология и климат“. След това писмо след четири години те ми вменяват отговорност, задължение.

ЮРК. Х.: 2015 г. как сте очертали площите като не сте имали правно основание? Как сте го очертали след като го няма номера на кадастралния имот?

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: На екран излизат самите рамки на самия имот. Аз не очертавам парцели, очертавам имоти.

ЮРК. Х.: Очертавате площи.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: При самото заявяване се очертава имот по имот, а не всичко заедно.

АДВ. П.: Нямам въпроси. Нямам други доказателствени искания.

ЮРК. Х.: Нямам въпроси. Нямам други доказателсвени искания.

С оглед липсата други доказателствени искания, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. П.: Уважаеми господин председател, моля да постановите решение, с което уважите подадената жалба относно основанието за прекратяване на Мярка № 10, по която представляваното дружество е участвало като присъдите направените в хода на делото разноски. Съображения ще изложа в писмена защита в указан от вас срок.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДОСТАВЯ на жалбоподателя 7-мо дневен срок от днес за представяне на писмени бележки.

ЮРК. Х.: Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна. Административният акт е правилен и законосъобразен, издаден от компетентен орган, в рамките на правомощията му, в съответствие с целта на закона и при спазване на административнопроизводствените правила. Моля да ми бъде присъдено юрисконсулстско възнаграждение в минимален размер, както и разноски по делото за депозит за вещо лице. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и желая да представя писмена защита.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на процесуалния представител на ответника за представяне на писмена защита в 10-дневен срок от днес.

Съдът счита делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 14.16 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: