П Р О Т О К О Л

година 2020 град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ състав

На ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ ЮЛИ 2020 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ГОСПОДИНОВ

Административно дело № 1086 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 09:33 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „ТОН ГРУП“ ЕООД – ПЛЕВЕН – уведомен от прeдходно съдебно заседание, се представлява от адв. В. П. – с пълномощно по делото

ОТВЕТНИКЪТ ЗАМЕСТНИК ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА ДФ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ – СОФИЯ – уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява от юрк. Л.Х. – с пълномощно по делото

Явява се ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.К.Ч..

Съдът докладва постъпило заключение по назначената експертиза.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. Х.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ

Инж. М.К.Ч. – 70 г., неосъждан, без родство.

На вещото лице се напомня наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Вещото лице обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.

ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещото лице.

ВЛ М.Ч.: Представил съм писмено заключение, което поддържам. Жалбоподателят е наел от общината пасища като част от тях е заявил пред ДФ “Земеделие“ за подпомагане по мярка 10. От тези заявени ДФ “Земеделие“ е одобрил част от тях. Значи мерките са 3301 дка. Той заявява 1667-8, одобряват му се по мярка 797.800 дка. Следствие на изменение на нормативната база общината първо решава, че не трябва да прекратява договорите пет на брой. После пък решава, че тези договори трябва да бъдат прекратени и цялото ползване на мярката „земеделска земя пасища“ е за една календарна година и за жалбоподателя наличието на предмет за сключване на договор с ДФ “Земеделие“ реално е прекратено.

ЮРК. Х.: По какъв начин се заявят парцелите в „Служба по вписванията“ – като кадастрални имоти или като площи?

ВЛ Ч.: Всяка година Общински служби „Земеделие“ провеждат кампания за очертаване всички имоти, които се ползват по някаква разпоредба. Това се отнася както за земеделските производители, така и за тези специфични по мои разбирания договори за отглеждане на различни култури овощни градини и други и в случая пасищата. Даже в случая става въпрос не за наети пасища с цел отглеждане на животни.

ЮРК. Х.: Мен това не ме интересува, интересува ме по какъв начин се заявява, дали това се заявява като кадастрални номера или като площи?

ВЛ Ч.: Като кадастрални номера, т.н. очертаване, защото част от тях не са годни за подпомагане. Примерно – 100 дка пасища, от тях ако има залесени или самозалесили се части би трябвало да се изключат. Именно това изключване се нарича очертаване.

ЮРК. Х.: Можете ли да ми кажете в Заявлението за подпомагане по какъв начин са показани номерата на парцелите – като кадастрален номер или като площ?

ВЛ Ч.: Като кадастрален номер с площ.

ЮРК. Х.: Вие не сте отговорили на първия въпрос, защото на първия въпрос вие представяте договорите, които са кадастрални имоти, а аз ви питам в първи въпрос кои са заявените парцели заявени за подпомагане, т.е. вие не сте отговорили въобще на въпроса.

ВЛ Ч.: На страница пета от заключението са показани кадастралните номера, т.н. референтен парцел, в таблицата, която е приложена към делото.

ЮРК. Х.: На страница шеста в заключението сте посочили само договори с парцели вътре, неговите договори, в които той си има посочени вътре парцели, аз ви питам кои са заявените от жалбоподателя парцели за кампания 2015-та направени в заявлението, а не съгласно представените договори.

ВЛ Ч.: На страница пета в колонка три на таблицата пише „референтен парцел“, това са именно номерата на парцелите, които са заявени.

ЮРК. Х.: Да, но в заключението на страница шеста посочвате само договори на имоти, а там трябва да посочите само заявените парцели.

ВЛ Ч.: Считайте, че това е в таблицата на страница пета.

ЮРК. Х.: На страница седма – по същия начин. Питам ви в кои кадастрални имоти попадат границите на заявените парцели? Вашият отговор е непълен. Вие посочвате само парцелите, посочвате само кадастралните имоти, без да посочвате в кой заявен парцел попадат? В този един парцел колко кадастрални имоти може да има?

ВЛ Ч.: Парцел какъв?

ЮРК. Х.: В един парцел заявен от жалбоподателя колко кадастрални имота може да има?

ВЛ Ч.: От заявените само един, защото той ги заявява по имоти, които притежава или е наел.

ЮРК Х.: Нас ни интересува какво е очертал в Службата по вписванията? Той получава субсидия на база заявеното от него. В един парцел могат да попаднат пет или шест кадастрални плана.

ВЛ Ч.: Когато ДФ “Земеделие“ очертае имотите те придобиват нови немера.

ЮРК. Х.: Колко кадастрални имота могат да попаднат в един парцел?

ВЛ Ч.: Хикс кадастрални номера могат да попаднат и 10 могат да попаднат и могат да попаднат не целите имоти, а част от тях.

ЮРК. Х.: Тогава защо не сте отговорили на втори въпрос кои кадастрални имоти попадат в границите на заявените парцели? Т.е. вие трябваше да кажете в един заявен парцел кои кадастрални имоти. Въпросът е зададен конкретно – кои кадастрални имоти попадат в границите на заявените парцели от жалбоподателя? Трябва да кажете в кой заявен парцел кои кадастрални имоти попадат? Вие сте ми отговорили непълно на този въпрос.

ВЛ Ч.: Пак се връщам на страница пет, където е с разлика 0.12 хектара попадат два имота с два кадастрални номера 602 и 001, които влизат в референтен парцел 503-1-2, докато в предпоследния влизат четири, във втория също влизат четири, в последния влизат три. Референтните парцели се определят от ДФ “Земеделие“ от други критерии.

ЮРК. Х.: Той какво заявява площ или кадастрални номера? Като отиде да очертава какво заявява?

ВЛ Ч.: За очертаване отива със собствените или наетите имоти Това са кадастрални номера по картата на възстановената собственост.

ЮРК. Х.: По какъв начин той си очертава имотите?

ВЛ Ч.: По негово съображение част от имотите или целия имот.

ЮРК. Х.: Как ги очертава?

ВЛ Ч.: Общинска служба „Земеделие“ периодично получава правото да извършва промени, действия върху картата на възстановената собственост.

ЮРК. Х.: Аз ви питам той как ги очертава?

ВЛ Ч.: Очертаването се извършва от собственика или негов представител на отделни кадастрални единици в дадено землище. По негово съображение /на собственика/ той изключва или не изключва части от тези кадастрални единици, които счита, че не са годни за субсидиране.

ЮРК. Х.: Обяснете как става точно фактически очертаването?

ВЛ Ч.: Той казва от североизточния ъгъл ще ми изключиш храстите и горите. Общинска служба „Земеделие“ го прави туй, дялка го – да и всяка година се изпращат специалисти от тези служби или от Областната дирекция “Земеделие“, които се събират на две места в България и очертават.

ЮРК. Х.: Вие ми говорите за две различни неща? Аз ви питам – той като отиде в службата и като му покажат картата, какво показва, как се очертава парцела?

ВЛ Ч.: Казва изхвърли ми ъгълът, който се намира в северозападния край, защото той е обрасъл.

ЮРК. Х.: Сега на трети въпрос също не сте отговорили, на четвърти въпрос също не сте отговорили, на шести въпрос, защото пети въпрос е отпаднал. Само на един въпрос сте ми отговорили частично. И на първи въпрос не сте отговорили, защото в заключението така сте отговорили все едно това са точно заявените площи, които той е заявил, а не е така, тъй като има площи, които излизат извън тези, които ги има в договорите.

АДВ. П.: Вие претендирате едни 14.400 дка, вие откъде твърдите, че трябва той да ги декларира.

ЮРК. Х.: Като се направи експертизата ще останат площи, които той е трябвало да заяви.

ВЛ Ч.: Фактическата обстановка е друга. Жалбоподателят наема от общината пасища, мери на обща площ 3300 дка. От тези по негово съображение, той заявява 1667 дка пред ДФ “Земеделие“ за подпомагане по тази мярка 10. Тогава при заявяването ДФ “Земеделие“ от тези 1600 дка одобрява 797 дка и 800 кв. м. Този договор с ДФ “Земеделие“ се подписва именно върху тази площ от 797 дка. В заключението съм записал, че очертаването на годни и негодни площи е извършено през две поредни години и това очертаване се извършва от специалисти изпратени от Общински служби „Земеделие“. Специалистът изпратен служебно да очертае годните.

ЮРК. Х.: Възразявам срещу това нещо. Това не е правилно.

ВЛ Ч.: Той по собствено усмотрение колкото може и колкото знае обективно и субективно изчертава някакви площи, именно тези площи са т.н. референтни парцели, те не са по контурите на кадастралните номера по картата на възстановената собственост. Те са спрямо културата, която се намира върху тези земи, било то пасища, било поливна площ, било някакви други. Когато е очертано в два различни последователни или непоследователни случая специалистът, който ги очертава не е машина, за да ги очертае по същите контури.

ЮРК. Х.: Кой посочва къде да се чертаят тези имоти? Кой специалист?

ВЛ Ч.: Който е изпратила Поземлена комисия.

ЮРК. Х.: Каква Поземлена комисия, той се качва в Общинската служба и си чертае имота, казва „Ето по тези контури ще ми начертаете имота“, така ли става?

ВЛ Ч.: Говорим за две различни очертавания едното очертаване е от специалист.

ЮРК. Х.: Той си заявява имотите всяка година, отива в Общинската служба и какво прави?

ВЛ Ч.: В случая жалбоподателят един-единствен път е заявил имот.

ЮРК. Х.: Да, 2015 г. Хайде сега отговор на въпроса в тия 78 площи, които са заявени има ли парцели, има ли кадастрални номера, които не са в договорите за наем?

ВЛ Ч.: От заявените за подпомагане 1600 дка, одобрените са 797.

ЮРК. Х.: От тези площи има ли площ, която не попада в парцелите по договорите?

ВЛ Ч.: тези 797.800 дка са одобрени за кампания 2015 г.

ЮРК. Х.: Той ги чертае, те му ги одобряват.

ВЛ Ч.: Не те, а вие.

ЮРК. Х.: Защото той си ги е начертал, така ли?

ВЛ Ч.: Защото това сте одобрили.

ЮРК. Х.: Питам ви съвсем конкретно, в тези 78 хектара попадат ли кадастрални номера, които не са в договорите му?

ВЛ Ч.: Не съм имал такъв въпрос.

ЮРК. Х.: Питам ви – кои кадастрални имоти попадат в границите на заявените от жалбоподателя имоти? Кажете ми тези кадастрални номера тук попадат ли в договорите му?

ВЛ Ч.: Попадат тези, които са написани на страница пета.

ЮРК. Х.: Не ме интересува страница пета. Аз ви питам за въпрос 2, 3 и 4 и 6. Вие не сте отговорили на всичките въпроси. Аз ви казвам извън тези прекратени договори има ли кадастрални номера, които са заявени от жалбоподателя?

ВЛ Ч.: Не разбирам защо се опитвате да внушите са съда, че той 2016 г. е заявил някакви…

ЮРК. Х.: Не говорим за 2016 г., говорим за 2015 г.

ВЛ Ч.: 2016 г. вие казвате, че не му съвпадат с имота.

ЮРК. Х.: 78 хектара се одобряват за подпомагане в следващите пет години, евентуално, който ги работи?

ВЛ Ч.: Ако ги работи.

ЮРК. Х.: След влизане на изменението в сила казват, че тези договори след като няма животни той не може да има такива сключени договори и се прекратяват от общината. Вие не сте си отговорили на въпросите. Искам само да ми каже 40213-000-602 попада ли в договора с общината? Попада ли този кадастрален имот в договора?

ВЛ Ч.: Пак се връщам на страница пета.

ЮРК. Х.: Аз питам дали попада в някой от договорите този кадастрален имот?

ВЛ Ч.: Не го намирам.

ЮРК. Х.: 40213-203-001 попада ли?

ВЛ Ч.: Не го намирам и него.

ЮРК. Х.: А тези два парцела попадат ли в заявен парцел от жалбоподателя?

ВЛ Ч.: Вие сте казали, че тези два парцела са наети, и вие сте казали, че попадат в референтен парцел 503-1-2 и вие сте казали, че разликата в хектарите е 0.12.

ЮРК. Х.: Аз ви попитах референтния парцел кой парцел е, заявеният парцел ли е?

ВЛ Ч.: Не е заявения парцел, а е парцелът очертан от...

ЮРК. Х.: Аз нямам повече въпроси, той човекът явно не разбира за какво говорим.

АДВ. П.: Аз пък мисля, че някой не разбира за какво е делото. Измества се предмета на делото, какъв е предмета на делото, на спора. На дружеството е съставен акт за прекратяване на ангажимент за това, че не е подал заявление за плащане съгласно Наредбата. Заявление за плащане по мярка 10 за кампания 2016 г. – това е предмета на делото – подал ли е, не е ли подал и защо не е подал. Тъй като ответникът по жалбата твърди, че са били налични 1.44 хектара, за които е трябвало да подаде заявление, те не оспорват обстоятелството, че са прекратени договорите с Община – Долни Дъбник, и че може да бъде заявена тази площ, тъй като има изменение на закона, тъй като той не разполага с животни, сега въпросът ми към вещото лице – на стр. 5 той е описал, че към акта е представена таблица /лист 51/ за несъответствие между заявени имоти 2015 г. и номерата референтни парцели като разликата се изчислява на 1.44 хектара. Това е разликата, която е изчислена от фонда. Може ли вещото лице да отговори как се е получила тази разлика?

ВЛ Ч.: Написал съм в заключението, че Областната земеделска служба, респ. общинските служби земеделие в два различни периода са изчертавали т.н. референтни парцели или парцелите, които стават с определен начин на трайно ползване върху тези парцели. Именно при това внесено във времето очертаване, чертае се с ръка, чертае се върху плосък модел и колкото може специалистът, колкото е специалист толкова очертава. Всяка година тези очертавания се различават от предходните, защото те вярно, че очертават върху цветни модели, вижда се къде е зелено, къде е синьо, къде е черно, но той очертава толкова, колкото може, защото когато има дървета, дърветата хвърлят сянка и тази сянка, /защото той не може да види на всяка снимка в колко часа е снимано от самолет/ той очертава това, което той счита за разумно и понеже това е станало в два различни периода площите са с различна квадратура. Това е по отношение на т.н референтни парцели, които нямат нищо общо с картата на възстановената собственост. Картата на възстановената собственост е карта с кадастрални номера, с идентификатори, по които се извършват сделки и по които се сключват договори. Именно Община Д. Дъбник е сключила договори по кадастралната карта. Жалбоподателят е заявил част от тях, пак казвам по свое усмотрение или по подсказване от Общинската служба „Земеделие“, че това става, а това не става. ДФ “Земеделие“ от тези заявени е утвърдил половината или малко по-малко от половината и при следващото заявяване жалбоподателят в случая е нямал вече сключени договори с общината. Той всъщност е нямал наети от общината земи. Дали този жалбоподател е имал наети земи от частници, аз не знам, не съм имал такава задача. В случая тези два парцела, които влизат в референтен парцел 503-1-2 ги няма в сключените договори. Той може да си ги има от друго място.

ЮРК. Х.: Моля да се предяви Заявлението за подпомагане за 2015 г., за да се види кои са заявените парцели и да се види, че не е отговорено още на първи въпрос.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВЯВА на вещото лице М.Ч. Таблица на използваните парцели 2015 г., находяща се на л. 255 от делото.

ЮРК. Х.: Тези парцели какви са? Заявени от жалбоподателя ли са?

ВЛ Ч.: На тази страница използваните парцели 2015 г. или всъщност аз разбирам заявените парцели 2015 г. Първото е землището. В колонка 2 е землището, в колонка 8 е площта в хектарите. В колонка 4 е номерът на парцела по ИСАК или това е номера на референтния парцел. Това е номерът, който не съвпада с картата на възстановената собственост, който не е кадастрален номер.

ЮРК. Х.: Аз ви питам тези парцели заявени ли са?

АДВ. П.: Ама да разчита подписа отдолу кой го е положил ли?

ЮРК. Х.: Значи той съгласно това Заявление за подпомагане трябваше да отговори на въпроса.

СЪДЪТ: Това ли са заявените за подпомагане площи?

ВЛ Ч.: Това са, но тези заявени не са парцелите или кадастралните номера на площите, които ги утвърждава службата.

ЮРК. Х.: Това ли са заявените от жалбоподателя парцели? Тук има ли подпис на човека?

ВЛ Ч.: Има подпис положен.

ЮРК. Х.: Знаете ли на кого е подписът?

ВЛ Ч.: Понеже подписът е сложен върху печат „ЕООД“ би могло да приема без да го твърдя, че това е печатът и подписът на заявителя или на негов представител. Приемам, че това са заявленията.

ЮРК. Х.: Референтен парцел 16537-116-2-1 намира ли се тук? Сега ми кажете този референтен парцел той заявил ли го е?

ВЛ Ч.: В този референтен парцел – да заявил го е.

ЮРК. Х.: Сега ми кажете в този референтен парцел тия кадастрални имоти влизат ли в договорите? Имот 000-346, който попада в парцел 16537-116-2-1 заявен от жалбоподателя включва ли се в договорите, които сте описали подробно в кадастралния имот?

ВЛ Ч.: Никъде не съм казал, че жалбоподателят е притежавал само тези имоти, които е сключил с общината.

ЮРК. Х.: Мен това не ме интересува, мен ме интересува влиза ли този кадастрален номер.

ВЛ Ч.: Не го намирам.

ЮРК. Х.: Значи не сте отговорили на въпроса. Аз съм ви попитала не какви имоти притежава той, а кои кадастрални имоти попадат в заявените от него парцели, и за кои от тях е представил доказателства и за кои не.

АДВ. П.: Вие спорите ли, че е влязъл с договорите със земите, които е имал от община Дъбник?

ВЛ Ч.: Разликата, за която е издадена заповедта е за 14 дка. Тези 14 декара са между заявените за 2015 година и незаявените, които евентуално е можело да заяви 2016 г.

ЮРК. Х.: Вие не сте отговорили нито кои са му заявените парцели, нито за кои представя доказателства, че са му приключени договорите.

ВЛ Ч.: Когато се очертават парцелите, които се ползват от един или друг ползвател в много от случаите, особено в по-предишни години, когато не бяха очертани…

ЮРК. Х.: Вие имате конкретни въпроси, на които не сте отговорили.

ВЛ Ч.: Тогава имаше застъпване от двама съседни, които ги очертават – единия и другия. Тези застъпени зони от ДФ “Земеделие“ ги санкционираха, изхвърляха или по други начини. Не мога да отговоря дали този жалбоподател по това дело е заявил имотите, които е сключил с общината или ги е имал от друго място.

ЮРК. Х.: Той ако ги е имал от друго място е щял да си ги очертае.

ВЛ Ч.: Затова не мога да кажа дали той е имал тези имоти или ги е нямал, защото първо не съм имал такава задача и второ не съм допуснат до администрацията на фирмата, която да каже кои имоти е имала в цяла България?

ЮРК. Х.: Коя фирма господине, коя администрация? Вие ходихте ли в Общинска служба? Във Фонд „Земеделие“ ходихте ли?

ВЛ Ч.: Във фонд „Земеделие“ – София не исках да отида, защото съм ходил там два пъти и ме разкарват от единия край на София до другия.

ЮРК. Х.: Не е отговорено на въпросите и желая повторна експертиза. На първи, трети, четвърти и шести въпрос не е отговорено, а на втори въпрос е отговорено непълно.

АДВ. П.: Считам, че поставените въпроси от страна на въззивника по жалбата са неотносими към предмета на делото.

ЮРК. Х.: Извинявайте, това е трябвало да го кажете преди експертизата.

АДВ. П.: В писмено становище съм възразила срещу назначаването на такава експертиза и втори път съм го казала след като вие уточнявахте някакви ваши въпроси. Спорно по делото е дали към 2016 г. той е притежавал 14.400 дка, които е бил длъжен да заяви за 2016 г. Това е спорното по делото. Отделно от това макар и по същество заявления съгласно Наредба 7/22.02.2015 г. се подават и имат тези заявления повече характер за плащане. Това е моето мнение още от самото начало.

ЮРК. Х.: Точно това е въпросът, че той е заявил 2015 г. площи, които за 2016 г. не е могъл да представи, че е прекратил договорите с тях.

АДВ. П.: Напротив вещото лице отговори от къде се получава тази разлика. Очертаването на площите от съответното техническо лице - едната година един очертава, другата година друг очертава, оставам с впечатления от отговора, че донякъде е и субективно това действие като очертаване. Той заяви – за една година обраства там пасището, появяват се храсти, дървета и съответно няма как да бъдат очертани като пасища. А да не говорим, че договорите за 2016 г. са прекратени и човекът няма какво да заявява. Той в землището на Долни Дъбник не е притежавал друго освен наетите площи по договор с Община Д. Дъбник.

ЮРК. Х.: Той 2015 г. е заявил площи.

АДВ. П.: Той ги е заявил и после договора се прекратява, защото Законът за земеделските земи е променен.

ЮРК. Х.: Има площи, които той е заявил и не са били тези кадастрални имоти. Дори вещото лице това го призна.

АДВ. П.: Той не е притежавал други освен тези по договорите, които на вас са ви известни, по които вие сте му одобрили мярката.

ЮРК. Х.: Но същите са заявени за подпомагане като площ, това дали е имал или ги е прекратил договорите нас не ни интересува. Той ги е заявил за подпомагане и съответно за част от тях е получил подпомагане.

АДВ. П.: Изобщо не е получавал плащания по мярка 10.

ЮРК. Х.: Ако вещото лице беше отговорило на въпроса щеше да се види, че в тези 78 дка влизат парцели, за които той няма по тях договори, но в същото време ги е очертал и е получил подпомагане за тях, за тези площи. Ако трябва ще извикаме служител от общинска служба, за да обясни как става очертаването.

АДВ. П.: Да се приеме заключението, считам че вещото лице е отговорило на поставените въпроси.

ЮРК Х.: Не следва да се приема заключението. Считам, че същото е непълно, неточно неправилно и следва да се направи повторна експертиза да отговори на въпросите.

Съдът намира че следва да приеме и вложи в делото заключението на вещото лице М.К.Ч. като становище по неговата относимост към правния спор ще се вземе със съдебното решение.

В същото време с оглед възраженията на процесуалния представител на ответника, съдът намира, че на основание чл. 27, ал. 2 от Наредба № 2/ 29.06.2015 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица следва да редуцира възнаграждението по декларацията на вещото лице и следва да се изплати на същото такова в размер на определения депозит от 300 лева.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото заключението на вещото лице М.К.Ч. по изготвената експертиза.

На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение съобразно определения депозит в размер на 300.00 лева платен от ответника.

ЮРК. Х.: Поддържам искането си за повторна експертиза. Вещото лице не е отговорило на въпроси 1, 3, 4 и 6. Пети въпрос е изключен, а на втори въпрос е отговорено непълно. Считам, че на вещото лице следва да се възложи задача да посети Държавен фонд „Земеделие“ –

София и с оглед отказа на М.Ч. да го стори, считам, че следва да бъде възложена повторната експертиза на друго вещо лице.

АДВ. П.: В случай, че допуснете искането на ответника, аз ще ви моля да назначите за вещи лица по експертизата такива, които са в списъка на Окръжен съд – Плевен.

С оглед искането за повторна експертиза съдът счита, че следва да предостави на процесуалния представител на ответника срок, в който да посочи вещо лице, притежаващо необходимите специални знания за изготвяне на заключението, тъй като вещите лица, които до момента са определяни по списъка на вещите лица в Апелативен район – Велико Търново са се отказали от изготвяне на заключението и към момента няма вещи лица по този списък, притежаващи необходимите специални знания за изготвяне на заключението. При повторната експертиза следва изрично да се укаже на вещото лице, че за отговор на въпросите следва да се посети ДФ „Земеделие“ ЦУ София и да се направи справка в ИСАК.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ОПРЕДЕЛЯ 7-мо дневен срок на ответника, в който да посочи вещо лице, притежаващо специалните знания да отговори на поставените по експертизата въпроси.

След уточняване на името препис от молбата да се изпрати на процесуалния представител на жалбоподателя за становище.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на повторната експертиза в размер на 300 лева, вносими в 7-мо дневен срок от ответника.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 29 септември 2020 г. от 11:30 часа, за която дата и час страните да се считат за уведомени от днес.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 10.47 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: