П Р О Т О К О Л

година 2020 град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ състав

На ДВАДЕСЕТ И ПЕТИ ФЕВРУАРИ 2020 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ГОСПОДИНОВ

Административно дело № 1086 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 10.18 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „ТОН ГРУП“ ЕООД – ПЛЕВЕН – редовно призован се явява лично и с адв. В.П. с пълномощно по делото

ОТВЕТНИКЪТ ЗАМ. ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА ДФ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ – уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, се представлява от юрк. Л.Х.– с пълномощно по делото

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. П.: Няма пречки, моля да дадете ход на делото.

ЮРК. Х: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА уточнителна молба във връзка с поставените задачи по експертизата от процесуалния представител на ответника, както и становище изготвено от процесуалния представител на жалбоподателя във връзка с искането за изготвяне на експертиза.

СЪДЪТ: /към адв. В.П./ Госпожо П., Вие сте възразили по т. 1, 2 и 3 от поставените задачи. Поддържате ли становището си, че не се налага изготвяне на експертиза?

АДВ. П.: Да, даже ще развия съображенията си за това. Аз считам, че е неоснователно искането за назначаване изобщо на съдебно-техническа експертиза със задачите поставени от ответника. Предметът на делото е дали е законосъобразен индивидуалният административен акт, с който е прието, че дружеството е притежавало 1.44 ха, за което следвало да подаде заявление. В делото се съдържат достатъчно писмени доказателства, от които е видно, че дружеството е разполагало с шест договора сключени с Община – Долни Дъбник за ползване на пасища и мера. Тези договори са били прекратени от Община Д. Дъбник поради изменението на закона, в който е указано, че ползвателите на пасища и мера могат да ползват такава в случай, че притежават животни, и тъй като дружеството след изменение на закона не е притежавало животни, това е било основание Община Д. Дъбник да прекрати тези договори за наем на пасища мера. Т.е. няма от къде да останат 1.44 ха, / аз нямам точно спомен тези шест договора точно колко декара са/, но за всичките декари, за които е имало и които е ползвало дружеството те са прекратени за същото количество земя, която предоставена под наем. Така, че аз считам, че е неправилен индивидуалният административен акт, с който органът е приел, че е следвало да бъде подадено заявление. Явно за тази година не са били налични договори за сключени под наем пасища мера и затова твърдя, че няма 1.44 ха, които да е ползвал към момента, който административният орган е приел, че трябва да подаде заявление. Лошото е че компютърната система в Поземлена комисия в Отдел „Земеделие и гори“ в Долни Дъбник е такава, че в момента, в който той отива да подаде заявлението, той е софтуер, който е централен към Министерството на земеделието и те му отказват да му приемат заявлението, но лошото е, че не му дават писмен отговор защо му отказват. Тогава управителят е поискал да му дадат отговор защо му отказват да приемат заявлението му. Те отказват да дадат отговор, защото това е един служител, който на гише приема заявленията. Тогава управителят го е помолил поне да му разпечатат бланките, защото тези бланки ако аз и вие решим да ги изтеглим от системата на министерството няма как да ги изтеглим, защото само служителите в отдел „Земеделие и гори“ имат достъп до тези данни. Т.е. доверителят ми е отишъл да подаде заявлението, но системата го отхвърля и не приема това заявление.

ЮРК. Х: Поддържам искането за експертиза. Искам да кажа точка по точка съобразно представената молба от адв. В.П.. Искам да кажа, че действително по т. 1 с административната преписка представена поделото са представени договори за наем, но въпросът е кои са заявените от жалбоподателя парцели за кампания 2015. Т.е. в някои заявени парцели могат да влязат кадастрални имоти. Отговорът тук на въпроса е кои парцели са заявени и от там вече трябва да се отговори на втори въпрос кои кадастрални имоти попадат в границите на заявените парцели, за да се стигне накрая до всички други отговори на въпроса защо е отказано плащане. Има имоти, които той е заявил през 2015 г., даже още с първото си одобрение на площите през 2013 г., когато е поет агроекологичен ангажимент, в който той е заявил тези площи. Ние не говорим тук за кадастрални парцели, ние говорим за площи. Той заявява определени площи, чертаейки в Общинската комисия и по този начин след като … то трябва с експертиза да се обясни, защото е малко по-сложно технически.

АДВ. П.: Но той нищо не може начертае, то е софтуер.

ЮРК. Х: Още когато е поел агроекологичния ангажимент тое си е начертал и очертал тези площи и някои от тези площи действително могат да излизат извън очертанията на договорите, за които има кадастрални имоти и те са останалите парцели.

АДВ. П.: Още-повече, че индивидуалният административен акт не е за плащане.

ЮРК. П.: През 2016 г. най-вероятно не са му дали, защото не е имал правно основание за тези парцели.

АДВ. П.: Той не е имал правно основание, защото не е притежавал животни и по тази причина договорът за наем за тези пасища и мера вече е бил прекратен. Тогава вие защо твърдите, че ние сме имали 1.44 ха.

Съдът намира, че следва да допусне исканата от ответника експертиза по задачите поставени с молба с вх. рег. № 6351 от 16.12.2019 г. и уточнената задача с молба вх. рег. № 515/29.01.2020 г., предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изготвяне на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на въпросите поставени в молба с вх. рег. № 6351/16.12.2019 г. и уточнен пети въпрос с молба с вх. рег. 515/29.01.2020 г.

Изготвянето на заключението ВЪЗЛАГА на вещото лице Беатриче Кирилова Зашева от списъка вещите лица за Съдебен район - Плевен след внасяне на депозит в размер на 300 лева от страна на ответника в 7-мо дневен срок от днес.

АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания.

ЮРК. Х: Нямам други доказателствени искания.

С оглед допуснатото заключение съдът намира, че следва да отложи делото за нова дата, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 21 април 2020 г. от 11.00 часа, за която дата и час страните да се считат за уведомени от днес.

Да бъде призовано редовно вещото лице след внасяне на депозит за изготвяне на заключението.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 10.31 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: