Година 2020 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ТРЕТИ състав
На двадесет и девети януари две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЕЛКА БРАТОЕВА |
Секретар МИЛЕНА
КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА
Административно дело
№
1085 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А.Е.Г., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Е.Й. от Адвокатска
колегия – гр. Плевен с пълномощно от днес.
ЗА
ОТВЕТНИКА ПО ЖАЛБАТА ЗАМЕСТНИК
ИЗПЪЛНИТЕЛНИЯ ДИРЕКТОР НА ДЪРЖАВЕН ФОНД „ЗЕМЕДЕЛИЕ“, РАЗПЛАЩАТЕЛНА АГЕНЦИЯ,
редовно призован, се явява юрисконсулт Л.Х. с пълномощно от днес.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Й. – Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Х. – Считам, че не са налице пречки
да се даде ход на делото.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Административното дело е образувано по жалба на А.Е.Г.
***, чрез адв. Й. *** срещу Уведомително писмо № 01-6500/4948 от 29.07.2019г.
на Зам. Изпълнителния директор на ДФЗ – София за прекратяване на агроекологичен
ангажимент по мярка 214 АЕП от програмата за развитие на селските райони
2007-2013г. за кампания 2016г., с което на осн. чл. 18 ал.3 т.4 и чл. 67 ал.1
от Наредба № 11/06.04.2009г. е отказана финансова помощ и е прекратен
агроекологичния ангажимент на жалбоподателя по направление „Възстановяване и
поддържане на затревените площи с висока природна стойност (ВПС-1)“.
Жалбоподателят оспорва уведомителното писмо като
незаконосъобразно, поради нарушение на административно-производствените
правила, нарушение на материалния закон и несъответствие с целта на закона и
иска неговата отмяна. Претендира присъждане на направените разноски.
Ответникът – Зам. Изпълнителния директор на ДФЗ–
София, чрез юрк. Х., е приложил административната преписка. Не изразява
становище по жалбата.
Производството е по чл. 145 и следващите от АПК.
Уведомителното писмо е връчено на 05.08.2019г. срещу
подпис. На 16.08.2019г. жалбоподателят оспорил заповедта по административен
ред, чрез ДФЗ пред МЗХГ. Преписката е постъпила в МЗХГ с рег. № 10-837 от
30.08.2019г. видно от деловодната справка, откогато е започнал да тече 14-дневния
срок за произнасяне от по-горестоящия орган. В срока за произнасяне на
03.09.2019г. жалбоподателят е сезирал съда, поради което на осн. чл.129 ал.1
АПК жалбата подлежи на разглеждане от съда.
Жалбата е подадена в законния срок, от активно
легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване индивидуален административен
акт. Внесена е дължимата държавна такса, поради което е редовна и допустима и делото
е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на
страните.
С определението за насрочване на делото е указана
доказателствената тежест на ответника и е дадена
възможност да изрази писмено становище по жалбата в 14-дневен срок преди
съдебното заседание.
На жалбоподателя е указано, че следва да докаже
твърдението си, че за цялата заявена площ от 42.87 ха за подпомагане по мярка
АЕП за 2013г. са били прекратени договорите за отдаване под наем на общински
мери и пасища през 2016г.
АДВ. Й. – Уважаема госпожо съдия, поддържам жалбата. Считам, че е незаконосъобразно уведомителното писмо за прекратяване на
агроекологичния ангажимент, тъй като доверителят ми е поел ангажимент и е извършил
очертаване през 2013г., която е първата
година за поемане на този ангажимент, въз основа на договори за наем, сключени
с Община Пордим, където като предмет на договорите за наем са посочени
физически блокове с номера. Именно въз основа на тези договори за наем, той е
заявил БЗС-та в заявлението си, със съответната номерация и площ, като по
никакъв начин в софтуера на ДФЗ не са съществували данни за КВС и номерация по
КВС на съответните имоти, влизащи в заявеното БЗС и предоставените под наем като
физически блокове парцели. Именно за това, прекратяване на агроекологичния
ангажимент, цитирайки отделни номера на КВС-та е незаконосъобразно изцяло, тъй
като предмет на поетия ангажимент не са парцели с номерация по КВС. Представям
Ви 4 комплекта от договори за наем, споразумения и анекси към тях, съответно и
заповеди за прекратяване на наемните правоотношения, сключени между доверителя
ми и Община Пордим, в изпълнение на Вашето разпореждане –договори с № 611, 612,
593 и 590, комплектовани с анекси към
тях и заповеди за прекратяване.
Съдът
констатира, че заповеди за прекратяване на наемните правоотношения на
жалбоподателя с Община Пордим са налични по делото и се намират на лист от 19
до 22 включително.
ЮРИСКОНСУЛТ Х. – Ако не възразявате, да ги
представя аз тези доказателства, тъй като ги имам в заверени преписи и с
входящите номера на ДФЗ.
АДВ. Й. – При
условие, че заповедите за прекратяване са вече налични по делото, а комплекта
от договорите с анекси и договори и споразумения към тях са заверени от ДФЗ и
имат готовност за представянето им, аз оттеглям своето искане да се приемат
представените от мен, тъй като се дублират. Да се приемат всички приложени по
делото доказателства, като след становището на представителя на фонда, ще ви моля да ми дадете възможност да ангажирам и
допълнителни доказателства.
ЮРИСКОНСУЛТ Х. –Уважаема госпожо председател, считам жалбата за
неоснователна, в следствие на това и недоказана. Да се приеме административната
преписка. Представям и моля да приемете договори за отдаване под наем на
недвижими имоти публична общинска собственост, съответно с анекси и
споразумения към тях. Искам да обърна внимание на съда, че в споразуменията са
индивидуализирани имотите с номера по КВС. С оглед доказване на констатациите
на извършените от административния орган проверки, моля да бъде назначена агро-техническа
експертиза, която да даде отговори на поставените в нарочна молба въпроси, която
представям с копие и за ответната страна.
АДВ. Й. – Уважаема
госпожо съдия, аз прочитайки молбата на ДФЗ за ангажиране на съдебно-техническа
експертиза, така да се каже на първо четене, изразявам следното становище:
Считам, че искането за проверка на заявените парцели за кампания 2015г. е
неотносимо към спора, тъй като референтните парцели, за които е поет
ангажимента, са заявени през първата година – 2013г. и съответно проверката за
незаявени парцели през кампания 2016г., би следвало да се сравнява с референтните
парцели при поемане на ангажимента. Затова аз възразявам срещу задачата да се
сравняват с кампания 2015г. Те не са референтни. Не възразявам да бъде
назначено посоченото в молбата на ответника вещо лице. Моля, да ми се даде
възможност да поставя допълнителна задача към исканата експертиза, ако я
допуснете, или да поставя такава аз за експертиза, като ще Ви моля да бъде
допуснат до разпит експерта, който е извършил очертаването през 2013г., във
връзка точно с данните, каква информация и дали е била налична по КВС при
очертаването през 2013г. Може би, ще Ви помоля и за свидетел при кампания
2015г., ако има някакво различие при софтуера на фонда. Формулирам следната
задача към вещото лице:
Вещото лице да провери за кампания 2013г. бил ли е
наличен софтуер в ДФЗ за очертаване на парцели по КВС. Заявлението през 2013г.,
включвало ли е посочване на имоти с кадастрални номера? Имал ли е възможност
доверителя ми да провери границите на евентуалните КВС-та за 2013г. по тази
мярка.
ЮРИСКОНСУЛТ Х. – Аз съм посочила 2015г. и считам, че няма пречка да се
извърши проверка на парцелите, съгласно подаденото заявление за 2015г., тъй
като те са длъжни да обработват едни и същи парцели. Вещото лице трябва да
вземе предвид, ако е имало намаляване на площите, съгласно допустимите по
изискванията на приложимата наредба. По отношение на въпроса за софтуера, аз не
съм запозната толкова, но мисля, че самото очертаване се извършва в Общинските служби
„Земеделие“, а не в ДФЗ, където се очертават площи по кадастрални номера, но не
знам самото очертаване как се осъществява. Въпросът е, че той заявява площи, а
в една площ могат да влязат няколко кадастрални парцела. Не знам доколко това
искане е относимо, предоставям на съда да прецени.
След като изслуша становището на страните, съдът
счита, че следва да бъдат приети приложените с административната преписка
писмени доказателства по опис в придружителното писмо и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените с административната преписка
писмени доказателства: Протокол № 109/15.02.2017г. на заседанието на
Управителния съвет на ДФ „Земеделие“; Протокол № 114/15.06.2017г., на
заседанието на Управителния съвет; заповед № 0З-РД/715/27.06.2017г. за
делегиране на права; писмо изх. № 01-6500/9260/28.10.2016г. относно поет
агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания“ (АЕП) от ПРСР
2007-2013г.; заявление от А.Е.Г. от 08.11.2016г., ведно с приложените към него
документи; уведомително писмо за прекратяване на агроекологичен ангажимент по
мярка 214 „Агроекологични плащания“ по ПРСР 2007-2013г. за кампания 2016г. с
изх. № 1-6500/4948 от 29.07.2019г.; уведомително писмо изх. № 01-6500/12054 от
03.10.2013г. за одобрение и неодобрение за участие по мярка 214 „Агроекологични
плащания“ по ПРСР 2007-2013г., по подадено заявление за подпомагане с УИН
15/280513/71081 за кампания 2013г.; жалба вх. № 01-6500/4948#1/16.08.2019г. до МЗХГ, ведно с обратна разписка;
писмо изх. № 01-6500/4948 от 29.08.2019г. от ДФ „Земеделие“; писмо изх. №
01-150-0400/89 от 11.09.2019г.; заявление за подпомагане УИН 15/080715/83026;
заявление за подпомагане с УИН 15/310514/76650; заявление за подпомагане с УИН
15/280513/71081; писмо рег. Индекс № 93-6496/04.10.2019г. на директора на
дирекция „Административно обслужване“, ведно с приложена към него Разпечатка от
АИС за документ с рег. Индекс № 10-837/30.08.2019г. от Държавен фонд
„Земеделие“ и писмо с рег. Индекс № 10-837/09.09.2019г. на зам. Министъра на земеделието, граните и
горите; писмо рег. Индекс № 93-6496/07.10.2019г. на директора на дирекция
„Развитие на селските райони“.
Следва да бъдат приети днес представените от ответника
писмени доказателства и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание от
ответника писмени доказателства – договор за отдаване под наем на недвижим имот
– публична общинска собственост № 590/13.05.2013г., анекс към договора от
13.06.2013г. и споразумение от 12.05.2015г.; договор за отдаване под наем на недвижим имот
– публична общинска собственост № 593/13.05.2013г. и споразумение от
12.05.2015г.; договор за отдаване под наем на недвижим имот – публична общинска
собственост № 611/13.06.2013г., анекс към договора от 13.06.2013г. и
споразумение от 12.05.2015г.; договор за
отдаване под наем на недвижим имот – публична общинска собственост №
612/13.06.2013г., анекс към договора от 13.06.2013г.
По отношение на направеното от страните искане за
назначаване на съдебно-техническа експертиза, с поставени от тях задачи, съдът
счита, че е необходимо назначаване на такава експертиза, като поставените от
страните въпроси следва да бъдат коригирани с оглед предмета на доказване по
делото и възражението на страните.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза с вещо лице Б.
К. З., което да се запознае с материалите по делото, да извърши проверка при
ответника и в Общинска служба „Земеделие“ - Плевен при необходимост и да
отговори на следните въпроси, във връзка с подадени заявления от жалбоподателя А.Е.Г.
за участие по мярка 214 „Агроекологични плащания“ (АЕП) от Програма за развитие
на селските райони (ПРСР) за периода 2007-2013г. с направление „Възстановяване
и поддържане на затревени площи с висока природна стойност“ (ВСП–1):
1.
Кои парцели
със съответните кадастрални номера и площ са били заявени за подпомагане от жалбоподателя
през 2013г., 2014г. и 2015г. по мярката?
2.
За кои от
заявените от жалбоподателя парцели, със съответните кадастрални номера и площи
са били прекратени договорите за наем с Община Пордим в следствие на изменението
на § 15, чл. 37и от ЗСПЗЗ и за какви площи не са били прекратени договорите?
3.
Заявил ли е
жалбоподателят парцели със съответните кадастрални номера за подпомагане за
кампания 2016г.?
4.
За кампания
2013г. бил ли е наличен софтуер в Държавен фонд „Земеделие“ или Общинска служба
„Земеделие“ за очертаване на парцелите по КВС? В заявлението от 2013г. включено
ли е посочване с кадастрален номер на съответните площи и имал ли е възможност
жалбоподателя при подаване на заявлението да провери границите на евентуалните
имоти по Картата за възстановената собственост?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 300 лева,
вносим поравно от двете страни в 7-дневен срок от днес.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 25.03.2020г. от 10,30 часа,
за когато страните се считат уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 11,02 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: