ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав

На четвърти юни две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Административно дело № 76 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10.18 часа се явиха:

ОСПОРВАЩАТА – Д. П. Н., редовно призована, явява се лично и ще бъде представлявана от Д.Д.Н., който е неин син, за което представя пълномощно и удостоверение за раждане.

ОТВЕТНИКЪТ – ДИРЕКТОР НА ТП НА НОИ – ПЛЕВЕН, редовно призован, не се явява, представлява се от гл. юрк Р. с пълномощно от днес.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

Д.Н. – Да се гледа делото.

ЮРК Р. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Постъпила е жалба от Д. П.Н.,*** чрез Д.Н., пълномощник срещу решение № 2153-14-71/23.12.2019 година на директора на ТП на НОИ Плевен.

В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното решение като се твърди, че през 2015 г. лицето е подало декларация, в която изрично е изразило желанието си да бъде осигурявана за всички осигурени социални рискове, като не е променяна тази декларация, не е подавана друга и счита, че неправомерно е отказано изплащането на обезщетение за временна неработоспособност по представен болничен лист.

С писмо вх. № 302 от 20.01.2020 г. е представена административната преписка.

Съдът докладва жалба с вх. № 650 от 04.02.2020 г., с която са потвърдени действията на пълномощника по подаване на жалбата.

Д.Н. – Поддържам жалбата. Няма да соча други доказателства.

ЮРК Р. – Считаме, че жалбата е неоснователна. Представили сме административната преписка, която молим да приемете. Нямаме други доказателствени искания.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателство по делото: представената административна преписка, с писмо вх. № 302 от 20.01.2020 г., както и жалба от 04.02.2020 г., подписана от лицето.

СЪДЪТ КЪМ Д.Н. – След отпускане на пенсията на Вашата майка, не сте подавали друга декларация относно промяна на осигуряването, така ли?

Д.Н. – Не. Не сме сметнали, че е необходимо.

СЪДЪТ КЪМ Д.Н. – Не оспорвате обстоятелството, че декларация, с която се определя видът на осигуряването е подадена през 2015 г.?

Д.Н. – Не.

С оглед заявеното от страните, че нямат други доказателствени искания и твърдения, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Д.Н. – Искаме съдът да постанови решение, с което да отмени разпореждането за отказ за изплащане на паричното обезщетение.

ЮРК Р. – Уважаема г-жо Съдия, моля да постановите решение, с което да отхвърлите жалбата на Д.П.Н. и да потвърдите решение № 2153-14-71 от 25.12.2019 г., с което е потвърдено разпореждане 13.11.2019 г. на ръководител по изплащането на обезщетенията и помощите при ТП на НОИ – Плевен, с което на г-жа Н. е отказано изплащане на парично обезщетение за временна неработоспособност, болничен лист № Е 20198757391. В решението сме изложили всичките си доводи. Госпожата се е осигурявала като самоосигуряващо се лице, като земеделски производител. След отпускането й на пенсия за инвалидност, не е подала изискуемата се декларация, с която да изрази изрично желание за продължаване на осигуряването, съгласно разпоредбата на чл. 1, ал. 6 от Наредбата за обществено осигуряване на самоосигуряващите се лица, българските граждани на работа в чужбина и морските лица, поради което всъщност тя не е следвало да се осигурява. Като такава тя не попада в кръга на осигурените лица, които имат право на обезщетение при временна неработоспособност. Моля да съобразите и останалите ни доводи и да потвърдите решението.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния 30 дневен срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.24 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: