ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ОСМИ състав

На девети март две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

РАЛИЦА МАРИНСКА

Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МАРИНСКА

Административно дело № 74 по описа за 2020г.

На именното повикване в 10,47 часа се явиха:

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ МБАЛ „СВЕТА ПАРАСКЕВА“ ООД – гр. ПЛЕВЕН, чрез представляващ М.Д.И., редовно призован, се явява адв. И.Ц. от Адвокатска колегия – гр. Плевен с пълномощно по делото.

ЗА ОТВЕТНИКА ПО ЖАЛБАТА ДИРЕКТОРА НА РАЙОННА ЗДРАВНО ОСИГУРИТЕЛНА КАСА – гр. ПЛЕВЕН, редовно призован, се явява юрисконсулт Н. В. с пълномощно от днес.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Ц. – Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ В. – Да се даде ход на делото.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва постъпила жалба от МБАЛ „Св. Параскева“ ООД – гр. Плевен, против заповед за налагане на санкции № РД-08-1199/22.05.2019г. на Директора на РЗОК-Плевен.

С определение № 205/30.01.2020г. съдът е конституирал страните в настоящото производство и е разпределил доказателствената тежест между същите. Указал е възможността на ответника в 14-дневен срок от получаване на съобщението да представи своето становище по жалбата, както и да посочи своите доказателствата.

Становище в писмен вид от страна на ответника по жалбата няма представено по делото.

АДВ. Ц. – Поддържам изцяло жалбата на МБАЛ „Св. Параскева“ ООД – гр. Плевен. Считам, че е нарушена процедурата и санкцията е неправилно определена. Няма да представям други доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ В. – Уважаема госпожо съдия, в качеството на процесуален представител на ответника - директора на РЗОК – Плевен, оспорвам жалбата срещу издадения административен акт, а именно, заповедта за налагане на санкция на директора на РЗОК - Плевен. Считам, че същата е неоснователна и недоказана, с оглед липсата на доказателства в подкрепа на твърденията на ответната страна. С оглед твърдяното от страната, че заповедта за санкция е връчена след срока на проверката, представям и моля да вложите като доказателство доклад вх. № 95-36/05.07.2019г. на проверяващия екип, извършил проверката до директора на РЗОК - Плевен за срещнатите трудности при връчването на акта, към който е приложено и известие от пощенска фирма, в което изрично е описано, че получателя отказва да получи пратката, както и копие от пощенския плик с обратната разписка, в която отново е посочено, че представляващия лечебното заведение отказва да получи заповедта за санкция. Нямам доказателствени искания и няма да сочим други доказателства.

АДВ. Ц. – От това нещо не съм сигурен, че е намерен представляващия дружеството и той е отказал да получи писмото. Той най-много да отсъства, но по принцип защо да отказва. Това не доказва твърдението. Да се приемат доказателствата.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от страна на ответника писмени доказателства – доклад с вх.№ 9536/05.07.2019г., протокол за предадени пратки от 03.07.2019г. и известие за доставяне, в заверени от страната копия.

АДВ. Ц. – Да се приключи съдебното дирене.

ЮРИСКОНСУЛТ В. – Нямаме други искания. Моля да приключите съдебното дирене.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Ц. – Уважаема госпожо съдия, поддържам изцяло всичко написано в жалбата. Ще акцентирам на най-същественото, защото са налице процесуални нарушения, като всяко едно от тях е основание за уважаване на така предявената жалба. Има разпоредба на НРД, която е императивна и това е разпоредбата, че когото се оспорят констатации на една проверка би трябвало задължително да се назначи арбитраж, който да се произнесе по тези констатации. Това не е сторено. Това е достатъчно да се уважи жалбата. Що се касае до това така наречено доказателство, тук никъде не е направена констатация, че доктор М.И. е намерен и му е предложено да приеме документите и той е отказал. Тук е написано „отказват“. Считам, че това не е надлежно доказателство. Моля да уважите жалбата изцяло, да отмените наложените санкции и да присъдите в полза на жалбоподателя разноски, съгласно представените документи – договор за правна защита и бележки за внесена държавна такса.

ЮРИСКОНСУЛТ В. – Уважаема госпожо съдия, оспорвам жалбата. Ще маркирам в няколко пункта. Предвид обстоятелството, че в самата жалба не се съдържат доводи, касаещи същността на извършените нарушения, считам че същите се потвърждават от цялата административна преписка. Налице са документни нарушения, които съгласно НРД, а и сключения между страните договор са скрепени със съответната санкция. По отношение на твърдението за неспазване на процедурата по издаване на атакуваната жалба, касаеща несезирането и непроизнасянето на арбитражната комисия, считам същото за неоснователно и недоказано. По отношение на констативния протокол, касаещ нарушенията, който е в основата на издадената заповед, в деловодството на РЗОК- Плевен не е постъпвало възражение. Възражението, което е вложено към административната преписка касае само и единствено протокола за неоснователно получени суми № 163/2019г.. Съгласно чл. 175, ал. 1 ЗЗО, лицето обект на проверката има право на писмено становище по чл. 74, ал. 4 от ЗЗО. Според последния текст, лицето има право да оспори направените от длъжностните лица констатации в 7-дневен срок от връчването на протокола по ал 3. Разпоредбата препраща към ал. 3 на същия текст и касае констатациите, свързани с установяване на нарушението. Текстовете на ЗЗО са възпроизведени в НРД 2018. Съгласно чл. 390 лицето обект на проверката има право да подаде писмено становище по направените от длъжностното лице по чл. 72, ал. 2 от ЗЗО в 7-дневен срок от връчването на протокола по чл. 389, ал. 1. Разпоредбата на чл. 389, ал. 1 касае единствено и само протоколите, съдържащи констатирани нарушения при изпълнение на договора с изпълнителя на медицинска помощ. В конкретния случай, от вложеното възражение вх. № 51-15-13/15.04.2019г. е видно, че представляващия лечебното заведение оспорва протокола за неоснователно получени суми, които съгласно текстовете на цитираните разпоредби, не се основание за изпращане на преписката към арбитражната комисия за нейното сезиране, с оглед на което същото не е направено. Обстоятелството, че в цитираната заповед не е изведено едно единствено нарушение, както се твърди в жалбата, считам за абсолютно неоснователно и неправилно. С констативния протокол са констатирани множество нарушения, които макар и еднотипни, не означават, че е извършено едно нарушение. Още повече, че в конкретната ситуация тези нарушения макар и документни, са свързани и с други последици и в крайна сметка са извършени от болнично лечебно заведение, което би следвало да изпълнява дейност по опазване живота и здравото на здравно осигурени лица. Моля да отхвърлите жалбата срещу акта на РЗОК Плевен като неоснователна и недоказана. Моля в полза на РЗОК – Плевен да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,01 часа.

СЕКРЕТАР : ПРЕДСЕДАТЕЛ: