П Р О Т О К О Л

година 2020 град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ състав

На ДВАДЕСЕТ И ШЕСТИ МАЙ 2020 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ГОСПОДИНОВ

Административно дело № 73 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10.03 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ МБАЛ „СВЕТА ПАРАСКЕВА“ ООД – нередовно призован, се представлява от адв. И.Ц..

ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОР НА РЗОК – ПЛЕВЕН – нередовно призован, се представлява от юрк. Н.В.В.-Й.с пълномощно от днес.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът приема, че страните са нередовно призовани с оглед разпоредбата на §13 от Предходни и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за здравето, вр. чл. 56, ал. 3 от ГПК.

АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото. Не възразявам относно призоваването.

ЮРК. В.: Да се даде ход на делото. Нямам възражения с оглед призоваването.

С оглед становищата на страните съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпилата жалба, както административна преписка, изпратена от ответника с писмо с вх. рег. № 296/20.01.2020 г.

АДВ. Ц.: Поддържам изцяло жалбата така, както е представена, нямам какво да добавя. Да се приемат писмените доказателства по административната преписка. Няма да соча нови доказателства.

ЮРК. Й.: Оспорвам подадената жалба, считам същата за неоснователна и недоказана. Няма да соча нови доказателства, нямам доказателствени искания. Да се приеме представената от нас административна преписка.

Съдът намира, че следва да приеме и вложи в делото писмените доказателства, съставляващи административната преписка по изготвяне на оспорения административен акт, изпратена от ответника с писмо вх. рег. № 296/20.01.2020 г. по опис.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото писмените доказателства, съставляващи административната преписка по изготвяне на оспорения административен акт, изпратена от ответника с писмо вх. рег. № 296/20.01.2020 г. по опис.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Ц.: Уважаеми господин съдия, казусът още от страна на административнонаказващия орган е достатъчно усложнен и оплетен и затова и самото изложение на жалбата е доста комплицирано. Ние няма как да сочим някакви доказателства, тъй като доказателствата се намират в самото административно производство, в самата преписка и там достатъчно ясно се вижда, че са извършени множество недопустими процесуални нарушения. Моля да сверите всички тези протоколи, които цитирам в жалбата и всички тези поизнасяния на проверяващите, от което ще се уверите, че изцяло изложеното в жалбата е вярно и че то доказва, че в самата процедура се съдържат множество нарушения, поради които жалбата следва изцяло да бъде уважена. Моля да уважите жалбата, да отмените санкцията и присъдите в полза на жалбоподателя направените разноски, съобразно представените с жалбата документи – договор за правна помощ.

ЮРК. Й.: Уважаеми господин съдия, твърдя че жалбата е неоснователна, както стана ясно и недоказана. Основното възражение в нея е свързано с обстоятелството, че срещу констатациите против протокола за неоснователно получени суми е подадено възражение в следствие, на което би трябвало административнонаказващият орган да изпрати преписката за разрешаване от Арбитражната комисия. Съгласно действащите нормативни документи и по-специално Закона за здравното осигуряване и Националния рамков договор, единствено констатациите на длъжностните лица по чл. 72, ал. 2 ЗЗО, които са свързани с констатирани нарушения подлежат на обсъждане и съответно решение от Арбитражната комисия. В конкретната ситуация не сме изправени пред такава хипотеза. Административнонаказващият орган обявява съставяне на писмена покана за възстановяване на суми, на основание чл. 76а от ЗЗО, която хипотеза предвижда възможност, при липсата на нарушение да бъдат възстановени сумите, които са получени без правно основание. Обстоятелството, че няма изрично обективиран отказ, за което се твърди от представляващия лечебното заведение, неговият процесуален представител, намирам за неоснователно. Към преписката има приложени няколко протокола, съставени от проверяващия екип и доказващи, че е имало желание и са изпълнени предвидените предпоставки, но така или иначе управителят на лечебното заведение не се е появил в нито един от трите дни на проверката, за да „отключи“ мястото, в което се държат историите на заболяванията. Обстоятелството за трудната комуникация между лечебното заведение, което е единственото, което си позволява този начин на взаимоотношения с НЗОК се потвърждава от факта, че самият индивидуален административен акт връчен чрез нотариална покана, видно от самата преписка. Разпоредбата чл. 351в, ал. 2 дава възможност на административнонаказващият орган, при наличието на тези хипотези в случаите, че клиничните пътеки вече са заплатени да приложи разпоредбата на чл. 76а и да поиска възстановяване сумите, с оглед обстоятелството, че от страна на лечебното заведение, в хода на проверката, а и на по-късен етап, не са предоставени изискуемите от страна на проверяващия екип истории на заболяванията, отчетено в РЗОК - Плевен и надлежно заплатени от НЗОК. Обстоятелствата, свързани с твърденията, че е извършвана и друга проверка на лечебното заведение е ирелевантна към настоящия спор предвид факта, че там са създадени други документи, които не са обект на настоящото съдебно производство.

Предвид това, Ви моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и недоказана, като ми присъдите юрисконсултско възнаграждение.

Съдът счита делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 10.14 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: