ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ КАСАЦИОНЕН състав

На единадесети февруари две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДАНИЕЛА ДИЛОВА 1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА

Прокурор ИВАН ШАРКОВ

Сложи за разглеждане докладваното от член съдия КЪНЕВА

Касационно административно дело № 65 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10,26 часа се явиха на второ четене:

МОЛИТЕЛЯТ Николай Пачевски – Зам.административен ръководител, зам.окръжен прокурор – Плевен – редовно призован, не се явява и не се представлява.

ЗА ОТВЕТНИКА Дирекция „Инспекция по труда“ – Плевен – редовно призован, представител не се явява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Б.С.И. – редовно призован, се явява лично и с адвокат Г. Г. от Адвокатска колегия – София с пълномощно по делото.

КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА Окръжна прокуратура – Плевен – редовно призована, се представлява от прокурор Иван Шарков.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ Г. – Моля да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице условия за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА предложението за възобновяване на административно-наказателно производство, както и представеното от заинтересованата страна становище.

АДВОКАТ Г. – Поддържам становището, което сме представили. Имам доказателствени искания – с предложението за възобновяване Окръжна прокуратура – Плевен е представила обвинителен акт, който е стар и по който обвинителен акт беше образувано НОХД 710/2012 г. на Окръжен съд – Плевен. Това дело беше прекратено, доколкото съдебния състав възприе становището, че обвинителният акт не отговаря на изискванията. Впоследствие беше внесен нов обвинителен акт през 2015 г. и беше образувано НОХД 118/2015 г. по описа на Окръжен съд – Плевен, по което дело реално беше внесен нов обвинителен акт с нови обвинения, част от тези, които бяха повдигнати, отпаднаха, беше налице и преквалификация. От този нов обвинителен акт от 2015 г. започна да тече наказателното производство. Това, което е представено на вниманието Ви, е обвинителен акт, който е стар – от 2012 г. и доколкото настоящият съдебен състав дължи самостоятелна преценка за това дали е налице тъждество между обвиненията, които са повдигнати в наказателното производство и нарушенията по административно-наказателното такова, считам, че следва паралелът да бъде извършен на база обвинителния акт, по който е висящо наказателното производство. Аз съм представила стария обвинителен акт и съм го описала в моето становище, за да докажа, че още през 2012 г. при внасянето на първия обвинителен акт прокуратурата е съзнавала, че е налице административно-наказателно производство и още тогава е имала възможност да поиска възобновяването му, а не да направи това девет години по-късно. Това е целта, с която съм приложила стария обвинителен акт. Никъде не съм твърдяла, че това е обвинителният акт, по който се движи в момента наказателното производство. С оглед на това, което заявих пред Вас, моля да изискате от Апелативен съд – Велико Търново по въззивно НОХД 217/2019 г. актуалния обвинителен акт, по който се движи наказателното производство, който не е идентичен с представения от прокуратурата. Когато бяхме уведомени за искането за възобновяване депозирах молба пред Апелативен съд – Велико Търново да ми бъде издаден заверен препис от обвинителния акт, по която молба няма още произнасяне, защото това беше преди около десетина дни, няма и толкова. Няма издаден препис все още, а моят, с който разполагам, т.к. защитавам Б.И. в наказателното производство, е драскан, работен е по него.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДЯВЯВА на адвокат Г. представения по делото с предложението на Окръжна прокуратура – Плевен обвинителен акт по досъдебно производство № С-250/2010 г. по описа на Окръжна прокуратура – Плевен, изготвен на 09.02.2015 г. от прокурор в Окръжна прокуратура – Плевен Рени Кирилова.

АДВОКАТ Г. – Оттеглям искането си, това е обвинителния акт, по който се води производството. Нямам други искания.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Нямам искания по доказателствата. Моля да се приключи съдебното дирене,

Съдът намира, че са налице условия за приключване на съдебното дирене, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВОКАТ Г. – Уважаеми административни съдии, моля да отхвърлите искането за възобновяване на административно-наказателното производство. Считаме, че са изтекли сроковете, визирани в чл.70 от ЗАНН. Считам, че не са налице основания за възобновяване. Подробни съображения съм изложила в становището, в което съм цитирала и съдебна практика в този смисъл. Искането за възобновяване се прави девет години след влизане в сила на наказателните постановления, което считам за недопустимо, доколкото Окръжна прокуратура – Плевен е била известена за наличието на административно-наказателно производство и това е отразено дори в обвинителния акт и призованите свидетели, част от които са инспекторите от Инспекция по труда, които са съставили наказателните постановления. Подробни съображения съм изложила в становището, които поддържам.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Уважаеми административни съдии, с оглед събраните по делото доказателства считам, че предложението за възобновяване на административно-наказателното производство на Окръжна прокуратура – Плевен е основателно, мотивите са подробно изложени в същото. Предлагам да бъде уважено.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,34 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: