ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЪРВИ състав

На петнадесети юни две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ДИЛОВА

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДИЛОВА

Административно дело № 57 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 09.00 часа се явиха:

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ КМЕТА НА ОБЩИНА НИКОПОЛ И ОБЩИНА НИКОПОЛ, представлявана от Кмета И.С. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява адвокат С.П. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА РЪКОВОДИТЕЛЯТ НА НАЦИОНАЛЕН ОРГАН ПО ПРОГРАМА ЗА ТРАНСГРАНИЧНО СЪТРУДНИЧЕСТВО ИНТЕРРЕГ V-А РУМЪНИЯ-БЪЛГАРИЯ 2014-2020 И ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „УПРАВЛЕНИЕ НА ТЕРИТОРИАЛНОТО СЪТРУДНИЧЕСТВО“ ПРИ МРРБ – редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява, не се представлява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.М.П. – редовно призована, явява се.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ П. – Да се даде ход на делото.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът пристъпва към снемане на самоличност и разпит на вещото лице.

Снема самоличност на вещото лице:

С.М.П. - на 57 години, неосъждана, без дела и родство със страните.

Съдът разяснява на вещото лице, че за даване на невярно и заинтересовано заключение носи наказателна отговорност по чл. 291 от НК. .

Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. – Уважаема госпожо съдия, представила съм писмено заключение, което поддържам в отговор на поставените два въпроса на експертизата.

АДВОКАТ П. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ - Казали сте, че тези условия не ограничават участието на икономически субекти?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. – Считам, че условията са конкретни и разписани.

СЪДЪТ - Има ли превес на единия критерии спрямо другия така, че дори единия критерии да получи максимален брой точки, другият критерии, например икономическият, да има превес?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. – Не. Никой от критериите нямат превес един спрямо друг.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представеното заключение на вещото лице С.М.П..

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение от внесения по делото депозит.

АДВОКАТ П. – Госпожо съдия, установих в процеса на делото, че по делото не е представена от Министерството техническата спецификация по процедурата и в настоящото съдебно заседание Ви я представям за пълнота. Това е към обществената поръчка, тази спецификация е към обявлението за обществената поръчка. Има го и на сайта. Нямаме други доказателствени искания.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА по делото представеното писмено доказателство.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВОКАТ П. – Уважаема госпожо съдия, моля да отмените така обжалваното решение с аргументите изрично посочени в самата жалба. Считам, че и настоящото заключение на вещото лице, което изслушахме потвърждава нашата теза. Моля да ни присъдите и направените по делото разноски съгласно представените доказателства.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.38 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: