Година 2020 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ТРЕТИ състав
На двадесет и девети януари две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЕЛКА БРАТОЕВА |
Секретар МИЛЕНА
КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА
Административно дело
№
1054 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В.Ц.И., редовно призован, се явява лично.
ЗА
ОТВЕТНИКА ПО ЖАЛБАТА НАЧАЛНИК
ОТДЕЛ „ПРАВНИ МЕЖДУНАРОДНИ КВАЛИФИКАЦИОННИ И МЕДИЦИНСКИ ДЕЙНОСТИ“ ПРИ ГЛАВНА
ДИРЕКЦИЯ ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА – гр. СОФИЯ, редовно призован, се явява
юрисконсулт П. П. с пълномощно от днес.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И. – Да се гледа делото.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Моля, да се даде ход на
делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Административното дело е образувано по жалба на В.Ц.И.,
изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в Затвора – Плевен срещу изричен
отказ в писмо Рег. № 8361/03.09.2019г.
на началник отдел „ПМКМД“ на ГДИН, с която е отказано премесването на л.св. в
друг затвор.
Първоначално жалбата е оставена без движение с
указания.
В указания срок жалбоподателят с уточнение Вх. № 4807
от 02.10.2019г. (по което е било образувано друго дело № 1119/2019г.,
прекратено с определение № 2096/21.10.2019г., а материалите са изпратени за
прилагане към настоящото) е конкретизирал, че оспорва отказа на ГДИН в
посоченото писмо, внесъл е държавна такса. Искал е преместване в Затвора –
Враца, тъй като имал проблеми с лишени
от свобода роднини и близки на лицето, заради което изтърпява наказание.
Ответникът е
приложил административната преписка.
Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр.
чл. 62 ал.3 от ЗИНЗС.
Жалбоподателят е уведомен за отказа на
12.09.2019г. Жалбата е подадена по
пощата, чрез Затвора - Плевен на 16.09.2019г.
и следователно в законния 14-дневен срок за съдебно обжалване от активно
легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване индивидуален административен
акт. Внесена е дължимата д.т. от 10 лв., поради което жалбата е редовна и
допустима и делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
С определението за насрочване ответникът е задължен да представи Заповед № Л-3533/06.08.2019г.
на ГДИН, както и доказателства за притежаваното образование от комисар Б.
С..
Във връзка с дадените указания, ответникът е
представил диплом за висше образование на Б. С. и удостоверение за
юридическа правоспособност на същото лице. Постъпило е писмено становище, чрез
юрисконсулт П. по доказателствата, към което е приложена и преписката.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И. – Поддържам жалбата срещу
отказа да бъда преместен в друг затвор. Да се приемат представените
доказателства. Имам искане за свидетели, които са с мен в затвора – З. А. И., П.
Н. Ч., Г. П. П.. Те са в Затвора Плевен. Ще свидетелстват как съм тормозен от
роднини, близки и приятели на убития, за който изтърпявам наказанието и които
са в затвора. Единият е Ц. М. И., който е братовчед на убития. Това е постоянен
тормоз, заплахи, закани. Аз от тези заплахи и закани съм в затвора. Извадих си
удостоверение за постоянен адрес във Враца и искам там да бъда изместен. Не им
знам на всичките имената, но като изляза и от етажите започват да крещят: „Ще те убием“. Друг, който ме заплашва е И.,
не му знам другите имена. Не съм ги посочил пред администрацията, защото не съм
знаел, че трябва. Те целия затвор са роднини. В етажа, където съм настанен аз,
и там има роднини. Служителите ги е страх да ме изкарат на работа, за да не ме
убият. До преди няколко дни бях болничен, защото съм астматик. Опасявам се, че
ще ме пребият. Постоянно ме причакват в тоалетната. На 4-тия етаж се опитаха да
ме пребият с един стол. Този, който го направи, даже не взе и наказание. Покриха
случая и така остана. Представям справка за адресна регистрация.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Представям и моля да приемете
заповедта, изискана с определението за насрочване. Да се приемат представените
по делото доказателства. Претенцията е насочена към началник на отдел, който в
момента не е служител на администрацията и затова съм изразила становище за
недопустимост на жалбата. По отношение на доказателствените искания, аз моля да
ми дадете възможност сочените лица с три имена за свидетели, да проверя къде
изтърпяват наказанието си, къде са разположени килиите им, за да изразя
становище дали да бъдат допуснати като свидетели. Аз сега не знам дали тези
лица въобще се намират на същия етаж и при какви условия изтърпяват наказанието
си. По отношение на това, че лицето има заплахи за саморазправа, такава информация
може да бъде събрана, но е необходимо също да ми се даде възможност за това.
Той е посочил претенции, за това, че не е започнал работа, а сега излиза, че
съвсем друго се иска от него. Сочи като причина, че не може да работи в жалбата
до Главна дирекция. Сега сочи други основания и това за заплаха за саморазправа,
аз нямам информация и няма как да изразя становище. Моля, за възможност да
събера необходимата информация и да изразя становище.
По отношение на направеното възражение на ответника
за недопустимост на иска срещу началник отдел „Правни международни
квалификационни и медицински дейности“ при Главна дирекция „Изпълнение на
наказанията“ – гр. София, съдът счита това възражение за неоснователно, тъй
като съгласно АПК, ответник по жалбата е административния орган, който е издал
акта. В случая, предмет на оспорване по делото е изричен отказ в писмо рег. № 8361/03.09.2019г.
на началник отдел ПМКМД при ГДИН, с което писмо е отказано преместване на лишения
от свобода в друг затвор. С оглед издателя на отказа, правилно съдът е конституирал
като ответник по иска органа, който го е издал. Поради това възражението за
недопустимост е неоснователно.
Следва да се приемат приложените по делото
писмени доказателства, съдържащи се в административната преписка, с оглед на
което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмени доказателства по
опис, както следва: Молба вх. № М-701/22.07.2019г. по описа на ГДИН; писмо рег.
№ 8361/03.09.2019г. по описа на ГДИН, с данни за връчване на лишения от
свобода; справка рег. № 4281/15.08.2019г. по описа на Затвора Плевен; обяснение
№ 14.08.2019г. от лишения от свобода; първоначален доклад; служебно приложени
материали по АД № 1119/2019г. по описа на Административен съд – Плевен – жалба
вх. № 4807/02.10.2019г., молба вх. № М-701/22.07.2019г. по описа на ГДИН, писмо
рег. № 8361/03.09.2019г. по описа на ГДИН, с данни за връчване на лишения от
свобода, справка рег. № 4281/15.08.2019г. по описа на Затвора Плевен, обяснение
№ 14.08.2019г. от лишения от свобода, първоначален доклад; диплом за висше
образование № 099142/30.5.1984г. от СУ „Климент Охридски“ на Б. Д.
С.; удостоверение за издържан теоритико-практически изпит за успешно
завършен стаж № 5090/22.02.1991г.; писмо рег. № 7549/08.08.2019г. на началника
на отдел ПМКМД в ГДИН; заповед № Л-3533/06.08.2019г. на ВПД гл. директор на
ГДИН; заповед № ЧР-05-206/01.08.2019г. на МП
ПРИЕМА днес представената заповед № Л3533/2
от 06.08.2019г. на главния директор на ГДИН.
ПРИЕМА удостоверение за постоянен адрес изх.
№ 241/28.11.2019г. на В.Ц.И..
По отношение на направеното искане за разпит
на свидетели, съдът счита, че не следва да бъде уважено, тъй като е извън
предмета на настоящото дело. Съдът следва да се произнесе по законосъобразността
на акта, с който е сезиран, респективно дали административният орган е събрал
всички необходими доказателства и е спазил процесуалните правила, преди да се
произнесе, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя
за разпит на посочените от него свидетели.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И. – Нямам други искания. Да
се приключи делото.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Нямам други искания.
Моля да приключите съдебното дирене.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа
страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И. – Искам да бъда изместен.
Затова си направих тази регистрация във Враца с постоянен адрес. Само и само да
бъда изместен там, защото там са ми близките и защото съм тормозен тук. Аз от
такива заплахи и закани влязох в затвора, постоянно ме заплашваха мен и
семейството ми и затова влязох в затвора. Моите близки са в с. Бъркачево, община
Бяла Слатина. Там е майка ми. Чувствам се заплашен в затвора. Администрацията
не искаха да ми обърнат внимание. Аз като дойдох и питах една дама, обясних й как
стоят нещата и тя ми каза: „Аз съм просто служител, не мога да ти помогна“. Не съм посочил имената на лицата, които ме
заплашват, защото не знаех, че трябва, само споменах, че има такова нещо. Никой
не ме е питал за имената им.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Поддържам изложеното в
становището си. Моля, да бъде потвърден отказа на ГДИН. Няма представени доказателства
от страна на жалбоподателя, че същият е притесняван и тормозен, той единствено
посочва относително близки или роднини на жертвата му, но нито проверката в
хода на проверката, нито в жалбата си той е индивидуализирал тези лица. Администрацията
няма как да се досети, но след извършената проверка, обективно е преценила, че не се налага лицето да бъде
преместено в друг затвор. Още повече, че това село, което е цитирано в
адресната регистрация и където са близките му, е много по-близо до област
Плевен, отколкото до област Враца. С това се е съобразила Главна дирекция - кое
е удобно на близките му. Би следвало да се вземе предвид от администрацията,
когато бъдат представени документи,
които да удостоверяват кое е лицето, което сочи за близък, роднина – съпруга, дете.
Такива доказателства няма приложени в настоящото производство, нито преди това
по преписката, нито има някаква информация от жалбоподателя към администрацията.
Администрацията на затвора няма задължение да прилага такива доказателства.
Това е задължение на жалбоподателя. Хаотичен е в обясненията си и сега, пред
съда, но категорично в хода на проверката не са събрани каквито и да е данни
или предоставени от него, които да потвърждават твърденията му. Затова моля да
отхвърлите жалбата като неоснователна и недоказана. Да потвърдите така
издадения отказ, като правилен и законосъобразен. Считам, че е бил подписан от
компетентно лице, упълномощено съобразно закона, предвид на представените
доказателства. В случай, че се произнесете в този смисъл, моля в полза на ГДИН да
присъдите юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 11,48 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: