ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЕДМИ състав

На двадесет и четвърти февруари две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия НИКОЛАЕВ

Административно дело № 47 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 11,00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - „САС ИНЖ“ ЕООД – Плевен, редовно призован, явява се лично представляващият В.С.А. и с адв. Б.Г..

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА - КМЕТ НА СТОЛИЧНА ОБЩИНА, редовно призован, не изпраща представител. Постъпило е писмено становище с вх. № 1086/21.02.2020 г. от К.Г.– процесуален представител на кмета на Столична община относно жалбата на „САС“ ЕООД – Плевен, от което е видно, че не възразяват да бъде даден ход на делото. С писмото са изпратили и Решение № 641/17.09.2019 г. на Столичен общински съвет.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ.Г.– Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Делото е образувано по жалба от „САС ИНЖ.“ ЕООД, ЕИК 200003226 с адрес: гр. Плевен, ул***, представлявано от В.А. срещу писмо изх. № СОА19-ТД26-10638-/4/06.11.2019г. на вр. изп. дл. кмет на Столична община, в което е обективиран отказ за издаване на индивидуален административен акт.

АДВ.Г.- Да се приемат доказателствата по делото. Представям и моля да приемете извадка-копие от кадастрална карта за процесния имот, издадена на 19.02.2020 г. със справка на гърба, че няма данни за собствениците. Представяме я, тъй като е изминало доста време от депозиране на жалбата и да покажем, че към настоящия момент нямаме информацията, която ни интересува.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: административно-наказателната преписка, писмено становище с вх. № 1086/21.02.2020 г. от К.Г.– процесуален представител на кмета на Столична община и представеното в днешното съдебно заседание копие от кадастралната карта с данни относно п.и. с идентификатор: 68134.2818.4669 на СГКК - София.

АДВ.Г.– Други доказателства няма да сочим.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.Г.– Уважаема г-н Съдия, представям кратък списък на разноските с два договора за правна помощ, за изготвяне на жалбата, за писмена защита, като общия размер е в рамките на минимума - 600 лв. и държавна такса, която е заплатена. Поддържаме подадената от нас жалба, като молим да ни бъде даден срок за писмена защита, в която подробно да изложим съображения и да вземем отношение по правните доводи, изложени от Столична община в становището от 21.02.2020 г. Считаме, че жалбата ни е основателна, като не отговаря на истината твърдението на Столична община, че не сме доказали правния интерес като заинтересовано лице. Към жалбата и към писмото, с което доверителят ми е поискал посочените документи са представени многобройни доказателства, от които се вижда, че действително имаме правен интерес от получаване на исканите документи или алтернативно от това, Общината да изпълни задълженията си по Закона за кадастъра и имотния регистър, именно да изпрати тези данни до Агенцията по кадастъра, след като сме сигнализирали, че реално няма данни за собствеността на този имот. Считаме, че аргументите на Столична община не са основателни, с които се твърди, че имаме алтернативен ред. Тук има противоречие, т.е., ако действително тези документи фигурират в Общинския регистър, не е имало никаква пречка да ни бъдат предоставени, но именно, защото те не фигурират в този регистър, тъй като той е създаден въз основа на закон, приет след издаване на първата заповед. Предполагаме, че по тази причина не са предоставени до този момент, но като цяло има противоречие. От една страна се приема, че този регистър е публичен и няма пречка да ни бъде предоставен, а от друга е извършен отказ за предоставяне на тези документи. Респективно, без никакво основание с твърди, че трябва да се приложи ЗДОИ. Ние не считаме така. Даже в самото становище Столична община е посочила от ПЗР на АПК, че разпоредбите на АПК се прилагат изисканите административни услуги, каквото в случая считаме, че представлява нашата молба, тъй като не може в никакъв случай, според нас да се твърди, че тези заповеди са обществена информация. Дори и да приемем, че е така, пак трябва да ни бъде предоставена. Моля да ни бъдат присъдени направените разноски по делото.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на АДВ.Г.в 7 дневен срок от днес да представи писмената си защита.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.09 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: