ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ състав

На първи юли две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия КЪНЕВА

Административно дело № 43 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 11.00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.Т.П. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично.

ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА ПЛЕВЕН – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява от юрисконсулт Д.С. с пълномощно по делото.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА „БУЛГАРТРАНСГАЗ“ ЕАД, гр. София – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, се представлява от юрисконсулт Д.П. с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ И.Г.И. – редовно призован, явява се.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П. – Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ С. – Няма пречка да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ П. – Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и докладва

С протоколно определение в предходно съдебно заседание е назначена съдебнотехническа експертиза с вещо лице И.Г.И. и с конкретно посочени в съдебния акт задачи.

По делото на 16.06.2020 г. е депозирано заключението по назначената съдебна експертиза, като е спазен регламентирания в ГПК срок.

Съдът пристъпва към снемане на самоличност и разпит на вещото лице.

Снема самоличност на вещото лице:

И.Г.И. - На 47 години, неосъждана, без дела и родство със страните.

Съдът разяснява на вещото лице, че за даване на невярно и заинтересовано заключение носят наказателна отговорност до 5 години лишаване от свобода.

Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. – Поддържам представеното заключение от експертизата, с което е определено обезщетението за сервитутното право в размер на 2 219 лева. Това е размер по-нисък от определения от ответника. Използвал съм два метода за извеждане на пазарната цена – методът на пазарните аналози и методът на директна капитализация. При методът на пазарните аналози съм използвал само реални сделки в същите или съседни землища за сходни имоти до периода, когато е издаден обжалваният административен акт месец април-май 2019 г., тогава е и датата на оценката. По методът на директна капитализация съм използвал само подписани договори за аренда вписани в Агенция по вписванията – Плевен.

СЪДЪТ КЪМ ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Казахте, че определеният размер на обезщетението е към дата 2020 г?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. – Към април 2019 г., когато е датата на решението на комисията на общината. Датата на доклада е 16 юни, а датата на оценката е 09.04.2019 г., когато е и датата на обжалвания административен акт. Това е направено за да могат да се съпоставят двете оценки във времето.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П. – Нямам въпроси към вещото лице.

ЮРИСКОНСУЛТ П. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

ЮРИСКОНСУЛТ С. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

С оглед обстоятелството, че настоящото дело се отнася само до един недвижим имот, както и на съда е служебно известно, че същото вещо лице е представило заключения и по други дела, съдът е определил именно депозит в размер на 200 лева, които са внесени от страната. Съдът счита, че същият размер следва да бъде изплатен на вещото лице независимо от факта, че той е посочил в декларация 300 лева.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представеното по делото заключение по назначената съдебнотехническа експертиза, като на вещото лице И.Г.И. се изплати възнаграждение в размер на 200 лева от внесения по делото депозит.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи делото. Не знам как вещото лице е установило, че сделките са на тази цена. И двамата арендатори, които са в това землище цената, на която купуват земя е много по-висока от тази, която се обявява.

ЮРИСКОНСУЛТ С. – Нямаме други доказателствени искания. Да се приключи делото.

ЮРИСКОНСУЛТ П. – Нямам нови доказателствени искания. Ще взема становище по същество. Да се приключи делото.

С оглед становището на страните, че нямат доказателствени искания и няма да сочат нови доказателства, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П. – Предоставям на съда.

ЮРИСКОНСУЛТ С. – Уважаема госпожо съдия, моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и недоказана. В хода на съдебното дирене безспорно се установи, че атакуваната оценка на комисията по чл. 210 от ЗУТ е изготвена от лицензиран оценител при съобразяване с материалния и процесуалния закон, съобразена в максимална степен с пазарната конюктура, отразява обективна пазарната цена на земеделски имоти и определя справедливо обезщетение за възникналия сервитут, респективно за ограничаване правото на собственост без да лишава собственика от възможност да ползва недвижимия имот с изключение на наложените ограничения. В този смисъл моля още веднъж да оставите решението в сила като стабилен административен акт и да отхвърлите жалбата.

ЮРИСКОНСУЛТ П. – Госпожо Председател, присъединявам се към становището на колегата. Само ще допълня, че не бяха коментирани доказателства относно евентуална нищожност на административния акт. Считам, че е безспорно, че той е законосъобразен и действителен. Установи се, че определената от комисията стойност на обезщетението даже е леко завишена спрямо реалните пазарни стойности, като ще обърна внимание, че както в оценката на комисията, така и в приетата в настоящото съдебно заседание съдебна експертиза се дава един изключително висок коефициент за сервитутно ползване, който е близък до абсолютния максимум единица, реално няма да е така и това включително за успокоение на жалбоподателя. Претендирам юрисконсултско възнаграждение като моля да имате превид, че това е трето заседание по делото, независимо от не чак толкова сложния казус.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.13 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: