ПРОТОКОЛ
Година 2020 Град ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав
На двадесет и седми февруари две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
СНЕЖИНА
ИВАНОВА |
Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от
съдия ИВАНОВА
Административно дело № 1042 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 10.01 часа се
явиха:
ОСПОРВАЩИЯТ
– ЗАТВОРА –
ПЛЕВЕН, редовно призован, се представлява от ЮРК.П.с пълномощно по делото и
ново от днес, с оглед обстоятелството, че е налице нов началник на затвора.
ОТВЕТНИКЪТ –
НЕЛК СПЕЦИАЛИЗИРАН СЪСТАВ ПО НЕРВНИ И ОЧНИ БОЛЕСТИ, ГР. СОФИЯ, редовно призован, не изпраща
представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА
СТРАНА – ТП НА НОИ –
ПЛЕВЕН, редовно призован, не изпраща представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА
СТРАНА - ДИРЕКЦИЯ
„СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ” – ПЛЕВЕН, редовно призован, не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА
СТРАНА - АГЕНЦИЯ ЗА
ХОРАТА С УВРЕЖДАНИЯ, ГР. СОФИЯ, редовно призована, не се явява, не се
представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА
СТРАНА – ТЕЛК ТРЕТИ
СЪСТАВ КЪМ УМБАЛ „Д-Р ГЕОРГИ СТРАНСКИ“ ЕАД – ПЛЕВЕН, редовно призован, не се
явява, не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА
СТРАНА - ДКЦ II –ПЛЕВЕН
ЕООД, редовно призована, не се явява, не
се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА
СТРАНА
– Н.А.Г., редовно призован, не се явява, представлява се от А. Г. с пълномощно
от днес.
С оглед представеното в днешно съдебно заседание
пълномощно, същото е със следното съдържание: Подписаният Н.А.Г. упълномощава А.
Й. Г. като мой баща и на основание чл. 32, т. 2 от ГПК да ме представлява пред всички съдебни
инстанции във връзка с оспорване на издадените против мен от началника на Затвора
– Плевен заповеди, с които са ми наложени дисциплинарни наказания в качеството
ми на надзирател 2-ра степен, с правото от мое име да участва в съдебните производства
и да защитава моите права и законни интереси като извършва всички процесуални
действия.
В настоящото производство предмет на оспорване е
експертно решение на НЕЛК, а не заповед за налагане на дисциплинарно наказание
и съдът намира, че с оглед представеното пълномощно, същият не може да бъде
представител, тъй като в пълномощното изрично е посочено за какво се отнася.
Същият може да остане в залата, но съдът
не счита, че следва да бъде допуснат като процесуален представител –
пълномощник на сина си, заинтересована
страна в настоящото производство.
ПО ДАВАНЕ
ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРК.П.- Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО и го
докладва
Постъпила е жалба от Затвора – Плевен срещу експертно
решение № 1109 от заседание №
130/12.08.2019 г. на НЕЛК специализиран
състав по нервни и очни болести. Изложени са съображения относно незаконосъобразност
на оспореното решение и нарушение на процедурата при постановяването му, тъй
като според оспорващия НЕЛК не е изпълнила разпоредбата на чл. 45, ал. 1 от Правилник
за устройството и организация работата на медицинските експертни ПУОРОМЕРКМЕ. Изложени
са доводи, че е постановено едно неправилно и необосновано решение, тъй като ТЕЛК
в решение № 1477 от заседание 077 от 25.04.2019 г. е анализирал дейността на
НЕЛК. Посочва, че документи, удостоверяващи извършването на изследвания не са
представени и не са събрани от ТЕЛК или НЕЛК и към настоящия момент, нито е
осигурена каквато и да е различна от първоначално разгледаната медицинска документация.
Намира, че НЕЛК е следвало да отмени експертното решение и да отмени обжалвания
болничен лист. Посочва се, че посоченото заболяване „Р.“ освен със снемане на
анамнеза и с физикален преглед е следвало да бъде извършено и след образни
изследвания. Моли да бъде задължен ответникът да изиска и да представи
изследванията, които са посочени, че са взети предвид при постановяване на
диагнозата и издаването на болничния лист, въз основа, на които именно е
прието, че е налице разпоредбата на чл. 23, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Правилника. Моли съдът да задължи ответника да представи
всички събрани материали и цялата документация по преписката относно издаден БЛ
№ Е 20180531384, ЕР № 1477/25.04.2019 г. от заседание № 077/25.04.2019 г. на
ТЕЛК, ЕР № 0267/05.03.2019 г. на НЕЛК и № 1102 от заседание № 130/12.08.2019 г.
на НЕЛК. Моли да се изиска от ответника
да представи ЛАК, ведно с приложенията към ЛАК 3, личният лекар на лицето Г.,
допълнителни искания и разпит на свидетели ще бъдат посочени в съдебно
заседание. Моли да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно оспореното
решение. Към жалбата по опис са приложени документи от № 1 до № 20.
Съдът докладва представена административна преписка с
писмо вх. рег. № 4626 от 24.09.2019 г.
СЪДЪТ КЪМ ЮРК.П.– Поддържате ли жалбата? Запозната ли
сте с доказателствата? Да се приемат ли същите?
ЮРК.П.– Освен сведението представено с
писмения отговор на НЕЛК няма друго нали? Само това, което са изпратили
миналата година. Да.
Съдът докладва и писмо с вх. рег. № 5247 от 24.10.2019
г . на ответника, към което са приложени документи по опис.
ЮРК.П.– Запозната съм с доказателствата. Да
се приемат.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото:
представените към жалбата, представени с писмо вх. рег. № 4626 от 24.09.2019 г.
документи, документите представени с молба вх. рег. № 5247 от 24.10.2019 г.
Дава възможност на страната да прави доказателствени
искания и твърдения.
ЮРК.П.– Поддържам изложеното, няма да соча нови доказателства. Доказателствените искания, които съм имала са
същите, затова няма да имам нови доказателствени искания. Ответната страна е
имала достатъчно срок от октомври 2019 г. до настоящия момент да представи изисканите от
съда, както и е уведомена за това, че носи тежест на доказване и следвало да
представи всички налични документи свързани с делото, затова моля да приключите
съдебното дирене и да дадете ход по същество.
СЪДЪТ КЪМ ЮРК.П.– Т.е. доказателственото искане да
бъде задължен ответникът да представи изследванията,
смятате, че те не са представени ли?
ЮРК.П.– Да, не са представени. Няма
представени изследвания, нито има диск, нито има компютърна томография.
СЪДЪТ КЪМ ЮРК.П.– Извършена ли е такава?
ЮРК.П.– ТЕЛК твърдят, когато са потвърдили
болничния лист, че е имало налична документация от изследвания, а такава не е
приложена към настоящия момент въобще. Те са имали възможност два пъти вече да
представят и затова аз няма повече да имам искания в тази насока, да са ги
представили. Вече съдът ще прецени. Аз нямам други доказателствени искания.
Каквото са представили – представили.
СЪДЪТ КЪМ ЮРК.П.– А от личния лекар?
ЮРК.П.– Личният лекар е представил целия личен
амбулаторен картон, но той не съдържа изследвания, там само е описано какво е
извършил личният лекар. ТЕЛК обаче след като са се произнесли в първото си
експертно решение, после във второто, твърдят че са взели предвид извършени изследвания,
които са направени на заинтересованата страна, но не са приложени по делото.
Имали са достатъчно време – от октомври, както казах досега, затова аз по същество
ще изложа становище за това извършени ли са или не такива изследвания. Моля да
се приключи съдебното дирене.
С оглед заявеното от страната, че няма доказателствени
искания, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО
СЪЩЕСТВО
ЮРК.П.– Уважаема госпожо Съдия, поддържам
изложеното в жалбата си, против ЕР на НЕЛК, което е именно № 1109 от 2019 г.,
като видно от събраните по делото доказателства е, че така взетото заключение
не е подкрепено с изискуемата съгласно закона и правилника документация, а
именно – направени изследвания, назначено лечение, а само преписано това, което
е описал личният лекар при извършения преглед. В правилника изискването е след
осигуряване на медицинска документация да бъде поставена диагноза, а тази, която
е поставена първоначално в болничния лист „Р.“ се поставя не само след анамнеза,
а и след образни изследвания като рентгенография, магнитен резонанс, компютърна томография. На първо място
болничният лист е обжалван и потвърден от ЕР на ТЕЛК – Плевен, след което това ЕР
е отменено от НЕЛК именно поради обстоятелството, че ТЕЛК не е приложил и не се
е съобразил с така сочени за извършени изследвания. Първото решение на НЕЛК, с
което се отменя ЕР на ТЕЛК е поради това основание. Изискано е с изрично
разпореждане от ТЕЛК да представи тази документация за извършени изследвания,
след което ТЕЛК в последващо свое второ решение не само, че не е я представил,
а си е позволил и да ревизира и коментира така дадените му задължителни указания.
По закон тези задължителни указания на НЕЛК следва да бъдат спазени от ТЕЛК.
След, което в настоящото обжалвано решение на НЕЛК само е преписано от ТЕЛК и
пак, както е видно в медико-експертното досие няма никаква документация за извършени
изследвания на лицето. Р.та е заболяване, което се диагностицира с някакъв вид
рентгеново изследване – дали било образно изследване, дали било рентгенография,
било компютърна томография, а да не говорим, че и ТЕЛК в ЕР, на което след това
се позовава НЕЛК е описал, че са взети предвид такива изследвания. До настоящия
момент ответната страна, както и никоя от
заинтересованите страни не представила доказателства за извършване на
изследвания, които да обосноват поставената диагноза. Това е задължение на ответната
страна. Това е разяснено на ответната страна в определение от 2019 г. № 2149 от
28.10.2019 г. и до настоящия момент ответната страна не е направила труда си да
представи каквито и да е документи в тази насока. Тя единствено е представила копия на болничния
лист и последващи ЕР. Няма нито един документ за извършено изследване на лицето,
както и за последващо лечение, което също е изискване, което е поставила самата
НЕЛК на ТЕЛК. Затова моля да отмените ЕР на НЕЛК, с което е потвърден болничен
лист, да осъдите НЕЛК да плати всички разноски по делото, както и юрисконсултско
възнаграждение в полза на ГДИН в размер на 100 лева, в случай, че уважите
жалбата. Поддържам всичко изложено до този момент и моля да вземете предвид
доказателствата, които съм приложила.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се
произнесе с решение в законния 30-дневен срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 10.18 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: