Година 2020 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ОСМИ състав
На първи юни две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РАЛИЦА МАРИНСКА |
Секретар МИЛЕНА
КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия МАРИНСКА
Административно дело
№
36 по описа за 2020 г.
На именното повикване в 09,30 часа на първо четене се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ФАРМАР ЕООД - гр. ПЛЕВЕН, редовно призован, се представлява от адв. П. А.
от Адвокатска колегия – гр. Плевен с пълномощно от днес.
ЗА
ОТВЕТНИКА ПО ЖЛАБАТА
ДИРЕКТОР НА РЗОК- гр. ПЛЕВЕН, редовно призован, се явява юрисконсулт Д. Г. с
пълномощно от днес.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. А. – Да се даде ход на
делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Г. – Считам, че
не са налице предпоставките по чл. 139, ал. 1 от АПК, поради което Ви моля да дадете ход на делото.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Депозирана е жалба от „Фармар“ ЕООД - гр. Плевен против Заповед №
РД-08-2502/18.11.2019г. на Директора на РЗОК-Плевен, въз основа на която, на
жалбоподателя, е наложена санкция в размер на 2100лв, на основание чл. 30, ал.1
от Договор № 151182/01.04.2016г за отпускане на лекарствени продукти,
медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно
лечение, заплащани напълно/частично от НЗОК/РЗОК.
С определение № 304/17.02.2020г.
съдът е конституирал страните по настоящото дело, разпределил е доказателствената
тежест между страните, дал е съответни указания във връзка с доказателствата.
АДВ. А. – Поддържам жалбата.
Нямам искания.
ЮРИСКОНСУЛТ Г. – По отношение на така представения от съда
доклад, считам че същият е обективен, ясен и точен и следва да бъде приет като
такъв. По отношение на жалбата, считам същата за процесуално допустима, но
неоснователна и недоказана по същество. По отношение на дадените указания от
съда за представяне на заповед № РД-09-39/03.07.2017г. на директора на РЗОК –
Плевен, представям екземпляр от същата в заверено копие. По отношение на доказателствата за връчване
на така цитираната заповед № РД-08-729 от 03.04.2017г. следва да посоча на съда,
че на страница 2 от същата има дата на връчване. Същата не е обжалвана, нито по
административен, нито по съдебен ред. Ето защо, същата е влязла в сила в законоустановения 14-дневен срок от
издаването й. Ето защо отговорността е отразена и установена надлежно.
СЪДЪТ към АДВ. А. – В
констативния протокол, находящ се в административната
преписка е отразено, че сумите за съответните лекарства са заплатени с платежни
нареждания. За всеки един лекарствен продукт има отбелязване, че е заплатен с
платежно нареждане. Вие оспорвате ли това плащане?
АДВ. А. – Не ми е известно
дали е получено плащането, но това е предпоставка по чл. 42, ал 1 от Индивидуалния договор за издаване
на процесната заповед, т.е. ако не се заплатени, санкция не се налага. Не мога
да твърдя със сигурност, че сумите са получени от доверителя ми.
ЮРИСКОНСУЛТ Г. – Първото нарушение
касае период по дата на отпускане, става въпрос за пациент с ЕГН **********, с
дата на отпускане 22. 05.2018г., като
съответно втората рецепта е от дата 20.07.2018 г. Датата на констатиране на нарушението е 28.10.2019
г. Съгласно така приетата нормативна база, както и клаузите на съответния ИД №
151182/01.04.2016 г. има два отчетни периода, през 15 дни, през които отчетените
от страна на аптеката лекарствени продукти се представят в РЗОК и подлежат на
заплащане в месечен срок. Т.е. тези рецепти са били вече заплатени към момента на
установяване на нарушението и ето защо това е отразено в съдържанието на
констативния протокол. Има два вида рецептурни бланки - Бланка 5 и бланка 5А,
които са единична и тройна рецепта. Понеже са много на брой е възприет този
принцип, да се отчитат на 2 седмици и подлежат на плащане в месечен срок. Това
е заложено в текстовете на Индивидуалния договор. След като тази сума е
заплатена, защото ние нямаме административния капацитет да извършваме за всяка
една рецептурна бланка контрол и контрольора да осъществява внезапен и
непосредствен контрол. В момента не
разполагам с тези платежни нареждания, но аз мисля, че не се оспорват. Ноторно
известни факти и такива, които не се спорят между страните не мисля, че е нужно
да се доказват. Мисля, че не е оспорено това нещо и не е предмет на жалбата.
АДВ. А. – Относно влизането в
сила на заповед № РД-08-729/03.04.2017г. не оспорваме, че същата е влязла в
сила.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от
доказване между страните влизането в сила на заповед № РД-08-729/03.04.2017г. на
директора на РЗОК – гр. Плевен.
ПРИЕМА представената от
страна на ответника в днешното съдебно заседание заповед № РД-09-39/03.07.2017г.
на директора на РЗОК – гр. Плевен.
АДВ. А. – Нямаме други доказателствени
искания.
ЮРИСКОНСУЛТ Г. – Нови
доказателства няма да сочим, нови доказателствени искания няма да правим. Ето
защо Ви моля да приключите съдебното дирене.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. А. – Уважаема госпожо
съдия, от името на жалбоподателя Ви моля да уважите жалбата на доверителя ми
срещу обжалваната заповед на директора на РЗОК - Плевен и да отмените същата
като незаконосъобразна. Подробни доводи, досежно незаконосъобразността на
атакувания административен акт, сме посочили в жалбата, предмет на разглеждане на настоящия правен
спор. Няма да повтарям доводите с цел процесуална икономия. Моля да присъдите
на доверителя ми сторените разноски, съобразно списък с разноски, който
представям.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представения списък по
чл. 80 ГПК.
ЮРИСКОНСУЛТ Г. – Уважаема
госпожо административен съдия, от страна на „Фармар“ ЕООД – гр. Плевен е
подадена жалба срещу заповед №
РД-08-2502/18.11.2019г. на Директора на РЗОК-Плевен. Считам същата за
процесуално допустима, тъй като е представена в срок, но за изцяло недоказана и
неоснователна по своята същност по причини подробно изложени в писмена защита,
която представям. На първо място се
твърди, че административната преписка е непълна и некомплектована с всички
документи, като се визират рецептурните книжки, които отсъствали за всеки един
конкретен случай. За яснота на съда следва да се посочи, че рецептурните книжки
касаят само хронични заболявания. Не всички рецептурни бланки са издадени по
повод такива. Ето защо рецептурни книжки има само в случаите, в които са касае
за хронично заболяване. На второ място
следва да се посочи, че съществува императивна и позитивна материално-правна
уредба, която е обективирана в Наредба № 4/04.03.2009г. за условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени
продукти, където в чл. 24, ал. 2 са посочени начините за предписване на
единична, съответно на тройна рецепта. Този текст е повториран, както в останалата
подзаконова нормативна база по повод указанията за тълкуване и прилагане на
сключените договори, така и съответно в клаузата на чл. 6, ал. 7 от ИД, които
накратко описват кога и как се отпускат единичната и тройната рецепта. Следва
да се посочи, че органа не е имал как да не съобрази тези изисквания и в тази
връзка е установил тези нарушения на ИД и е наложил санкция. Това нещо е
установено надлежно от състава на Арбитражната комисия и е пренесено в нейното
решение. Ето защо считам същото за изцяло правилно и законосъобразно. Като констатация,
на следващо място, следва да посоча, че самата заповед на директора за налагане
на санкция не е оспорена изцяло, а е оспорена частично, ето защо в останалата
част следва да бъде потвърдена. На последно място следва да посоча като акцент,
че от страна на жалбоподателя не се прави
разлика между момента на предписване и момента на отпускане на лекарствен
продукт. Това е така защото предписва единствено общо практикуващия лекар или
специалиста, когато пациента има нужда от съответния лекарствен продукт, а
отпуска единствено магистър фармацевта на място в конкретната аптека. Периодът
на отпускане на един лекарствен продукт не е между едно предписване и едно
отпускане, а между две поредни отпускания. В противен случай не би имало състав
на нарушение по смисъла на индивидуалния договор. Тъй като жалбоподателя смята
друго, от там се състои неговото неразбиране и това е повода за подаване на
така представената пред Вас жалба. Въз основа на тези, както и на конкретно
развитите съображения в писмената защита,
която представих пред Вас, Ви моля да
потвърдите изцяло заповед на директора № РД-08-2502 от 18.11.2019 със
законовите от това последици и отхвърлите представената пред Вас жалба. Не
разполагам с копие на представените писмени бележки за другата страна.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмени
бележки от страна на ответника.
Съдът счете делото за
изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 09,46 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: