ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ КАСАЦИОНЕН състав

На единадесети февруари две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДАНИЕЛА ДИЛОВА 1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА

Прокурор НАНКА РАЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

Касационно административно дело № 34 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 11,20 часа се явиха на второ четене:

КАСАТОРЪТ Регионална дирекция по горите – Ловеч – редовно призован, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Г.Т.С. – редовно призован, не се явява. Представлява се от адвокат А.М. *** с пълномощно на л.18 от делото.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно призована, се представлява от прокурор Нанка Рачева.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ М. – Моля да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР РАЧЕВА – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице условия за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационната жалба.

Няма приложени доказателства към същата.

АДВОКАТ М. – Оспорваме касационната жалба. Поддържаме отговора, който сме представили. Няма да сочим нови доказателства. Нямаме искания. Моля да се приключи съдебното дирене и да се даде ход по същество.

ПРОКУРОР РАЧЕВА – Нямаме искания, няма да сочим доказателства. Моля да се приключи съдебното дирене.

Съдът намира, че са налице условия за приключване на съдебното дирене, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВОКАТ М. – Уважаеми административни съдии, от името на доверителя ми оспорваме касационната жалба. Представили сме писмен отговор, в който подробно са изложени основанията ни за това, че е неоснователна касационната жалба, а съдебният акт е правилен и законосъобразен. Представям списък с разноски, направени от доверителя ми пред двете съдебни инстанции, т.к. изменение на нормативния акт влезе в сила след постановяване на решението пред първата инстанция.

ПРОКУРОР РАЧЕВА – Уважаеми административни съдии, считам, че касационната жалба е основателна, а решението на Районен съд – Плевен е неправилно и незаконосъобразно. Съгласно Закона за горите наказаното лице като частен лесовъд е имал задължения да следи за наличие на документи за достъп до съответната горска територия, които са през цялото време на сечта, за която е издадено разрешение. Следва да постановите решение, с което да отмените обжалваното решение на Районен съд – Плевен и да постановите друго, с което да потвърдите наказателното постановление.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,22 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: