ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ КАСАЦИОНЕН състав

На единадесети февруари две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДАНИЕЛА ДИЛОВА 1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА

Прокурор ИВАН ШАРКОВ

Сложи за разглеждане докладваното от член съдия КЪНЕВА

Касационно административно дело № 32 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10,15 часа се явиха на второ четене:

КАСАТОРЪТ ЕТ „Д. *** – редовно призован, се представлява от адвокат Х. К. с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ Териториална дирекция на НАП – Велико Търново, офис Плевен – редовно призован, не се представлява.

КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно призована, се представлява от прокурор Иван Шарков.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ К. – Моля да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице условия за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационната жалба.

Към същата има приложени доказателства.

АДВОКАТ К. – Представили сме доказателства, които моля да бъдат приети по делото, като в допълнение на това моля да приемете и копие на подадена годишна данъчна декларация от физическото лице Д.М.П., в която тя е декларирала доходи, получени от извършването на патентна дейност, каквато е извършването на дейност чрез вендинг апарат. Няма да соча други доказателства. Моля да дадете ход по същество.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Да се приемат доказателствата. Нови доказателства няма да сочим. Моля да се приключи съдебното дирене.

Съдът намира, че следва да се приемат представените писмени доказателства, както и че са налице условия за приключване на съдебното дирене, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с касационната жалба и в днешното съдебно заседание доказателства.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВОКАТ К. – Уважаеми административни съдии, считам, че първоинстанционното решение е неправилно, в противоречие с доказателствата и издадено при допуснати съществени процесуални нарушения. Никъде в административната преписка няма констатация, че извършената продажба на кафе на стойност 20 ст. не е отразена счетоводно от който е следвало да я отрази. В този смисъл прилагането на ал.2 на чл.185 от ЗДДС вместо ал.1, е напълно недоказано. От друга страна, събраните и неоспорени по делото доказателства – фактурата за придобиване на процесния вендинг апарат, договор за наем на площ, на която е поставен вендинг апарата и събраните доказателства в производството, сочат по недвусмислен начин, че именно физическото лице е собственик и експлоатиращ устройството, а не едноличния търговец, независимо от особената правоспособност на физическото лице. В този смисъл налагането на санкция на нарушител, различен от този, е безспорно незаконосъобразно. В този смисъл са и свидетелските показания на актосъставителя и свидетеля по съставянето на акта, които в хода на съдебното дирене и разпита пред Районен съд – Плевен казаха, че не са били наясно чия е собствеността на сочения вендинг апарат. В допълнение само искам да отбележа, че неразбираемо за нас съдът не отложи делото за събиране на изисканите от НАП доказателства, именно дали въобще едноличния търговец през последните пет и повече години е извършвал каквато и да било търговска дейност. Събраните доказателства сочат твърдяното от нас, а именно, че едноличния търговец не е работил. Доверителката ми дори не е знаела булстата, а го е написала под диктовка при извършване на проверката от органите на приходите. На последно място искам да отбележа, че мое мнение е, че налагането на санкция за продажба от 20 ст., 15 000 пъти надвишаваща стойността на продажбата, е явно прекомерна и в несъответствие с целта на закона.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Уважаеми касационни съдии, с оглед събраните по делото доказателства считам, че касационната жалба е основателна, мотивите подробно са изложени в същата, моля да я уважите.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,21 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: