ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЪРВИ касационен състав

На ДВАДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТИ ЯНУАРИ 2020 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ ЕЛКА БРАТОЕВА КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

ПРОКУРОР: ИВАН ШАРКОВ

СЕКРЕТАР: БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия АРАБАДЖИЕВА

Касационно административно дело № 9 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10:14 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ К.Д.К. – редовно призован се явява лично и с адв. С.Б.– АК – Плевен с пълномощно от днес.

АДВ. Б.: Във връзка с ваше разпореждане сме пуснали молба за потвърждаване действията по подаване на касационна жалба.

ОТВЕТНИКЪТ ОД НА МВР - ПЛЕВЕН – редовно призован, не изпраща процесуален представител

ЗА КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно призована, се явява прокурор ИВАН ШАРКОВ

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Б.: Уважаеми господин председател, моля да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

ДОКЛАДВА касационната жалба и допълнително представената молба от касатора, с която се потвърждават действията на адв. Б. от АК - Плевен по подаване на касационната жалба.

АДВ. Б.: Изцяло поддържам подадената касационна жалба. Доказателствени искания нямаме. Нови доказателства няма да соча.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Няма да соча нови доказателства. Да се приключи съдебното дирене.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Б.: Уважаеми административни съдии, с настоящата касационна жалба ви моля да отмените като неправилно решението на първоинстанционния съд. Считам, че е постановено в нарушение на материалния закон. Фактическата обстановка правилно и била изследвана и възприета от районния съд, но същият неправилно е приложил материалния закон, а именно: от събраните доказателства е видно, че при издаване на електронния фиш не е ясно мястото на извършване на нарушението, координатите отразени в електронния фиш не кореспондират по никакъв начин с определеното място, а именно: улица, номер, известен търговски обект, и по никакъв начин жалбоподателят не може да се ориентира къде е извършил нарушението, съответно по този начин му се ограничава правото на защита. Второто основание, поради което смятаме, че неправилно е потвърден електронния фиш е именно липсата на законово основание за намаляване с 3 км на установената с мобилната система скорост на движение на автомобила, с който се твърди, че е извършено нарушението. По-благоприятната скорост е частен случай и тя следва да бъде установена конкретно за всяко нарушение, а не механично да се прилага от административнонаказващия орган. В този смисъл считаме, че електронния фиш е издаден при съществени процесуални нарушения, а самото решение, с което се потвърждава при нарушение на материалния закон.

КАСАТОРЪТ К.: Уважаеми господа административни съдии, както е изложено в касационната жалба в решението на първоинстанционния съд е изписан номер, който номер въобще не е сходен с това, което е използвал. Също така служителят на МВР изрично заяви пред първоинстанционния съд, че тя е съставила електронния фиш, тя го е издала и съставила, което е в абсолютно нарушение на правната норма на чл. 189 от ЗДвП, в който е записано, че електронния фиш се издава в отсъствието на контролен орган и на нарушител. Поддържам изцяло касационната жалба. Моля да отмените първоинстанционното решение като неправилно и издадете решение, с което отмените издадения електронен фиш като незаконосъобразен.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Уважаеми административни съдии, с оглед събраните по делото доказателства считам, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Съдът счита делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в

10:19 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: