ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ състав

На шестнадесети декември две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия КЪНЕВА

Административно дело № 1004 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10.00 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ ОБЩИНА ДОЛНА МИТРОПОЛИЯ – редовно призован, се представлява от адвокат О. Л. с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ РЪКОВОДИТЕЛЯТ НА НАЦИОНАЛЕН ОРГАН ПО ПРОГРАМА ЗА ТРАНСГРАНИЧНО СЪТРУДНИЧЕСТВО ИНТЕРРЕГ V-А РУМЪНИЯ-БЪЛГАРИЯ 2014-2020 И ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „УПРАВЛЕНИЕ НА ТЕРИТОРИАЛНОТО СЪТРУДНИЧЕСТВО“ ПРИ МИНИСТЕРСТВО НА РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВО – редовно призован, не се явява, не се представлява.

По делото е депозирана молба вх. № 6439/10.10.2020 г. от ответника, в която се сочи, че ако не са налице процесуални пречки по даване ход на делото не възразяват да бъде даден такъв, както и се изразява становище по основателността на жалбата и по съществото на спора. Посочено е още, че ако се уважи доказателственото искане на жалбоподателя за назначаване на съдебнотехническа експертиза се поставят и допълнителни въпроси от ответника.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ Л. – Госпожо Председател, моля да дадете ход на делото с оглед редовното призоваване и на двете страни.

Съдът намира, с оглед редовното призоваване на страните, че ход на делото в днешното съдебно заседание следва да бъде даден, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството по делото е образувано по жалба от Община Долна Митрополия срещу Решение № РД-02-14-904/20.10.2020г. по проект с рег.№15.1.1.037 (eMS код:ROBG-138) „Рационализиране на трафика в трансграничната дунавска зона“, финансиран по Програма ИНТЕРРЕГ V-А Румъния-България 2014-2020, издадено от директор на Дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ при Министерство на регионалното развитие и благоустройство и ръководител на Националния орган по Програма ИНТЕРРЕГ V-А Румъния-България 2014-2020, с което е определена финансова корекция в размер на 25% или 474 628,07лева с ДДС от стойността на допустимите разходи за изпълнение на СМР, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове /1898512,27л. с ДДС/ по Договор №РД-12-155/13.12.2018г. с изпълнител „ПСТ-ВН“ ДЗЗД /обособена позиция №1/, при договорена стойност на изпълнение на СМР 1937277,19лв с ДДС.

С определение в закрито съдебно заседание са конституирани страните и делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като е разпределена доказателствената тежест.

Ответникът е задължен да представи в заверен превод на български език договора за субсидия и да посочи дали по него са сключени анекси и ако – да, да се представят.

Оспорващият е задължен да представи по делото в заверен превод на български език всички документи на чужд език приложени към жалбата.

С писмо вх. № 6051/18.11.2020 г. от ответника е представена преписката образувана по издаване на оспореното решение.

С молба вх. № 6439/10.12.2020 г. от ответника са представени и изисканите от съда в заверен превод на български език документи.

АДВОКАТ Л. – Госпожо Председател, от името на доверителя ми заявявам, че поддържам изцяло жалбата, която сме депозирали пред Вас с искането за отмяна на атакуваното решение, като допълнителни документи, които обосновават незаконосъобразността на индивидуалния административен акт, представяме пред Вас заявление от днес, с което сочим в първа точка допълнителен аргумент, а във втора точка в по-резюмиран вид е нашето становище по жалбата, което поддържаме изцяло. Тъй като вчера се запознах с делото ми направи впечатление, че представеното пред съда решение е с дата и идентификация. Мога да представя буквално това, което е изпратено на Община Долна Митрополия. Представям го. Това е получено от моят доверител и по таза причина сме развили аргументи за липсата на дата на административния акт. Това е обстоятелство, което коментирах и с колегата явяващ се по другото дело, тъй като това са обособени позиции по една обществена поръчка и нашият интерес е идентичен, а и положението е едно и също. Поддържаме искането си за допускане на съдебнотехническа експертиза. В изпълнение на възложеното ни задължение, представяме документите, които са към жалбата в превод на български език. Превод на всички документи, които са приложени към жалбата. По повод на административната преписка и представените доказателства, моля да се приемат изцяло всички представени от страните писмени доказателства. И последното, което трябва да коментирам е искането за допълнителни задачи на експертизата, моля да ги прецезирате и да съобразите, че последната точка от искането на административния орган за мен е отговор на правен въпрос и едва ли вещото лице би могло да се произнесе по него. Начинът на формулирането, ми се струва, че е някъде междинно между специалните технически познания и правото. Оттеглям искането си като заинтересована страна по делото да бъде конституирано дружеството „Новако строй“ ЕООД. Нямаме възражения по конституирането на страните. Запознати сме с определението на съда относно доклада по делото и разпределената тежест по него и нямаме забележки.

По доказателствата, с оглед становището на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с молба вх. № 6051/18.11.2020 г. от ответника по делото доказателства представляващи административната преписка образувана по издаване на оспореното решение, съгласно опис в писмото към което е включена и жалбата с приложените към нея доказателства.

ПРИЕМА молба вх. № 6439/10.12.2020 г. от ответника ведно с приложените към нея в превод от английски на български език на договор за субсидия от 05.12.2017 г.

ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание от пълномощника на оспорващата община заявление; екземпляр от оспореното решение без посочен номер и дата; както и изисканите от съда в заверен превод на български език на доказателствата приложени към жалбата, а именно: препратено писмо № 19589/13.11.2019 г.; Допълнение № 2 за изменение Договор за финансово подпомагане № 149165/05.12.2017 г.; писмо от Кмет на Община Долна Митрополия; искане за пояснения; писмо относно искане за изясняване по т. 3 към молбата за изяснявания за Допълнение № 2, отнасящо се до актуализиран проучвателен доклад на ВБ и В2 технически проекти; писмо № РУПП-02-6396/13.01.2019 г. от Кмет на Община Долна Митрополия; писмо рег. № 16077/13.09.2019 г. от Кмет на Община Долна Митрополия; писмо № РУ1111-02-0334/12.09.2019 г. от Кмет на Община Долна Митрополия;писмо № РУПП-02-6334/11.09.2019 г.; писмо № РУПП 03-5620/22.08.2019 г.; молба/искане за пояснения № 14462/13.08.2019 г.; писмо № РУПП-02-5137/30.07.2019 г.; искане за пояснения от 23.07.2019 г.; искане за пояснения рег. № 13082/23.07.2019 г.; уведомително писмо рег. № 11932/03.07.2019 г., ведно с приложените копия на същите доказателства на английски език.

Съдът намира, че за изясняване на всички факти и обстоятелства по делото следва да бъде уважено доказателственото искане за назначаване на съдебнотехническа експертиза като за вещо лице следва да бъде назначена инж. С.С., която след запознаване с всички доказателства по делото да отговори на въпросите посочени в жалбата на Община Долна Митрополия, както и на въпросите поставени в молба вх. № 6439/10.12.2020 г. на ответника.

Депозитът следва да бъде разделен между страните, като всяка една от тях следва да внесе по 250 лева.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА съдебнотехническа експертиза с вещо лице инж. С.С., която след запознаване с всички доказателства по делото да отговори на въпросите посочени в жалбата на Община Долна Митрополия, както и на въпросите поставени в молба вх. № 6439/10.12.2020 г. на ответника.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в общ размер на 500 лева вносими поравно по 250 лева от всяка една от страните, в 7-дневен срок от днес за оспорващата община и в 7-дневен срок от получаване на съобщението за ответника.

След внасяне на депозита да се изготви писмо с посочване на задачите за вещото лице.

АДВОКАТ Л. – Нямаме други доказателствени искания на този етап, госпожо Председател.

Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 27.01.2021 г. от 10.30 часа, за когато пълномощникът на оспорващата община уведомен от днес. В писмото на ответника да се посочи датата на съдебното заседание.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.15 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: